Activity
Вот сюда еще советую заглянуть…
forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=54020
И еще, если речь пойдет о “Разумном”, советую обратить внимание на размещение 37-мм автоматов. По версиям М-Конструктора и М-Коллекции оно несколько различается… Помню, где-то на Авиабазе же вопрос обсуждался, пришли к выводу, что права Коллекция (один на надстройке за трубой и один на корме), но можете провести и собственное расследование по этому поводу 😉
Вес модели с двигателем(540 + редуктор + серва) около 2,5 кг
Надстройка спаяна из фольгированного ст.текстолита 0,5
Вес около 400 гр
Нашел сейчас мелких гвздей + аккумы 2шт + олово что было - стало получше , но думаю не достаточно
Вес балласта получился 1,8 кг
Без балласта корпус погружен на 1/3
Размер корпуса 85 длина 13 шир 11.5 высота ( в см )
Получается надо балласт где-то 3 кг ?!!!?
Не до хрена ли вес модели будет?
более 5 кг ?!!Вес не модели - а корпуса !
Это там где двигло итд
При таких габаритах корпуса водоизмещение будет примерно 4-4.5 кг… (думаю, не очень сильно навру, если принять осадку 7 и коэффициент полноты водоизмещения порядка 0.6). Соответственно, столько и должна весить модель (вся)…
Впрочем, если корпус сделан по чертежам, то можно просто посмотреть водоизмещение оригинала и поделить на масштаб в кубе - будет более точная цифра…
А мне вот интересно, неужели до сих пор защищены гостайной такие проекты, как 56, 58, 61, 1134, 1134А? Думаю, многим было бы интересно их увидеть… Сан Саныч, прокомментируйте, пожалуйста?
Не хочу с вами спорить, у парней своя голова на плечах и не только шапку носить!!!
Статистика увы такова, за год через кружок проходило от 40 до 60 пацанов, за 7 лет только 3 могли что то сотворить самостоятельно!!!
И городок у нас не замухранск какой нибудь, когда ВПК живо было присылали специалистов с престижных московских вузов, большинство осело здесь корнями… Хотя контингента разного хватает и моряков достаточно, по программе строительства жилья построили несколько домов для ветеранов ВМФ… По Владимиру думаю статистика не лучше, а самый лучший способ убить в ребенке интерес к судомоделизму как раз навязать сразу строить серьезную и сложную копию!!! Начинать нужно с простых вещей! У меня все начинали с торпедного катера, упрощенного до минимума и за учебный год 8-9 месяцев все кто хотел его собирали! А на второй год если у него не пропал интерес уже работали по интересам…
Мы тоже именно так начинали. Но в 13-14 лет уже закладывали модели “по интересам” (кто не сбегал, разумеется)… Так что, ничего страшного в этом возрасте нет.
А вообще, тенденция, блин 😦
На днях заходил в гости в родной кружок. Сейчас, оказывается, детей только после 16-ти лет до станков допускают. А в 17 он кончает школу и уезжает из города… Естественно, ничего, кроме трех-четырех “полтинников” там за последние десять лет не родилось… Шеф гордится ребенком, который в восьмом классе контурную модель ровно выпилил - теперь можно что-нибудь доверить. На соревнования таскают модели, которые уже при нас были древними. Грустно 😦
А касательно выбора прототипа соглашусь, не самый “удобный” вариант. Если Титаник только потому, что имя на слуху, то лучше остановиться и оглядеться вокруг, ну а если и правда нравится, что ж, удачи автору несмотря на все трудности…
Посмотрите на возраст создателя темы и место проживания!!!
Много ли копий вы построили в 13 лет?
Есть ли у них судомодельный кружок?
Ну, в общем-то, где-то с 13 до 17 лет - самый возраст. Потом начинаются институты-переезды-работа-семья-дети, и это либо становится профессией, либо хобби, для которого крайне трудно изыскать время. У меня вот все серьезные занятия умерли с окончанием школы 😦
Просто я к тому, что если у человека есть желание сделать настоящую копию руками, не надо толкать его к наборам - это работа совсем с другим смыслом…
А зачем начинать, если пластиковок делают кучу?
Самая доступная тут: www.club-tm.ru/cgi/LsDetail.cgi?5875
И ездить искать не надо, только деньги переведи и пришлют по почте! Правда что бы его собрать и правдоподобно раскрасить нуна ручки приложить или нанять кого нибудь…
А в чем тогда интерес?
rcopen.com/forum/f13/topic24549
Вроде, тут искали похожий
На самом деле, вот тут: rcopen.com/forum/f13/topic33777
Тарантул-III - это 1241.1
Сайт Наварин.ру лот 641 изд.Гармашево.Большой ракетный корабль "гремящий"пр.57-бис СССР 1969г М1:200 10 листов А3…250рэ!
А плюс-минус единичка к номеру проекта в пределах допуска? 😃
Вот схемку по сусекам нарыл…
какие изображения? Это же военная тайна! 😃
Какая тайна? Все пароходы давно попилили 😦
Кормовая часть, где винты, на всех чертежах (и на моих тоже)показана неправильно. На самом деле там винты в ЗАКРЫТЫХ туннелях, в которые на форсаже подаётся газ от турбин. Получается нечто вроде водомёта.
А изображения данного девайса существуют?
…а артустановки ни у кого нет ?
АК-276? Она и еще много подобных вещей живет на сайте товарища GOLF_stream’а… (Ниче, что я рекламу сделаю? 😃 )
Вот… Нарыл в запасниках…
To:Shura 1971
Привет,
пожалуйста, можно послать скрин на Ваше проекта? .
На пр.1134 u меня только фото, на пр. 1135 чертежи и много фото ,на пр.1135.1 немного фото и боковые виды.
Тоже работаю в RHINOCEROS na pr. 1234.7, 2D чертежи в AutoCad 2006.
С приветом nakat@seznam.cz
Ок. Выкладываю сюда…
Хотя, сейчас должно все открываться… За “Не можно открыть” спасибо местным монтерам 😦
1134А
Претензия принимается… Со скруглениями я честно схалявил 😊 На самом деле, есть беда, часто путаюсь с уровнем детализации. В результате иногда моделю мелочи, которых сто лет никто не рассмотрит, а иногда схематизирую крупные элементы…
З.Ы. Выложил обещанные рендеры… Просьба сильно не пугаться сеток…
Да, в этой теме я уже пытался встрясть… Оказалось, немного не об том 😃
Делаю в Rhino3d+3dsmax. Единственный нашедшийся на работе скрин (правда, форму корпуса на нем видно не особо) можно глянуть по www.yurga.org/shura/1134/. Других наложу туда же как побываю дома 😃
Если интересно, пока можно посмотреть несколько скринов с 1135.1 (проект временно заморожен) www.yurga.org/shura/11351/
На сайте “Адмирала Юмашева” есть что-то, но как бы это не вышеуказанное рукоделие,
вот 1034Б был в 5-ом номере приложения к МК “Морская колекция” за сей год.
Ну и кажется встречал теоретический чертеж в “Судостроение”, кажись за 1982г,
если заинтерисуетесь - уточню. На немецком сайтике тоже находил, но вот за
правдоподобность не ручаюсь. Я у них с МРК так обломался…
Да, это именно то самое рукоделие… А МК с 1134Б у меня есть, но нужен именно А…
Теорию, если не трудно, было бы интересно посмотреть, но корпус (это будет 3D модель) на сегодняшний день уже сделан на основе теорий 1134, 1134Б и фото 1134А 😇 Собственно, нарисован уже далеко не только корпус, но периодически посещает ощущение, что делаю “мурзилку” 😦
А про немецкий сайтик можно подробнее?
Нет ли у кого чертежей? 😒
(Замечание… По сети гуляет рукодельный “Адмирал Макаров”. Его не надо - уж очень мало общего там с оригиналом 😦 )
Помоему есть две разновидности Дарков по корпусам - деревянные и алюминиевые. А вот по вооружению?
Ведь от этого зависит во многом внешний вид модели. Понятно что вооружение унифицировано и укороченный Bofors Mk8 калибра 114 мм можно найти на сайтах не относящихся к Даркам Давайте соберем коллекцию комплектов воружения Дарков (3 вида?)
Ага… Фигу три! Я тут порылся… Даже не углубляясь получается:
- четыре торпеды, эрликон на носу
- две торпеды, эрликон или бофорс на носу
- шесть мин, эрликон или бофорс на носу
- (почему-то не расписан вместе со всеми, но очевидно был) чисто артиллерийский вариант
то есть, поскольку в 2 и 3 присутствует “или”, то выходит уже шесть…
ИМХО, надо брать список построенных катеров и разбираться конкретно, что на чем стояло… Дерзай 😉
www.bmpt.org.uk/boat histories/…/index.htm
www.bmpt.org.uk/…/illustration.htm
А если еще посчитать экспортированные, то не факт, что там вообще оставалось родное вооружение 😉
Кстати, как я понял, алюминиевый в британском флоте был только один - Dark Scout. Остальные либо разобрались, либо продались…
Вот перечитал тему еще раз… Тут через раз используются термины “моделирование” и “проектирование”… Давайте уточним, речь идет о моделировании чисто для визуализации или о проектировании для разработки техдокументации и изготовления в реале? Все-таки, это несколько разные задачи… Вряд ли для первого кому-то понадобится специализированная программа раскроя корпусов, а для второго - художественные программы типа 3дмакса… Да и методы и проблемы в обоих случаях будут совершенно разные…
Shura_1971
Картинка отличная. И модель хорошая, и картинка. Действительно, для визуализации МАКС хорош. Но я имел в виду именно создание самой модели. А где её визуализировать - это другой вопрос. Тоже не простой. Насколько я понял, модель делалась не в МАКСЕ, а в Рино? С таким же успехом она могла быть сделана и СолидВорксе или ПроЕ, а затем отрендерена в Максе. Хотя современные программы имеют и собственный неплохой рендер. Ниже приведены примеры рендеринга, сделанного в ПроЕ без особых настроек освещения и материалов.Я бы не хотел чтобы эта тема превратилась в меряние пиписьками - чья программа круче. Все они крутые, если ими грамотно пользоваться.
Я бы хотел видеть здесь конструктивный диалог. Возможно обсуждение каких-то проблем или приёмов проектирования.
😮 Вообще-то, я думал, что это называется “обмен опытом”.
Речь шла не о том, что макс круче, а о том, что он технологически… ну если не необходим, то полезен. А тот факт, что он “описывает геометрию другим образом”, на самом деле говорит не о том, что его надо отметать как класс, а о том, что на определенном этапе это надо учитывать. Кстати, не скажу за все “чертилки”, но, например, носорог перед рендером преобразует сплайн-поверности в полигональную сетку, то есть использует те же принципы, что и макс.
Используемая технология:
- rhino. Собственно моделирование. Повторяемые/зеркальные элементы делаются в единственном экземпляре/стороне.
- rhino. Генерация mesh’ей с ручным контролем (ни в коем случае не на автомате!) и экспорт их в формате 3ds.
- max. Разумеется, импорт. Ручная же доводка сеток (самая сложная процедура, но, в принципе, если вы верите в мощь и силу своего компа, можно попытаться изначально генерить сетки с высоким разрешением и потом их не трогать). При нужде зеркалирование, склейка, и размножение… Некоторые элементы вообще лучше делать прямо в максе, но это уже дело вкуса и опыта…
- max. Ну и все остальное… Материалы, освещение, окружение, рендер…
Почему именно эти пакеты, а не другие - судьба… Ничего более 😃 С другими сравнивать не берусь, ибо просто не пользовал - по роду основной деятельности я от этого довольно далек, а искать и ставить профессиональные CAD-системы “на посмотреть”, если честно, обломно… Впрочем, rhino - любовь с первого взгляда 😃 …
На оптимальность технологии, разумеется, не претендую, тем более, она довольно трудоемка. Просто это есть, это работает и это “завершенный” цикл…
А чем так провинился 3d max?
Я так понимаю, если речь идет именно о виртуальном моделировании, а не о проектировании, то задача последующей визуализации модели весьма и весьма важна. Модель же делается ради того, чтоб быть в итоге кому-то показанной, не так ли?
Разумеется, для моделирования и построения более-менее точной геометрии макс крайне неудобен, но в качестве финального этапа (окончательная сборка, “обклейка” материалами, создание окружения) всем “чертилкам” вместе взятым он даст сто очков вперед…
Ни у чтоб не быть голословным… Вот… (rhino+3dmax)