Activity

Тяга винта с ростом скорости падает - это верно, но падает она вследствии уменьшения эффективного угла атаки между набегающим потоком и винтом, возможно рассчитать винт у которого в статике тяга будет почти 0, однако по набору 20-25м/с от войдет в свой режим - те поверхности винта, что работают до 20м/с у обычных винтов здесь будут переведены на работу в диапазоне 25-40м/с, ну а поскольку площадь увеличивается, то увеличивается и тяга.
Теперь оценим - обычный винт дает максимум на старте - до 10м/с у среднестатистического самолета, максимум скорости в районе 30м/с, поверхности, работающие до 10м/с уже при 20м/с НЕ РАБОТАЮТ и тягу не создают(почти). Мой винт работает в узком диапазоне, однако, именно это и дает увеличение тяги ДО 3х раз.

Насчет 1-3 секунды: а Вы полеты моделей массой в 4 и более кг, причем с более малыми соотношениями тяга/вес, нежели у среднестатистической пилотаги?

Я пытаюсь достичь - увеличение удельной нагрузки на крыло, что уменьшает его габариты(а именно размах при равном удлинении) при сохранении летных качеств.

Нормальная среднестатистическая модель - да, Вы абсолютно правы, однако оцените какой будет размах крыла при весе, например, в 4,5кг при статической тяге в 1кг и с какой скоростью это летать будет?

Я считаю: если разгон от шасси, то интервал рабочих скоростей винта можно подкорректировать, например, если модель разгоняется до 30м/с, то винт начинает работать с 20м/с до 40м/с:
что это даст? - скорость не изменится, однако, ускорение будет раза в три больше, чем у среднестатистического винта(точка максимальной тяги сместится в нужный интервал и львиная ее доля уже не пойдет на разгон), и все это улучшит маневренность…(только моя точка зрения)

Насчет увеличения дальности разгона я не согласен - разгон с шасси это 15-25 метров - не более, главное, чтобы поверхность ровная была.

Здравствуйте.

все описанные ситуации, решаются применением ВИШ - в большой авиации, кстати, так и поступают.

Не спорю, однако надо отметить, что в малой авиации применение ВИШ затруднено, как по причине значительно больших оборотов двигателя(по сравнению с большой авиацией “удельная” нагрузка на управление положением лопасти значительно выше), так и по причине сложности миниатюризации конструкции.

Надо также сказать, что с пропеллерами дело в малой авиации не так критично, как с импеллерами по их статическим характеристикам; причем импеллер “ВИШ” вообще сделать нельзя - на оборотах 30000-50000 в минуту нагрузка на лопасть такая, что сила, необходимая на удержание будет под тонну!!!
Будет ли легше гидравлика? - неизвестно.

Добрый день.

Я часто читаю статьи, общаюсь с друзьями и когда речь заходит об улучшении взлетно-посадочных характеристик, то обычно они ассоциируют это с применением механизации крыла, однако, в модельной практике, кроме простого закрылка мало что применимо в силу больших трудностей в проектировании и выдерживании геометрии при изготовлении, например, однощелевого закрылка.

Оценив задачу я пришел к своим выводам по этому вопросу:
Улучшить ВПХ без использования механизации крыла можно:

1. Применением разгонных реактивных средств
   “+” - простота
   “-” - улучшается только взлет, при посадке на большой скорости, когда самолет уже сел на землю возможно применение тормозных щитков, но это уже другая система.

2. Использование механизации шасси
   Под механизацией шасси я понимаю систему отбора мощности от двигателя по средством фрикционного сцепления для передачи вращающегося момента на шасси.
   То есть на взлете самолет разгоняется как автомодель, а затем, набрав скорость, момент переключается на винт(пропеллер/импеллер), который и тянет модель дальше.
   При посадке также момент переключается на шасси - они раскручиваются и резкого стыкования с асфальтом не происходит.
   “+” - скорость посадки/взлета до 30м/с
   (теоретически расчитано по характеристикам современных автомоделей)
   “-” - сложность и вес (до 400г)
   только низкоплан
   только асфальт или лучше

Прошу оценить идею и если кто такое делал или видел, то пусть расскажет,
заранее всем признателен за Ваши ответы и информацию.
С уважением, Сергей.

Я посетил www.b2streamlines.com, однако, там много информации по теме кто чем занят, нежели как сделать.

Мужики, нет ли чего-нибудь(книжки, например) отечественного, где можно конкретно посмотреть, изучить и применить, а самое главное чтобы это чего-нибудь можно было бы относительно просто приобрести.

PS
Книжка не обязательно по малой, сойдет и по большой авиации, главное ориентиры хотя бы дайте, если их знаете конечно.

С уважением, Сергей.

Добрый вечер.

В не очень далеком будущем хочу заняться изготовлением моделей по схеме летающего крыла, однако, уже при изучении первых, основопологающих, материалов мне стало известно следующее:

1. Применение S-образного профиля
   -плохие Су и малые углы атаки
   -выраженная асимметрия характеристик Су от угла атаки(возможно я неправ, но по теории так)
   +в общем-то простота
2. Если не вариант 1, то стреловидность + отрицательная геометрическая крутка крыла
   -повышенная сложность и ухудшение качества профиля
   -асимметрия характеристик…
   +нормальные Су

Вопрос: можно ли и если можно, то как:
а) взамен геометрической использовать аэродинамическую крутку?
б) использовать симметричный профиль крыла?
в) использовать обратную стреловидность?
г) рассчитать продольный момент крыла(Знаю, что да, но хотелось хотя бы прикинуть его)

Заранее спасибо за Ваши ответы, с уважением, Сергей.

Уважаемые собратья моделисты. Перелистывая имеющуюся литературу наткнулся на подробную статью с чертежами по изготовлению ПуВРД. Элементарная конструкция, но требует станочных работ (токарные, сверлильные). Подскажите куда можно обратиться с подобной просьбой. Если кто заинтересуется возможна совместная постройка. 😋

Задумка неплохая, однако, неплохо было бы сравнить ПуВРД с Поршневым-пропеллерным и Электро-импеллерным движками по их характеристикам, например, расход горючего(эквивалента электроэнергии) на единицу тяги в кгс…
Если у кого такие данные есть поможите делу пожалуйста.

Ну насчет звука - есть технические способы уменьшения(лично не проверял), да и шум - не проблема вообще.

Лично меня интересуют движки с тягой от 0,6кгс до 1,5кгс, если Вас, пиротехника, интересует тот же диапазон то может быть обменяемся мыслями и информацией, возможно и сотрудничество.

Все перечисленное Вами просмотрел в той или иной степени,
Ваш Fantreiner очень похож на мой прототип, однако есть различия:
История такова, листал я очень интересный журнал с фотками большой авиации и тут на фотке Тандерболт А-10 меня осенило: крыло прямое - что надо, оперение значительное и самое главное - компактное(особенно по вертикали), да и объем фюзеляжа довольно значительный, но есть всегда но:
две выступающие турбины и кабина пилотов явно не к месту(подумал я), срезал кабину и переделал нос на подобие L-39 Альбатрос, турбины тоже срезал и решил разместить одну внутри, далее небольшие формоизменения(незаконченные из-за воздухозаборников) и все в общем то.

От Вашего собственно отличается тем, что вместо Т-образного оперения имеет оперение с разнесенным килем.

У меня тут еще проблема появилась: как оказалось момент на импеллере довольно велик на высоких оборотах - уводить будет капитально(на небольшом эксперименте стало ясно-если взлетит, то только в землю), отсюда и большой диаметр: момент растет от оборотов в квадрате, а от диаметра линейно; а вот тяга как раз наоборот - такие вот дела,но тем не менее проблема все равно есть.
Потихоньку решаю… того же и Вам желаю.

Спасибо за ответ

У меня в общем-то такое дело: собираюсь импеллер соединить с ДВС, здесь 3 варианта:

1. Разместить импеллер над фюзеляжем - непосредственно в поток, а ДВС под ним в фюзеляже
2. Разместить 2 импеллера в расширениях по бокам фюзеляжа, ДВС посредине(стало быть внутри)
3. Разместить импеллер внутри фюзеляжа, ДВС по оси с ним тоже внутри фюзеляжа

1 необтекаемо громоздко некрасиво
2 сложно, но можно, тем не менее хочется избежать(конические передачи - дело весьма непростое)
3 оптимум, несмотря на ряд проблем

Хочется разместить ДВС вне потока(т.е. в передней части фюзеляжа), чтобы убрать лишнее сопротивление(об его охл-ии уже позаботился); соединение ДВС с импеллером намного проще…

Габариты импеллера такие:
Диаметр по верху лопасти 90мм,
центротела 36мм

Задумка в том, чтобы питать его от двух воздухазаборников, может быть Вы, sudovod, или кто-нибудь еще знает как выполнить соединение двух входящих и одного исходящего канала?

С уважением, Сергей.

Здравствуйте, всем всего доброго.

Я ознакомился с информацией по импеллерным механизмам, однако, не нашел одного важного для меня ответа: что будет, если разместить импеллер внутри фюзеляжа и его вход соединить с воздухозаборниками?

Конкретизирую вопрос:

1. Какие потери при этом будут и как их минимизировать?
2. Как сделать правильнее воздухозаборники?
3. Площадь сечения входного канала надо уменьшать по приближении ко входу с ротором или наоборот?

В общем в этих вопросах одно из другого вытекает, но тему я считаю, что разъяснил.

Заранее спасибо за Ваши ответы.

Добрый вечер.
Может вопрос не особенно по теме форума, но.
Каким образом расплавить бутылочный пластик, чтобы можно было что-то из получившегося отлить?
Везде пишется, что надо измельчать, а далее?
О целях не спрашивайте - сам не знаю. Нужно знакомому.
Заранее благодарен.

Из бутылочного материала методом измельчения почти ничего добиться не получится, так как в уже приготовленном полиэтилене, как впрочем и во многих термопластах существует опиентированная структура из длинных молекул: гнуться под температурой могут, а вот склеиваться при плавке увы(прочность крайне мала, да и часто начинается “щепление” на подобие дерева, только хуже - материал не ломается, а гнется и эти задиры исправить довольно сложно)

Как гнуть и вытягивать Вам уже сказали, а если вообще надо пластик отлить, то обратите внимание на такие материалы, как протакрил, экоксидка или если нужен тисто пермопласт, то оргстекло(полиметилметакрилат) - растворяют его дихлорэтаном, были известные варианты, когда его заливали в полурастворенном состоянии в форму под давлением, а по отверждению шкурили и полировали - результат очень впечатляет - гладкая прозрачная поверхность.

Сколько весит это дело?

Столько, сколько нужно - для просто жесткости 2 мм хватит, значит:
диаметр 60х70мм (округлю)будет около 27см3, то есть при разном соотношении алюминия и эпоксидки примерно: от 50 до 70грамм, но кто сказал, что нужно использовать алюминий?
Можно взять за наполнитель композита более легкие вещи, например, магний, но если ПАП можно купить(продается правда по 20кг в бочках - для справки), то с магнием дело обстоит сложнее, тут возможно поможет контора РЕАХИМ, однако, не забывайте о возможности вспышки!!!
Можно за арматурные элементы взять и легкие материалы, например, хлопок, или иные ткани.
А самое главное можно сделать каркас 1 мм из эпоксидки(без наполнителя), а затем повысить жесткость пенопластом - прочные и острые края заготовки будут калибровать вырезаемое в нем отверстие.
В общем говоря мое предложение это вариант и прототип, а как его развивать - решать Вам.

…

например так: длинна 70, диаметры 55 и 48. Точность ± 1мм, стоимость до 10$, вес - как можно меньше, прочность - не знаю, чтобы не разорвало.

±1мм - это довольно грубо, я делал такие трубки(правда, не для импеллера) из эпоксидной смолы с наполнителем из алюминиевой пудры(кажется ПАП называлось) и обмоткой из обычных ниток.
Технология:

1. Требуется изготовить смесь из воска и какого-либо минерала(у меня почти 10%об. Fe2O3 и 7%об. порошка графита) - такой воск не деформируется при “нажимах”, но очень хорошо режется.
2. Отливаем его в форму из картона, для Ваших параметров: диаметр 80±10, длина 120-150±20(в зависимости от дальнейших пунктов) - главное не перегреть(не должен дымиться или гореть!!!), а то будет пористость отливки.
3. После заливки медленно охлаждать до комнатной температура в примерно течении 2ч, затем в морозилку для упрочнения(при 0…-2С оптимум, но нужно быть аккуратным- может крошиться)
4. Далее я крепил электромотор от печи автомобиля(постоянного тока 12В, примерно 25Вт при почти 4000об/мин) в тисках и питал его от аккумуляторов(регулировал 6, 8 ,10 В методом переключения “банок”)
5. Закрепил заготовку на валу мотора(проскреб дырку сверлом вручную и вставил + обмотал часть отливки изолентой, в общем, как мог, но аккуратно)
6. Установил 6В - мотор медленно вращается и я стамеской срезаю неровности для получения формы с min вибрацией, далее 8В и снова корректирую, затем 10В - мотор быстро вращается и я наношу на заранее подготовленных(ровных) торцах отливки кернения ножом - для Вас это 56 и 49 мм(причем 49мм на внешнем торце- где без мотора, а 56мм, на удалении 70мм, которое делается в также, заранее вырезанной стамеской впадине)
7. Стамеской меж двух торцов срезаю грубо материал, а затем беру нечто ровное(не обязательно острое, но стальное, например, у меня 3 мм металлическая линейка длиной 30см) и ее длинной стороной начинаю срезать материал, до того момента, когда ее две точки будут лежать на окружностях кернения.
8. Шлифую салфетками или тканью(особо аккуратно!!!) до получения нужных: 55 и 48мм
9. Снимаю калиброванную деталь и снова в морозилку
10. Приготавливаю чистый эпоксидный раствор(смола+отвердитель) и кисточкой обмазываю поверхность, затем дело сохнет, затем снова (у меня было около 10 обмазываний для получения 1мм)
11. Приготавливаю композит из пудра и эпоксидки(пропорции на любителя, так как давно было - не помню) и им начинаю покрывать до получения требуемой толщины.
12. После полного твердения(2-3дня) можно начать выбирать воск изнутри сначала механически, а затем наглев водой тряпочкой.
    Итого: внутренняя поверхность как зеркало, прочность средняя, жесткость довольно неплохая,
    размер при должном умении и старании можно получить до 0,6мм

Технология была применена мною, но не отработана и в силу различного оборудования Вам придется приложить всю смекалку и умение в отработке разных нюансов. Таким способом - формованием по легкоплавкой модели мой приятель делал длинные трубы из композита на основе эпоксидка + стеклоткань длиной 1,5 метра и диаметром в пол дюйма для водопровода на даче.

В куче всяко-разных фрез и прочих токарных резцов обнаружил коробочку с вот такими вот штуками.
Разной формы, сделаны их очень приличной стали, на каждой снизу гравировка “0.3”, “0.6” или “0.9”.

Для чего это чудо…?

Качество фото действительно не из лучших, но на резцы по металлу не очень похоже, так как по фото не видно канавок и каналов для отвода стружки, возможно это инструмент для деревообработки.

Посмотрите лучше нет ли на них марки материала, обычно ее гравируют или чеканят:
Р18, Р6М5, У12А, ВК4 и тому подобное, цмфры же 0.3 - у каждого предприятия свои стандарты,
помимо этого обратите внимание: у режущей кромки нигде нет спаев или наплавок - признак токарных резцов по сталям.

Да, проверьте на твердость напильником: скользит - значит по крайней мере алюминий резать будет на малых оборотах(300об/мин), если сдирает - точно по дереву.

ЛОмаю голову - посоветуте ! диаметром не менее 75

Сделать трубку можно из чего угодно, вопрос лишь в том, какая Вам нужна точность, прочность, вес и стоимость.
Уточните, пожалуйста, исходные данные, тогда, возможно, будет понятнее, что Вам конкретно надо.

Здравствуйте, уважаемые господа.
Я не так давно загорелся идеей новую модель сделать с использованием импеллера, однако, если в деле винтов для меня многое уже довольно несложно, тут я зашел в тупик:

• незнаю как рассчитать характеристики многолопастных(более 6 лопаток) “винтов”
• незнаю как сделать правильное сужение(в т.ч. геометрически)
• незнаю как правильно сделать спрямляющую систему
  Будучи человеком технологического образования я больше разбираюсь с материалом и его обработкой, расчетом прочностей и т.п. Помимо этого имею возможность изготовить геометрически сложную конструкцию, но для экономии средств хотелось бы сперва теоретически(или с малоемкими опытами) определить параметры конструкции со следующими свойствами:
• статическая тяга не менее 600г при максимуме оборотов
• максимальное число оборотов ротора не более 30000об/мин(500об/с)
• максимальный диаметр крыльчатки не более 90мм(лучше меньше)
• постараться уложить максимум КПД в районе скорости полета модели 300км/ч(83м/с)
• масса разумная
  Не могли бы Вы, обладающие должным знанием и опытом, помочь мне осилить задачу по созданию чертежа импеллера или изложить просто свои рекомендации по моему вопросу.