Activity

Спасибо за ответы. Ссылки запомнил, посмотрю попозже. Спасибо за них!
Vovik ! Похоже мы друг друга не понимаем. Под диапазоном скоростей я понимаю диапазон, в котором профиль работает эффективно на конкретной модели, то есть с заданной нагрузкой. С одной стороны (снизу) он ограничен максимальным Су профиля и нагрузкой. С другой стороны (максимум скорости) он ограничен (граница условная) уменьшением отношения Су/Сх (приближенно, яэродинамическое качество) до величины, заданной разработчиком модели. Профили F1 делаютс так, чтобы получить высокое отношение Су/Сх в небольшом диапазоне Су, (хорошо работают на Су относительно недалеко от максимума), что обеспечивает хорошие парительные свойства. При попытке разогнать модель (малые Су) у них резко растет сопротивление.Что касается диапазона Re, то по этому параметру они наиболее близки тому, что мне нужно. Если бы теория профилей моделей была хорошо разработана, я бы не мучил никого вопросами, но как известно, теория на моделях здорово врет. 😦
Еше раз спасибо!

А мне очень понравилась статья. Причина простая. Я впервые увидел в статье четко поставленную задачу и ее решение. То есть:
Мне нужна модель для решения конкретной задачи.
На основе задачи сформулированы основные требования к модели.
Показан выбор пути реализации этих требований.
Сделана модель, которая удовлетворяет исходным требованиям.
О материалах, технологиях… Я не увидел в статье ни одного призыва пользоваться конкретными материалами и технологиями.

Уважаемый vovik! Вы невнимательно прочли, то, что я написал выше.
Я не ожидаю получить высокого аэродинамического качества от этой модели. Достаточно иметь около 10 максимум, и не менее 7 в указанном диапазоне скоростей. Это довольно реально. Переделывать планер F1 в F3 совершенно неверно. F1 - хороший паритель (собственно говоря, это от него и требуется), но только в очень узком диапазоне скоростей, что делает его допустимым только в одном упражнении F3B, а именно, на время. Я прекрасно знаю, что чем больше модель и чем выше ее скорость, тем более хорошие профили можно применить и тем лучше они работают. Но я не могу представить себе полет на модели с размахом 2 метра и скоростью 10-15м/с на пространстве 10*30м (и 10м по вертикали). Применение F1 (резиномоторных или планерных) я допустить не могу, так как они не обеспечивают диапазона скоростей, хотя по диапазону Re они вроде подходят. Условно говоря я хочу сделать ворону или бабочку, которые в этих условиях прекрасно парят, хотя у них качество (на парении) ниже того, которое реально сделать. Спасибо за ссылку!
Попробую найти. Кстати, у меня есть книга, в которой неплохо описано, как построить F3B (правда старая).

Большое спасибо всем за ответы. Особенно за ссылки. По книге у меня вопрос к Vovic: когда она вышла?
С МАИ пытаюсь связаться, вроде уже кое-что получается. С Библиотеками хреново, перешерстил все доступное, ничего дополнительно, к тому, что уже знаю, нет.
Может, кто-нибудь знает ссылки на каталоги профилей (в идеале с полярами), в которых было бы указано, для чего они (не только профиль для моделей, но и для каких, больших и быстрых, маленьких, паритетелей). То есть чтобы хотя бы косвенно можно было определить рабочий диапазон по Су и Re. По поводу программ. По одной из них у меня есть сведения (правда, через вторые руки), что ниже Re 30000 в программу не заложено, так как там не работают методики, по которым проводится расчет…
Почему я завел разговор о модификациях и взаимосвязи геометрии и аэродинамики?
Попробую коротко, в стиле статьи Lazy. (Которая мне очень понравилась).
Мне нравится летать в динамиках. В окрестностях есть микросклоны (высота 5-15м, длина 20-50м). Модель для ветра 4-12м/с у меня есть и могу еще сделать. К сожалению чаще бывает ветер 1-3м/с. Хочу сделать маневренную модель под этот ветер и склоны.
ТЗ на модель.
Диапазон скоростей 3-9м/с. Широкий диапазон нужен для возможности вертикального маневра.
Размер (размах крыла) 60-80см, иначе просто не развернусь в пределах потока.
Следствия: удельная нагрузка на крыло 2-5г/дм**2 (еще не определил, что сумею реализовать и что нужно).
Кучу всяческих соображений я просто опустил.
Из всего этого вытекает, что нужно искать профиль для работы в диапазоне Re 10000-100000 с рабочим диапазоном Су от 0.05 до 0.5 (то есть в этом диапазоне Сх должно быть небольшим, в идеале - минимум на 0.05).
Если забыть о Re - идеальные - профили планеров F3B, но они работают на диапазоне Re по крайней мере в десять раз большем (минимум - 100000).
Ближайшие по Re сверху, пригодные для планера - профили спортивных резиномоторок, но они хорошо работают только в узком диапазоне больших Су.
Единственные мне известные профили по Re снизу - комнатные резиномоторки. но они практически не планируют, а парашютируют.
Большая часть профилей в атласах сделана для спортивных моделей 😢 .
Поэтому надо пытаться сделать нечто свое. Иногда у меня получается (до профессиональных им далеко), а иногда - нет.
Маленькое отступление (по поводу градусов и процентов 😁 ) У меня есть два учебника по аэродинамике для ВУЗов пятидесятых годов, так что градусы и проценты - я видел. Практически все из этих учебников я выжал, но там другие Re, и единственное, что про малые есть - сопротивление “удобообтекаемых тел” (антенны, стойки) и несколько слов о том, что на Re 1-100 получается очень большой Су и Сх.
Еще раз - Большое спасибо!

Полазил я по форуму, по интернету, спрашивал в ЧАТе и не сумел найти ответ на простой (на первый взгляд вопрос) : как выбрать профиль. В интернете предлагаются программы, на ЧАТе и в форуме ответ выглядит (после того, как основные будущие параметры модели изложишь) так: поставь профиль Х723 или У59. И то и другое не очень интересно. Программы - непонятно на сколько они модельные (то есть реально пригодны для малых размеров и скоростей), а ответы - тем, что каждый раз мучить народ нехорошо. В принципе, можно найти сотни профилей для авиамоделей, например, на www.rcdesign.ru/rus/rcdirectory/?count=http%3A%2F%… из каталога ресурсов сайта. Но там далеко не на все профили есть поляры, кроме того, не понятно для чего конкретно они сделаны.
Мой опыт показывает, что часто профиль, сделанный “на глазок”, по интуиции, работает лучше тщательно выбранного из готовых (не говоря уже о том, что точно (а кто знает с какой степень точности его надо изготовить) изготовить профиль нельзя.
К сожалению, мне нигде не удалось найти более менее приличные сведения о влиянии геометрических характеристик профиля (модельного) на его поляры. Есть только общие слова о влиянии кривизны и толщины (причем довольно противоречивые по толщине).
Вопрос следующий. Существуют ли общие закономерности по влиянию всяческих геометрических характеристик профиля на его поляры (интересует область Re от 10000 до 100000 и влияние Re), неважно, теоретически полученные (и ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ) или чисто практические.
Вот примерный список геометрии. Кривизна, толщина, координаты их максимумов, радиус носика, плавность перехода от носика (то есть или сразу переход на большие радиусы верхней и нижней поверхности или плавный, типа параболы, например) и так далее… По моим понятиям, этот список должен быть длиной в 20-50 параметров. Если кто-нибудь знает хотя бы часть этого или ссылки на что-то, где будут не общие слова, а нечто практически применимое, буду очень благодарен.

Статья мне понравилась. Могу добавить еще один материал - металл от пивных банок. Назначение - усиление в местах креплений (наприер - шасси, кабанчики). Я делал модели немного не так, как Автор, но технология практически та же.

С конденсаторами кажется разобрались, согласен с автором по этой части. Про диоды я не говорил, они необходимы, тут я с автором согласен однозначно. На ЧАТе разговор шел о сглаживании тока индуктивностью двигателя. Причина разговора простая - для получения реального сглаживания нужна частота модуляции от нескольких килогерц и выше. В то же время в продаже я видел мощные регуляторы с частотой 50Гц и около 1кГц. На таких частотах получается трапеция (в первом приближении) и двигатель сильно греется импульсными токами (на малых оборотах ток чуть меньше, чем напряжение деленное на сопротивление двигателя и почти вся энергия идет на его нагрев). Кстати, именно поэтому обкатку двигателя надо производить от низкого напряжения и без регулятора.
При частотах модуляции выше нескольких килогерц эффект сглаживания со всеми своими положительными качествами имеет место. А вообще из статьи я узнал довольно много нового для себя.

Еще о конденсаторах. Прочел ответ. Если его написал тот же человек, что и автор статьи, то он противоречит сам себе. Из статьи
" Вход регулятора всегда шунтируют электролитические конденсаторы большой емкости, демпфирующие броски тока. Тем не менее, производители ограничивают максимально допустимую длину и этих проводов. … Поклонники отечественной элементной базы должны учитывать, что зарубежные электролитические конденсаторы обладают намного меньшей инерционностью, чем наши. Если уж хочется сэкономить, то припаяйте параллельно нашему электролиту пленочный конденсатор. Хотя такая замена неравноценна установке специальных импульсных конденсаторов. Бывает, что от механических вибраций шунтирующие вход конденсаторы отламывают свои выводы “под корешок”. При замене их на отечественные надо учитывать приведенные выше."
Пожалуйста, определитесь.
А о диоде я вопроса не задавал, мне его назначение ясно и без статей.
О “теоретичности” замечания. Я действительно не потрошил регуляторов хода, А вот то, что электролиты от пульсций взрываются, знаю не по наслышке, как и то, что обычные импортные электролитические конденсаторы не обладают меньшей инерционностью. Я просто хотел обратить на это внимание. Если пишите про пленку, ОБЯЗАТЕЛЬНО надо говорить о типе, иначе можно нарваться на генерацию помех именно на радиочастоте (у многих видов пленки приличная индуктивность и высокая добротность).

Маленькое замечание по конденсаторам. Электролитические конденсаторы бывают двух типов: металлооксидные (алюминивые) и полупроводниковые (например танталовые). Именно это, а не то, где сделаны, определяет их сопротивление. Алюминивые конденсаторы при тех же габаритах имеют больше емкость, но и сопротивление у них выше. Более того, при высокой частоте модуляции и достаточном сопротивлении аккумуляторов (пульсации порядка долей вольта), они перегреваются и взрываются. Полупроводниковые обладают меньшим сопротивлением на высоких частотах. А зашунтировать керамическим конденсатором лучше любой из них, так как на частотах 20-40МГц (радиоканал) любые электролитические конденсаторы работают плохо.

Прочитал полемику по статье. По поводу травы. Считать “травой” можно только то, что безопасно для данной модели. К траве явно не относится то, что повреждает модель. Это следует отнести к разряду “кусты”, “деревья” (даже если формально это трава) и рассматривать как препятствия.
Странно, что очень много полемики о том, как учиться, и почти ничего нет о выборе модели. Еще раз повторю - модель должна быть УЧЕБНОЙ, а значит, по возможности ударостойкой и устойчивой, желательно, чтобы у нее была высокая ремонтоспособность.
У меня свежий опыт обучения (начал в июне), до сих пор учусь.

Мне тоже статья понравилась. Могу добавить только, что желательно, чтобы модель была УЧЕБНАЯ, то есть сама летала и приземлялась без серьезных поломок. Очень желательно, чтобы крыло модели крепилось резиной. У почти всех моделей с жестким креплением крыла, если зацепить концом крыла за землю, оно ломается. При креплении крыла резиной увеличивается шанс, что оно останется целым.
На мой взгляд, на планере может быть полезен после всяческих пробежек и запуска с руки, запуск с руки на пологом склоне или с небольшой горки. Это позволит лучше освоить управление (за 3-4 секунды при запуске с руки на ровном месте особо не порулишь) Что касается высокой травы, чем выше-тем лучше. Даже модели с ДВС, если их не втыкать, не пробивают до земли высокую траву.

Мне кажется, что пенополиэтилен в качестве амортизатора (для приемника) лучше, чем поролон (продается в хозяйственных магазинах как утеплитель или большими листами (отрезают от рулона) или как прокладки для окон (самоклеющиеся) в виде полосок).
Потому что:
1- легче;
2 - не сосет в себя воду (при сырой погоде поролон быстро становится влажным).
Применение.
рыхло обматывается (со щелями) защищаемое изделие. Перед ним вкладывается рыхлый запутанный комок (можно сложить гармошкой).
Кстати, если перед аккумуляторами есть место, его тоже неплохо забить комком пенки (защита корпуса от разбивания аккумуляторами при несильных падениях). Машинки я приклеиваю боком к пенопластовой бобышке из потолочной плитки (двухсторонним скотчем) и прижимаю чем-нибудь упругим.
Получается неплохое крепление в полете, а при ударах они отскакивают.

Я был зрителем. Полностью согласен со всем вышенаписанным. Мне понравились и полеты и общение вживую.
Предложения: может быть, если работать на зрителя, (например, на тех, кто занимается в дворце пионеров, как вроде бы намечается в сентябре), то организовать за несколько дней до фестиваля выставку моделей (не обязательно много, но обязательно с характеристиками, назначением, особенностями…)
А если для души, то неплохо бы собираться иногла на природе (с моделями и пикником), не обязательно огромной толпой, но и не по три человека…
О судомоделях, мне кажется, если делать по технологии Рыбкина (полукопии из монолитного пенопласта, так, чтобы смотрелись реалистично не с метра, а с десяти), то модели не будут очень трудоемкими.

Я и не говорю, что баг (сам приенял подобные решения, когда надо), но на авиамодели отруб питания (практически необратимый) во время выполнения сложной фигуры пилотажа… Поэтому и предлагаю проверять на отсутствие этого эффекта.

Спасибо за ответы на мои вопросы!
О стабилизаторах. По работе недавно применили линейный стабилизатор в исполнении для поверхностного монтажа (миллиампер на 300). обнаружили пакостный эффект: при перегрузке по току он не просто ограничивает ток, а резко его при этом уменьшает (то есть работает почти как предохранитель). Так что при применени новых типов стабизизаторов надо их проверить на подобный эффект. Будьте бдительны!

у меня есть к автору два вопроса, ответы на которые могут заинтересовать многих начинающих.

1. Зависит ли максимальный угол отклонения машинок от производителя,типа и т.д. Или он у всех неспециальных машинок ±45 градусов?
2. Принят ли какой-нибудь стандарт на направление вращения машинок? Например: ручка вправо-машинка при виде сверху тоже вправо? (понятно, что в аппаратуре есть реверс рулей, но если его выключить).
3. Зависит ли ресурс машинок, качество работы от положения?
   (“например кверх ногами”)
   А вообще статья очень хорошая, мне понравилась.

Вопрос автору. У Вас рули на моделях крепятся на шарнирах типа “полоска скотча с одной стороны”. Нет ли отлипания скотча на шарнире? Или применено нечто дополнительное, незаметное для глаза? Есть одна идея по повышению эффективности элеронов на планировании у легких моделей. Возможно это “изобретение велосипеда”… Не хочется пока выносить на форум. Если есть время - позвони тел 196-5… (Звонил вечером 30-го) Сергей.

Спасибо! Правильно ли я понял, что

1. Видимых издалека признаков ухудшения свзи нет (фактически потеря управления происходит почти мгновенно).
2. Рулевая машинка любой фирмы может “проглотить”, не заскрпев зубами шестеренок и не задрожав от страха, самый короткий импульс и самый длинный импульс передатчика любой фирмы.

У меня, как новичка в радиоуправлении, есть несколько вопросов.

1. Каково максимальное количество каналов в РРМ (без мультиплексирования)?
2. Как ведет себя аппаратура при разном количестве каналов в передатчике и приемнике?
3. Есть ли и каковы визуальные признаки ухудшения связи в РРМ и РСМ (модель в полете )?
4. РРМ стандарты разных фирм слегка отличаются (немного разные времена). Как ведут себя машинки (у них есть запас на “расширенное” время)?
5. Я правильно понял из статей сайта, что приемник РРМ занимается (в первом приближении) расфасовкой управляющих импульсов по машинкам, не меняя их длительность (то есть не производит перевода сигнала в другой вид аналогового сигнала)?

Извините FM, конечно, помехозащищенее АМ. Я был так возмущен буквоедством, что ошибся в момент набора текста.

Мне хочется несколько “теплых слов” сказать преподавателю с 15-летним стажем, кандидату наук. (Для справки: закончил факультет автоматики и электроники МИФИ с отличием, квалификация инженер - физик, специальность - ядерная электроника). Первое: мне довелось встречать преподавателей - буквоедов (будучи студентом) и ставить их на место (после этого они очень вежливо со мной здоровались). Приходилось (будучи молодым специалистом) участвовать в рецензировании очень примитивных кандидатских. Автор статьи о моделях абсолютно прав описывая, почему FM помехочувствительнее АМ. И то и другое - манипуляция, а в этом случае различие в сумме двух АМ и FM можно разглядеть только в электронный микроскоп.
О ШИМе - мне стыдно, что у нас есть такие преподаватели. По определению широтно имульсная модуляция - это способ передачи аналогового сигнала путем преобразования его величины в длительность (что и делается в аппарутуре), а манипуляция - преобразование логического сигнала (например - азбука Морзе), так что и здесь автор статьи абсолютно прав.