Activity

Осмелюсь вставить сюда цитату с другого форума, радиолюбительского: 16.11.2006, 17:30
“Имеем на работе самопальный фрезер, от начала до конца все сделано на коленке. Моторы сделаны из автомобильных генераторов, приводят винт, который двигает нож(гайку). Все это хорошо, но назрел вопрос смены приводов на ремни, уменьшение редукции, т.к. очень уж все медленное, а быстрее делать страдает точность.”
“Мотор из генератора получается 16 шаговый, с ШИМом он сейчас делает 144 шага без обратной связи, без бубна и без шамана. Точность на выходе с винта-гайки - около 0.01 мм, главная борьба была с жесткостью самого станка. Но все это полный колхоз, надо нормальные моторы, минимальную редукцию, а точность обеспечивать ШИМом, может быть дробить не на 9 шагов, а 20-25 и будет та же точность при нормальной скорости перемещения.
Проблема в разгоне/торможении - надо программно обеспечивать ускорение. Вторая и бОльшая - нулевое сопротивление обмоток - это же генератор, а не мотор, поэтому взрослые токи-помехи, нагрев и прочие прелести. Короче - колхоз. Вроде мы созрели все поменять, перейти на ремни и нормальные степмоторы.” (Все неотносящееся к вопросу поскипано.)
В общем это возможно, но очень сложно и на сегодняшний день есть более дешовые и лучшие системы.

Прикольно! 😃 А софт какой?

Тогда проще купить ИМХО, за “THC 300A” адаптированный под mach просят 350 президентов.

Либо тупо делается плавающая площадка с упорами выставленными на определенную высоту, через пружины соединяется с Z.
Типа вот так:

Вообще-то следящие системы опираются на напряжение дуги. Т.е. например при расстоянии горелки от металла 10мм, напряжение - 150В, при 15мм - 160В, система следит за напряжением, сравнивает с эталонным и орабатывает сигнал ошибки.
Ключ для поиска: THC (torch height control)

Или, грубо говоря, любая система на базе РС не может быть реалтайм из-за архитектуры, хотя бы потому что нет внешней синхронизации процессора.

Достаточно даже одного шаговика на подачу укладчика и шпиндель с редуктором и датчиком, на любом двигателе. Софт Mach3 lathe.
ЗЫ хотя нет, контроля количества витков не будет, вернее будет, но остановить как? С двумя шаговиками и мачем проще конечно.

занимаюсь ремонтом сотовых, но не суть, кто знает - что такое BGA - поймет
в общем хочу собрать манипулятор для посадки микрух
шаг в 0,35 мм уже есть , руками там никак

Привет, коллега! А чем паяешь? ИК или феном? Для ИК приблуда для позиционирования состоит из обьектива направленного на плату и полупрозрачного зеркала направленного на МС. Сначала совмещается изображение от МС с контактами платы, затем обьектив убирается а МС вертикально опускается на плату. Для фена я не представляю себе как?
ПС мы их руками сажаем и феном.

В этом случае можно ставить станок на любом расстоянии, LPT будет рядом со станком а оператор где угодно !

И че дешевше 12м UTP или еще одна материнка? 😁
OFF: Кстати, попробовал для эксперимента через radmin с работы запустить гравер - получилось плохо.
Жена испугалась визга и вырубила нафик все! 😃
Так что присутствие оператора все-таки желательно. 😃

А чертежи где? Прямо в темах?

Да, смотри *.pdf -ки

А в каком топике?

Там весь форум посвящен этой разработке. По топикам там станина, подачи, портал, привода и т.д.

Тебе как экзамен или нужен реальный проект?
Вот пример:
Есть все чертежи и методика изготовления на форуме www.mechmate.com/forums/index.php надо только зарегиться

Только оригинальный шнур полностью экранированный и там не будет торчащих проводов. Или может надо испозовать плоский кабель.

Тут вопрос возникает: какой длинны удлиннитель нужен? Мне нужно было метров 5, так плоский кабель не катит: пропуски шагов, неустойчивая работа моторов. Спаял из хорошего сетевого UTP-8 - все встало на свои места. Кабель толще получился, но у меня он лежит стационарно на балкон от компа.

А если нулевая точка не на поверхности заготовки, а на столе? 😁

Значит Вы хотите резать стол! 😁
Ну и G0, G1 она тоже понимает 😃

подходит ли публике такой тест?

Да выдержит он такой тест, и больше выдержит. И делают станки на алюминиевом профиле, китайцы например:
www.chipdip.ru/product0/9000023677.aspx
Только пара там не сталь-алюминий, а пластик-алюминий. У французов видел станок на ал. профилях только не для точных работ.
Если попробовать как оно работает, проще чем Вы придумали, приклеил профиль и пробуй, не встречал. Только хочется не только фломастером поездить. Да и стоимость ал. профиля выше чем черного железа. У нас например, уголок 25 алюм. - 15 грн. - 3 у.е., черный такой-же 5грн. = 1 у.е.

Ксам никогда не пользовалься, но такое впервые вижу! И как он понимает где врезание, а где переход? 😃

Ну ксам не 3д-шная программа. Наскоко я с ним игрался, он интерпретируе глубину. Т.Е. то- что ниже 0 - рез, то - что выже - холостой ход. 😃 Хотя могу ошибаться. Так тонко не вникал, использую только для резки, гравировки.

Можно, но есть скорость резания и скорость переходов. На стойке Вы можете уменьшить максимальную скорость. Если к примеру у Вас режет со скоростю 300мм\мин, а переходы 1500мм\мин, то снизив скорость реза на стойке до 250мм\мин Вы снизите и скорость переходов! Или я неправ?

В Ксам-е в настройках стола ставится и скорость реза и скорость переходов и jogging и максимальная скорость по осям.

хочу только заявить
мои каретки и решение, технологичнее и проще чем решение у Joe - станка.

Если для пенопласта, то согласен.

алюминиевые профили прочнее железных труб по причине того что они приклеены по всей длине на жесткую “коробку”
тем что подшипники катаются по плоскости (и не могут расскачиваться или люфтить) в отличие от труб где они катаются по тонкой дорожке и могут “гулять”.
лучше конечно железные квадратные трубы, но нужен обхват тогда.
Как вариант магниты и железные трубы (на самом деле очень хочу попробовать такое решение - если получится отпишусь

Да против принципа квадратного профиля, я ничего не имею, я против использования алюминия в качестве направляющих, по которым катаются стальные подшипники. Без нагрузок, они катаются, если достаточно долго работать- выкатываются и достаточно быстро. Проверено, делал так направляющие для того же лобзика.

электролобзиком я бы это не пилил, точность будет плюс-минус миллиметр, максимум пол миллиметра (это если рука набита и работали им хотя бы годик - каждый день).

Детали обрабатываются парами, по направляющим. В нужных местах доводка фрезером по направляющим. Точность совпадения поверхностей - ок. 0.1, а может и выше 😃

лучше затратить лишнюю тысячу на штоки, хотя бы на ось Y - и сделать это качественно
с штоками - две операции отпилить, потом просверлить (точно) и закрепить, с фторопластовыми подшипниками скольжения.

Вот тут 100% согласен. Тока нету лишних тыщ 😃

кто что думает по поводу горизонтального крепления оси Y - как у меня
типа коробка, |O______O| , а между штоками - ось Z
что можно придумать?

Мне нравится распределением сил, но: сложнее компоновать и труднее обеспечить жесткость направляющих.

если алюминиевый уровень 1.5 метра несколько сотен стоит и их нужно параллелить или что нибудь в таком духе, то проще купить штоки гидравлических цилиндров.
будет прочнее и даже возможно точнее.

Штоки лучше во всех отношениях, но гораздо дороже. В Херсоне, к примеру, за (б/у) штоки 30х600 просят 20 американских денег. 😦

А вот использование столярных (и строительных) алюминиевых уровней соответствующей длины?
У нас длиной 500 мм стоит около 80 руб. (А 1.5 м -несколько сотен).
При такой цене есть смысл использовать их несколько (для жесткости) вс каждой стороны.

Насколько я понял из цены, эти уровни сделаны из тоненького алюминиевого профиля ок. 0,7-0,8 если не тоньше, хлипковато…

ну и?
станок по плану Joe - на cnczone.com перетерли его тыщу раз…

Так я и говорю…

выглядит криво решение с трубами, криволинейными вырезаниями и прочим - ужасное, мне не нравится - жутко!
элементарно - собрать простую МДФ-ную коробку, и вместо этих идиотских труб - поставить мои П образные профили.

Я вообще для пробы делал без коробки, но и меньших размеров А4.
А чем Ваши алюминиевые профили прочнее железных идиотских труб? 😃 Тогда уж квадратную трубу железную, она кстати и дешевле.

а эти подшипники на уголках прикрученных к пропиленным непонятно как пазам в мдф - нафиг надо, выглядит ужасно ведь!

Вам шашечки или ехать? 😃 Я уголки притягивал просто к пластине. Кстати пазы обычным фрезером V-образной фрезой элементарно.

и вообще - Портал - я бы из мдф не делал, железо оно все ж понадежней будет!

Для бальзы, пенопласта и дешево?
Я тоже хочу понадежнее, подбираю направляющие, подшипники… А этот так стоит поиграться, фанерку попилить, софт освоить.

первый же вопрос - вы как собираетесь обеспечить приемлемую точность межосевых расстояний между трубами по оси Х?
и второй - каким образом собираетесь попилить все это МДФ?

Технологией изготовления. Все эти операции легко производятся с помощью фрезера и электролобзика. И то и другое у меня Фиолентовские. А если нету ни того ни другого, да еще и с руками проблема, тогда проще купить ИМХО.

Ребят, всем требованиям, которые перечислены, и даже немного лучше, удовлетворяет вот этот станок:



Его повторили уже больше сотни человек, по всему миру в различных вариациях. Жесткости хватает на дерево, мдф, даже лминь пилят при определенной аккуратности изготовления. Есть чертежи во всевозможных программах:
mail.lumenlab.com/…/CNC_Model_2006_R-1/
Есть конфа на Yahoo, есть огромный раздел на CNCzone.
есть инструкции по сборке и т.д. Даже КИТ-ы продают на Ebay.
Я не знаю что можно придумать еще дешевле чем несколько метров водопроводной трубы, полсотни самых дешовых подшипников и мдф, двп, дсп, фанеры (нужное подчеркнуть).
все уже украдено до нас (С)

Внизу стальные опорные валы

ИМХО опорные лучше вверху, базирование по верхней поверхности: параллельностью доски можно пренебречь.

Больше подходят валки от принтеров.
Один вот есть. посмотрел резина очень прочная. Осталось за малым еще 3 принтера раздербанить.

ИМХО в данном случае твердоваты будут. Ограничения по качеству доски.

Где найти эти обрезинненые валки?

Валки выжимные от старой стиральной машинки.

То есть ход Y, не линейный, а вообще угловой,

Это вряд ли, пересчитывать в угловые координаты придется.

Стекло или просто?

Стекло- труднее обрабатывать.

Текстолит, однозначно. Прочность, обрабатываемость. По стоимости, правда, не знаю 😃

А какая разница мач, не мач? Степ, дир, он понимает, почему бы ему с мачем не работать? 😃

По поводу удлиннения LPT кабеля: Я просто спаял кабель из хорошего сетевого UTP. 6м от компа до балкона, драйвера 297-298, опторазвязка. Работает замечательно, без помех. До того пробовал серийные удлиннители - пропуски шагов.

Шелкография одного слоя 300р !
Значит двухсторонняя 600р?!
И это только рисунок(тот кто эти цены выдумал, хоть чёнить в радиоэлектронике понимает?)…
Какието надутые цены, откуда вообще они берутся?!

А Вы купите сито шелкографское, ракель, химию для маски, для мойки, лампу для засветки, сделайте фотошаблон, может у Вас дешевле выйдет? Если бы это все было дешево, неужели народ бы с ЛУТ вошкался?

Вот делюсь собранным за год творчества !!! -😃

Вот это по нашему! 😃 😃 Ато трубки, мебелные направляющие… 😃
А что за моторы можно узнать?

Если там действительно шаговые двигатели - то проблем в изготовлении такой машины не вижу…
Заглянул в свой струйный принтер - двигатели совсем на шаговые не похожи. Похожи скорее на обычные коллекторные.

Так какие все-таки двигатели стоят в дешевых струйных принтерах (например, таких)? Если шаговые, то они автоматически попадают в раздел отличных “доноров” 😒

Там скорее всего стоит серво с энкодером на ленте или на диске.

Как защитить глаза во время настройки/работы лазера?

Не смотреть в лазер!
А вообще существуют специальные очки промаркированные для защиты от лазерного илучения, но ге их взять???

Выделяются ли, какие нибудь неприятные запахи во время резки?

И всё-таки интересна сорость перемещения лазера.
Какие результаты эксперимента с направляющими от сканера?

Выделяются - дым 😃
Проще всего чтобы понять что получится и скорости резки - это зайти на youtube.com и в поиске указать laser. Вывалится много видяшек там все видно. (Если конечно канал позволяет…)
А вообще ИМХО получается игрушка. Использовать в практических целях затруднительно. Раскачать этот лазер на большую мощность без выгорания зеркал, не получается. Резать оракал в практических масштабах - практически невероятно. В том режиме, который нам нужен, этот лазер будет работать 1минута работа - 1 минута перерыв, иначе выгорают зеркала и лазер превращается в светодиод.

А какая скорость подачи?

Руками 😃 Как выжигателем.

А по фанере или по ORACAL’у не пробовали?

Я попробовал. По пластику черному, серому, синему - гравирует (в смысле плавит) канавка получается глубиной около 0.5мм. Бумага не получилось пока. Изоленту черную режет. Пластиковая карта крашенная - краску прожигает, на белом пластике тормозит. Получается прикольная канавочка видно в микроскоп. Но коллиматор я пока не брал, с линзой от китайской указки в качестве оного 😃 Оракал черный, я думаю, возьмет до основы, но боюсь не прорежет. Играл с мощностью пока не перегрел лазер. Лучший результат при токе около 350мА но быстро греется. Хорошо бы радиатор приспособить. Хочу попробовать импульсным током раскачать. Пока все лазеры кончились 😃

Купил лазерный модуль за 100 руб, воткнул в него лазерный диод от DVD-R привода

А что это за модуль? можно поподробнее? Где посмотреть, купить?
THX

Ок. вечером стяну и попробую. У меня просто в Арткаме 8 после окрытия DXF, в разделе Toolpath почти все закрыто… Может крякнута криво, а может надо шось сделать… Вообщем буду благодарен за любые советы.

RTFM
сначала нуна заготовку определить, инструменты …

А это в УП должно быть, методика обработки, инструмент, смена инструмента. Из DFX в KCamе ИМХО не получится.

Там кроме масштаба, еще offset есть. По клеточкам или внизу по счетчику посчитай куда двигать и задавай офсет с + или -.