Activity

Вот опять вы…

Дядя Сэм-Рейган и Обама не одно и тоже.
Западенец - это я. В Луцке живу.

И ГЛАВНОЕ! Не мы с вами вспомнить должны, а ПРАВИТЕЛИ наши.
Захотят налево повернуть, промоют мозги - станем опять братьями, захотят направо - снова промоюют и будем брызгать слюной друг на друга.

Хватит у нас с вами ума - будем рассуждать отстраненно, не поддаваясь промывкам. Неправильно ведь отождествлять народ и государство, потому, что государство - это не народ. Народ, к сожалению, ни российский, ни украинский (наверное - никакой) ничего не решает, все решают ЗА него.

А майдан… Как это в учебниках было - вера в доброго царя?
Это прагматически.

А душой - конечно надеюсь, что придут (приведем) к власти нормальные люди, чего желаю всем-всем-всем!

Конечно столбы рубать мне не нужно 😃

Значицца вырисовывается:

два-три слоя по 30 гр, корневая, концевая нервюры из пеноплекса (оранжевый плотный пенопласт), еще одна-две нервюры между (чтобы не проминалось)… лонжерон… может он не нужен? Хотя тоже можно из пеноплекса толщиной 1 см. Бальзы, увы, нету…

ВООБЩЕ искалась альтернатива “пенопласт 15-ка+бумага на ПВА+скотч”. Чтобы было чуть легче, чуть живучее при той же прочности или чуть прочнее.

На перспективу, думаю, лонжерон можно заменить, пустив вдоль полоску углеволокна, или сформировав складку на внутренней поверхности, или приклеив стрингерок 4х4мм, или полку из того же стекла…

А сколько слоев какой плотности будет оптимал для корочек?

Тоже хочу сделать крыло из стекла.
Подскажите, если корочки сделать из одного слоя ткани 150 грн/кв.м. - хватит ли прочности?

Суперпрочность не нужна. На уровне пенопластового чтобы было и хорош.

Или надо все же несколько слоев обязательно? Если сделать 2х80 гр по идее должно быть прочнее, чем 1х150 гр?

ЗЫ: И какой вообще нормальный вес планера без аппаратуры, мотора и т.д. (крыло размахом 80-90 см типа Торика)?

Подведем итоги.

Тему можно закрывать. Хорош сраться.

Договор подписан. Что получила Украина?
Апофеоз Тимошенко - кинуть всю страну!!!

1. Посредник “Росукренерго” ликвидирован. Появился новый посредник “Газпром Сбыт Украина”, которому отдано 25% рынка сбыта импортного газа для предприятий.
2. Появилась формула. Базовая цена в которой 450 - что выше, чем в подобных формулах для Европы.
3. Цена газа привязана к нефти, цены на которую, в свою очередь, известны до октября. А дальше прогнозируют рост.
4. Цена 228, которую рекламирует Тимошенко, скорее всего пиZдеж.
5. Цена на транзит в 2008 году без изменений. Привязки к нефти нет.
6. Если Украина хоть чуть-чуть не выполнит условия (заплатит на день позже) - включается предоплата и санкции.
7. Если Россия вообще забьет платить за транзит или залупит цену на тех. газю Украина НЕ ИМЕЕТ права прекращать транзит и вообще не имеет никаких прав.

Говорят, что контракт драконовский, и что это - полная капитуляция Украины. В свое время целая страна туркменов стала заложниками одного-единственного невменяемго человека и все! Полная жопа для последнего и самомго маленького ребенка.

Сейчас к власти лезет (уже на Украине) человек - Тимошенко, для которой соврать, кинуть, нарушить договор, обещание - раз плюнуть! Говорю, потому что много раз был свидетелем ее вранья по телевизору, и как журналисты ее ловили на этом вранье. И я не видел ниодного человека, который бы говорил, что Тимошенко - честный человек.

Представляете, что будет, когда такой человек встанет у руля!

Да. И еще в хранилищах Украины есть 11 миллиардов газа РосУкренерго, который по закону (как сказал главный таможенник страны вчера) не может быть никем никуда взят, пока этого не разрешит Росукренерго. Но для нашего правительства (теперешнего) законов нет. Так что тФирташа ждет очередной кидок.

Насчет дружбы России
А Белоруссия - не дружественная страна? Лукашенко уже просто устал плакать, что газ российским предприятиям по 60, а белорусским по 160 (может немного путаю). И валюта, и язык, и ГТС - ну все уже отдали, а на плане все равно переход к европейским ценам. Поимела Россия Белоруссию (ни в коем случае не русские-белоруссов, говорим не о народах, а о гос-вах).

Отсюда у многих напрашивается вывод - правительство России плевало на дружбу. Деньги нада.

Резюме

Сдавать государственные (читай - народные, т.е. наши с вами) интересы в угоду своим шкурным интересам (и в Украине, и в России, и в Прибалтике) стало нормой.

Народ России гордится, что Украину сделали, но навряд ли хоть одна копейка добавится этому народу. Про нас я и не говорю. Такое чувство, как теленка на бойне ведут народ на заклание.

Пока будут шкурные политики - такие конфликты будут всегда. А шкурные политики будут всегда 😦

В топике “Мнение укринцев…” Высказываются мнения относительно газового конфликта, как правило россиянами и украинцами.

Предлагаю в этом топике высказать свое мнение, а так же то, как воспринимают конфликт иностранцы тем нашим коллегам, которые живут за границей:
Польша, Германия, США, Канада, Прибалтика и т.д.

ЗЫ: тех, кто живет в России, Украине и Беларусии прошу просто читать ☕, но не писать сюда 😃

1. Сделайте стреловидность по передней кромке 22-30 град на размахе 70%. Остальное (у конца крыла) - как хотите. Профиль построите программой Профили. Скачаете здесь. пароль на архив в скобках в имени файла. Прога нарисует вам весь набор нервюр. И вообще там много чего интересного. И куча профилей.

2. В корне 47 - это многовато. 40. Иначе большое лобовое сопротивление. Внимательно следите за весом. Нагрузка на крыло отимальная в блоге Черкашина. (там многое что почитать)

3. Торсионные элероны - морока. Может лучше обтекатели красивые для машинок и тяг придумать. Тут есть, где фантазии разгуляться.

Живу на Западной Украине. Новости смотрю украинские, ОРТ и Беларусь. Есть что сравнить. Навряд ли москвичи смотрят украинские новости - зачем им это? да и показывают ли? а Белорусь в Москве показывают? Чтобы делать хоть какие-то выводы, нужно смотреть первоисточник, а не вырванные из контекста фрагментики. Каждая сторона дает делу свой окрас, но Россия (имхо) сильнее искажает и передергивает факты, ну да ладно, голова для того и дана, чтобы думать.

Мое мнение, если кому интересно…

Правительство России (не путать с Россией, русскими, народом), на мой взгляд, хочет большего контроля, а где-то в глубине - личного обогащения (ну не о России же они думают, в самом деле) идеальный бизнес - это монополия. А к белорусской трубе добавить еще и украинскую - будет самое оно.
Этому правительству плевать на российский народ, т.к. страна богатая (много богаче Украины), а народ живет бедно, если не брать во внимание столицы - то сопоставимо с Украиной, которая, как страна, много беднее. Только ни народ России, ни народ Беларуссии уже ничего не поменяют - никто ему не даст. Власть уже настолько укрепилась, что остается только надеяться на отсутствие маразма, и Рухнамы в будущем.

Правительство Украины (кабмин + Тимошенко), мое мнение, хочет как можно сильнее замутить воду, чтобы поймать в ней крупную рыбу. Ей нужны деньги и власть, точнее ВЛАСТЬ.
Парламент - лавирует в этой мути, каждая политсила выжидает момент, чтобы нагадить другим и максимально укрепиться.
Ющенко - вообще непонятно чего хочет, видимо очень хочет второй срок, так кто ж ему даст?
ГЛАВНОЕ - всем им на@рать на народ. Демократия-то есть, но к ней обязательно нужен французкий контроль - типа чуть что - и все бегом на улицы жечь машины. В отличии от России, власть еще не настолько укрепилась, но выбирать все равно не из кого, так что выборы нам не помогут. Своя беда.

Насчет газа прогноз - будут тянуть до последнего, надеясь, что в самый крайний момент, другая сторона согласится на невыгодное для себя решение.

Все это ИМХО, т.к. топик предполагал спросить мнение украинцев.
Не хохлов (как тут пишут), а коллег-моделистов, что живут на Украине.

Полетит - не полетит… одни предсказания. Человеку ведь не это нужно. К опыту обращается - значит нужно раскладывать, что к чему.\

Полетит однозначно. Как? - попробуем помозговать.

Какие вижу нюансы.

1. Все-таки двигатель над продольной осью - не очень гуд. Из-за винта сильно на прижмешь к фюзеляжу, отсюда плечо и момент. Выкос хорошее дело, но на установившихся режимах, а если газ дать-убрать? Будет болтанина по тангажу. Также возможно затенение винта на больших углах атаки - фюзеляжем и зоной срыва потока с крыла.

Как вариант - вынести винт за заднюю кромку, двигатель - в фюзеляж. Кольцо можно оставить (все КПД винта чуть больше будет, хотя - лишний вес, зато красиво и оригинально.

2. Угол стреловидности маленький, профиль выпукло-вогнутый, вывод - возможны проблемы с продольной устойчивостью, что в сочетании с п.1 даст очень некомфортное управление по тангажу. Как вариант - увеличить стреловидность (25-30 град например) и применить другой профиль, тот же ЦАГИ-12.

Тягу двигателя киллограмчик бы 😃 А в целом - симпатичная и оригинальная конструкция.

Удачи!

Спасибо за исчерпывающие ответы. Будем пробовать. Жаль, что мало людей высказали свое мнение - видимо вопрос специфичный.

Теперь понял. Мне показалось, что лак на водяной основе (акриловый или акрил-полиуретановый) тяжеловат. Я им покрывал крыло из шарикового пенопласта, чтобы бумагой не обклеивать. Так вот ощущение, что крыло реально тяжелеет при покрытии лаком и жесткость по сравнению с бумагой отдыхает.

А эпоксидка+стеклокань - вчерашний день? Аквалак дает такую же прочность?

Лучшие результаты даёт оклейка тонкой стеклотканью на аквалаке.😃

А есть ли какая-нибудь конкретная марка стеклоткани
И что такое аквалак
если можно - тоже марку подскажите

Но хоть бананы у Вас есть? Они приходят в фанерных ящиках… фанера замечательная - лёгкая, прочная. Если намочить хорошенько то можно расслоить ( слои 1 -1.5мм ) ну будет элевон на пару грамм тяжелее.

Бананы есть везде 😃 !
А чем лучше, чем пенопласт+бумага? Там ведь прочность не нужна, главное жесткость на кручение и минимальный вес, а пенопласт 15-ка - самое оно, ну разве что чистая потолочка сравнится, можно и сэндвич из нее и обработать до профиля, но это еще большая морока…

Наблюдение. Если обклеивать крыло бумагой на лаке, а не на ПВА, то бумага пристает гораздо лучше.

Однако склоняюсь к тому, чтобы попробовать сделать крыло из Isofoam или как там его, облегчить изнутри с помощью контршаблонов, оставив перемычку-лонжерон и обклеить скотчем+прикатать утюгом. Боюсь, чтобы не было хрупко.

Хотя пенопласт+лак+скотч намного живучее, как раз из-за меньшей чем у бумаги жесткости. После удара бумага отстает от пенопласта, а скотч на лаке после деформации пенопласта не отслаивается от последнего и возвращается в исходное положение.

поскольку бальзы у нас нет 😦 остается вариант - шариковый пенопласт, обклееный калькой (бумага для запекания) плюс скотч. Резать крыло полностью, потом отсекать элевоны.

Мне тоже было тяжело смириться с извращением профиля плоскими элевонами. Тогда вообще непонятно, что это за профиль. Читал ваш блог. От ЦАГИ вы ушли.

“… при маленьких ушах - существенно снижается поперечная управляемость …”
а это с чего такие заключения получились, если не секрет?😃

“А еще видимо придется облегчать крыло. Грузики по 5 гр. на уши (делали для смещения центровки назад) сильно затупляют самолет по крену.”

и это “Грузики по 5 гр. на уши сильно затупляют самолет по крену.”?😵

Немного литературы (про спиральную неустойчивость) а остальное - опыт. Укорачивали уши, вплоть до удаления таковых. Без ушей самолет у нас вообще отказывался крутить бочки. Если у кого по-другому - будет интересно послушать.

Про грузики то же самое. Пробовали, да это и логично. Момент инерции увеличивается, так у всего, что вращается.

2:Cherkashin
​ Не по теме вопрос, но раз уж коснулись профилей. Плоские элевоны (из потолочки) это СИЛЬНО хуже объемных, продолжающих профиль (по идее так правильнее, но сложнее делать)?

2:Cherkashin

Спасибо за ответы.
Книжку обязательно прочитаю. ☕ К сожалению осталось загадкой разница в срывных характеристиках двух почти одинаковых моделей 😦
Геометрическую крутку я избегал из-за обратного пилотажа, но если без нее никак… ответы видимо получу в книге 😃

А может просто вернуться к профилю ЦАГИ 😒

Кстати именно по указанным вами причинам был уменьшен угол стреловидности на этих моделях.

А может в ушах еще дело? Забыл указать, что на второй модели они выше на 2 см (12 против 10). При слишком больших ушах - спиральная неустойчивость, но хорошая скорость по крену, при маленьких - существенно снижается поперечная управляемость плюс еще и путевая неустойчивость.

А еще видимо придется облегчать крыло. Грузики по 5 гр. на уши (делали для смещения центровки назад) сильно затупляют самолет по крену.

Основное условие крутки. Профили должны обеспечивать разные углы нулевой подьёмной силы! В случае Вашего крыла на концах должен быть профиль, например NASA 009. У него 0 угол меньше (где-то градуса на 3). У Вас её просто нет. Простое изменение толщины профиля ничего не даёт к сожалению.

А я было думал, что крутка должна обеспечивать разные критические углы атаки с таким рассчетом, чтобы срыв на концах наступал позднее, чем в корне (сваливание на нос), что нужно для компенсации особенности стреловидных крыльев (сваливание на крыло).
У НАСА-2414 критический угол атаки где-то на 2 градуса больше, чем у НАСА-2412, что, как я думал, будет аналогом геометрической крутки. Возможно я ошибаюсь?

Основное условие крутки. Профили должны обеспечивать разные углы нулевой подьёмной силы!

Т.е. на конце крыла угол нулевой подъемной силы должен быть меньше чем у корня? Для чего?

Как вы думаете, такое поведение крыла (срыв вместо выворачивания) больше связано с круткой, чем с формой профиля?

нагрузка на втором на сколько больше первого?

сложно сказать, но думаю, что у второго на 20% точно больше (в первом пенопласт 15-ка, + ПВА + бумага + скотч; у второго пенопласт 25-ка + лак + скотч и меньше размах)
Больше и ли меньше нагрузка, результат - на больше или меньше критическая скорость, после которой срыв. Меня беспокоит не то, раньше или позже он наступит, а КАК именно он происходит. Почему срывает в штопор вместо выворачивания…? Очень дискомфортно, особенно на малой высоте 😦

Тут нет ничего странного Nаса 24121 в отличие от ЦАГИ не самобалансирующийся (S - образный, например)

Насколько я понял речь идет о продольной устойчивости? Если так, то она обеспечивается в т.ч. и стеловидностью крыла и центровкой. Оба крыла достаточно устойчивы в продольном отношении.
Самобалансирующийся профиль, видимо, более актуален для ЛК с малыми углами стреловидности. Хотя, возможно, характеристики срыва зависят от профиля, вот только насколько сильна эта зависимость хотелось бы знать…

…концевые нервюры устанавливаются под отрицательными углами к корневым. Вы можете попробовать полечить Ваше крыло, разрезав каждую плоскость на 2 неравных куска (центр 2/3 края 1/3 размаха) и склеить их так чтобы концевые части были под углом – 3 -5град. Места склейки разделить килями.

Чтобы не использовать геометрическую крутку, я использовал аэродинамическую - т.е. профиль на конце с большей толщиной

• разве это не то же самое?

возможно крутка недостаточная и следует взять не НАСА-2414, а например НАСА-2416?

Не пойму, в чем разница между выворачиванием и штопором 😦 И то и другое - следствие срыва потока. У стреловидных крыльев срыв начинается на концах, для этого и крутка ( у прямого крыла срыв - в центральной части).

Так ведь срыв на концах и характерен выворачиванием, просто у первого крыла перехода в штопор нет, а у второго - сразу штопор…

Объясните новичку плз

нагрузка на втором на сколько больше первого?

сложно сказать, но думаю, что у второго на 20% точно больше (в первом пенопласт 15-ка, + ПВА + бумага + скотч; у второго пенопласт 25-ка + лак + скотч и меньше размах)
Больше и ли меньше нагрузка, результат - на больше или меньше критическая скорость, после которой срыв. Меня беспокоит не то, раньше или позже он наступит, а КАК именно он происходит. Почему срывает в штопор вместо выворачивания…? Очень дискомфортно, особенно на малой высоте 😦

ТО: Cherkashin

чтобы не использовать геометрическую крутку, я использовал аэродинамическую - т.е. профиль на конце с большей толщиной

• разве это не то же самое?

возможно крутка недостаточная и следует взять не НАСА-2414, а например НАСА-2416?

Не пойму, в чем разница между выворачиванием и штопором 😦 И то и другое - следствие срыва потока. У стреловидных крыльев срыв начинается на концах, для этого и крутка ( у прямого крыла срыв - в центральной части).

Так ведь срыв на концах и характерен выворачиванием, просто у первого крыла перехода в штопор нет, а у второго - сразу штопор…

А летают ЛК по сравнению с классикой плохо. 😦

А можно поподробнее - что именно плохо и если можно - почему?

Здравствуйте, уважаемые знатоки.

Старое крыло (ч/б)
имело профиль в корне ЦАГИ-12, на конце ЦАГИ-14 без геометрической крутки и размах на 10 см длиннее. Центровка - 20%САХ

Новое крыло (цветное + схема)
имеет профиль в корне НАСА-2412 на конце НАСА-2414, размах, как я уже указывал, на 10 см короче ч/б. Центровка - 18%САХ (более передняя). Плюс центроплан выступает на 5 см (для обеспечения центровки)

Стреловидность одинаковая, размер корневых и концевых нервюр - одинаковый, двигатель, батареи, аппаратура - одинаковые.
Оба самолета были отбалансированы на планировании и планируют одинаково хорошо. Первый в штопор сваливается быстрее (при потере скорости, малом газе и полностью взятой ручке, на оборотах не сваливается - выворачивается, второй входит в штопор неохотнее и больше теряет за виток (видимо дает знать более передняя центровка).

НО

Первый самолет при перетягивании ручки на вираже или петле выворачивается, а второй (цветной) начинает штопорить. В чем причина - профиль? Размах? Или что-то еще?

ЗЫ: что забыл указать?