Activity

Новости и есть, и нет.
Пожалуй, самая важная - проект не заброшен и не забыт.
По строительству - пока топтание на месте. Сначала ремонт квартиры (который перешел в вялотекущую фазу), потом поездка в отпуск, далее стажировка на новой должности - все это уменьшило время на постройку модели. Будете смеяться, но строю уже третий вариант фюзеляжа и второй вариант крыла 😊
Вот что было… 😢

А теперь по порядку.
Чем не угодил фюзеляж. Первый вариант упоминался выше (была проблема с обработкой клеевых швов). Второй вариант получился удачнее. Но опять не правильно, с технологической точки зрения, построил хвостовую часть (только бледнолицый дважды наступает на одни и те же грабли). Основная проблема во втором варианте другая. Листы наружной обшивки приклеил лицевой (гладкой) поверхностью внутрь, а тыльной (с изъянами - бугорками и ямками) - наружу. На фотке видно.

Объяснение следующее - так легче гнулось, а обтяжка планировалась тканью типа шелка на клею (где-то на сайте упоминался такой случай обтяжки Ме-109). Но после поисков по магазинам такой ткани и попыток зашпаклевать дефекты поверхности такой вариант был отброшен. Получался огромный вес и неудачный внешний вид - ткань, которая была обнаружена, давала текстуру фюзеляжа “в клеточку”. Пришлось начинать все с начала. Теперь учел ранее изобретенные ошибки, сделал несколько новых (но не фатальных) и почти закончил постройку фюзеляжа. Осталось приклеить два листа обшивки на хвостовой части и доделать носовую часть.
Вот кое-какие фотки про постройку посл… крайнего варианта фюзеляжа:

Крыло. Фотки первоначального варианта где-то выше на этой ветке. Планировалось два разъема в районе элеронов (чтобы модель могла влезть в багажник). Но сделать по-человечески не получилось, зато вес увеличился на 120г.
Вот эта порнография (планировал вклеить еще один штырь по заднему лонжерону и перед полетом по контуру все фиксировать скотчем):

Сейчас идея другая: разъем по оси симметрии; бальзовый лонжерон, передняя кромка и задняя стенка крыла. Также из бальзы сделаны нервюры, к которым будут крепиться узлы навески закрылка. Пока это выглядит так:

После вклейки усиления в зону стыка соберу все воедино.

На Ил-18 закрылок двигался по рельсам, на модели же навеска будет выполнена как на MD-80 (-90). Немного отступил от копийности, но такая конструкция проще. Также увеличил хорду и размах элерона (но в глаза не бросается).
Оперение осталось без значительных изменений, только вклеил концевые нервюры для навески рулей.

Идея убираемого шасси тоже пока без изменений - будет.
Внешняя отделка: покраска и оклейка скотчем. Обтяжка цветными пленками (теми, что нашел) была отвергнута - большой вес.

Начинка:
Управление РВ и РН, закрылками - стандартные сервы. Почему? Площади рулей как у ДВС-ника, который стоит на шкафу, да и управление передней ногой может потребовать повышенных усилий (боуден через весь фюзеляж).
Элероны - микросервы NaroAce1016 по одной на элерон.
Шасси - пока планирую поставить стандартную серву, но если усилия не хватит…
Двигатели GWS EPS-300C (4,43:1), винты 9070, регуляторы 2хPixie-20P. Аккумуляторы Ni-Mg Sanyo HR-3U (здесь слабое место - боюсь, не выдержат максимальный режим).

Вот модель, частично изготовленная из потолочки:

Размах крыла - 1350мм
Длина самолета - 920мм
Взлетный вес - 2100г
Двигатель - МДС-40

Из потолочки - обшивка крыла от лонжерона до задней стенки, гаргрот фюзеляжа, элероны и все оперение.
Падений пока не было 😇 , совершено 5 подлетов и два полета (по 2 круга), была одна грубая посадка - все пока цело.
Топливо - этиловый спирт+касторка, пока повреждений не нанесло.

Из-за затянувшегося ремонта в квартире дела продвигаются не сильно быстро.
Сейчас заканчиваю зашивать носовую и хвостовую части фюзеляжа и размышляю на тему “Чем его обтягивать/красить”.
Но к весне, думаю, все будет готово.

На днях сделаю станок для измерения тяги ВМГ и выложу результат - сравню то, что получилось и то, что дал Мотокальк.

Гироскопы применять не буду - не вижу смысла. Если бы модель была статически неустойчивой - можно было бы провести эксперимент.

Про телекамеру. Модель большая, свободные объемы есть. Можно, конечно, поставить туда… фотокамеру и использовать модель в качестве аэрофотосъемщика 😃 , но зачем это надо?

Уберечься от ошибок самому не мешает 😃
Сразу несколько вопросов: какой величины был участок лонжерона из линеек, как были линейки сориентированы (вертикально с “прослойкой” пенопласта или разнесены по высоте крыла?).
Про методику расчета не спрашиваю - она общеизвестна.
Но, по-моему, эта конструкция была значительно перетяжелена. Рассуждать пока не буду, поскольку не знаю подробностей.

Про крыло. Один мощный лонжерон можно заменить тремя-четырьмя менее усиленными. При этом нагрузка будет распределена более равномерно.
В моем крыле лонжероны также будут усилены, но только в верхней части. А все из-за того, что пенопласт+пленка плохо работают на сжатие, которое как раз и имеет место на верхней поверхности крыла, но прекрасно на растяжение (на нижней).
Из этого следствие - полет “на спине” для этой модели будет невозможен.

Конструкция шасси аналогична описанной в статье “учебная парта пилотажника” www.rcdesign.ru/articles/…/electro_aircrafts_5 с поправкой на кинематическую схему Ил-18.
Стойки крепятся на текстолитовую пластину (с облегчением), которая в свою очередь - к нижней поверхности крыла.
Длина ее такова, что нагрузка передается на все три лонжерона. Здесь ее важно распределить на большую площадь чтобы уйти от точечной нагруки (пенопласт с ней “не дружит”).
При этом изгибающий момент в корне крыла будет в 1,5-2 раза меньше, чем в полете.

Вот пока такие мысли.
Еще раз повторюсь: никакого пилотажа, только спокойный полет и посадка. Запас прочности будет таким, чтобы модель выдержала небольшие “помарки” в пилотировании и порывы ветра. На большее просто не хватит тяги двигателей.

PS Не удержался - проверил 😃
Недостроенный участок центроплана (на фото) выдерживает РАСПРЕДЕЛЕННУЮ нагрузку 750 г с прогибом около 10 мм. Выводы?

По жесткости пока сказать сложно, надо приклеить верхний лист обшивки и испытать.
Но пока обнадеживающе (если проводить сравнения с оперением).
Консоли будут двухлонжеронными, крепление на штырях+фиксация скотчем (предполагаются отъемными)

2angryduck
Давно не было - “кислород” перекрыли. Некогда было в интернет выходить…

>что касается шасси, интересно как выглядят усилители под него
Что имелось в виду? Крепление к планеру или что-то другое?

Фотки сделаю. Надо только фотоаппарат у знакомого взять (альтернатива - только на мыльницу, но это долго и некачественно)
По времени постройки: планирую полететь весной. Сейчас снег, холодно и часто свежий ветер.

Да и решил переделать часть фюзеляжа. Во время обработки поверхности обшивки выяснилось, что клей “Момент Монтаж” нормально наждачной бумагой не обрабатывается. 😃 Получается очень гадкая поверхность. Пришлось заново сделать носовую и хвостовую части (внутри склейка вышеупомянутым клеем, а все, что выходит наружу - на эпоксидке). Хорошо, что не успел вклеить оперение. 😕 Вот поэтому получилась некоторая задержка с постройкой (но лучше все сделать качественно, чем торопиться).

Возвращаясь к фотографиям.
Вот это было сделано две недели назад.

1. После “купирования” неудачных фрагментов фюзеляжа
   
2. Часть центроплана
   
   3.Первый вариант хвостовой части
   
3. Вертикальное оперение в процессе работы
   
4. Оно же изнутри
   

А вот какие мысли у меня появились еще.

Модель будет летать с аппаратурой Sanwa VG6000.
В любом случае один канал (закрылки) остается свободным. У канала закрылков три положения (все регулируются).
И вот появилась идея (насколько она бредовая?). 😕
А что, если на этот канал повесить внешнюю пару двигателей и отрегулировать их на: выкл, малый газ, максимум?
При этом внутренней парой управлять стандарно - РУД-ом?
Получим более зрелищный вариант (можно рулить только на внутренних), уменьшение длины пробега (выключать после касания одну пару).
И при этом не теряем возможности относительно плавно регулировать тягу всей силовй установки? (ступенчато внешние и плавно внутренние)
Само собой, каждая пара двигателей будет сидеть на своем комплекте аккумуляторов.
Также есть еще одна мысль. Недавно нашел у себя в “закромах” еще два регулятора ICS-100FP, подходящие для 280-х движков.
Что лучше в этом случае: каждому двигателю по регулятору или все-же купить другие и повесить по два двигателя на регулятор (при использовании соответствующих двигателей).
Ну нет опыта компоновки многомоторных силовых установок и изобретать велосипед не хочется. 😊

На Ил-18 стоят винты диаметром 4,5м
В масштабе 1:20 это будет 225мм=8,85" (округляем до 9) ☕

Четырехлопастные 9" в природе есть. Также есть на 10" , но если строить под них - страшная вещь получается. И при текущих размерах модель маленькой назвать язык не поворачивается 😃

Дай Бог, будет модель, тогда полеты перестанут быть экзотикой 😃

А большой винт туда никак нельзя. Диаметр ограничен 9". Иначе внешний вид будет не очень. Да и перектрытие плоскостей вращения тоже будет иметь место.

Хорошая ссылка.
У него явно носовая и хвостовая части - пластик или что-то вроде того.
Я их выклеивал из пенопласта (раскраивал обшивку и собирал, стягивая скотчем и т.п.) После чего возился с обработкой швов.

А в остальном очень похоже. Только вместо бальзовой обшивки плоскостей - пенопласт толщиной 3,5-4 мм.

2 angryduck
Под “готовыми частями” подразумеваютя готовые узлы: фюзеляж, шасси, оперение.
Они уже есть и делались для того, чтобы можно было спрогнозировать взлетный вес.
Нарезанная потолочка весит намного меньше.

2 Viktor1952
Уже думал над этим, но не могу придумать, как разжевать это “мотокальку”.

2 vasya_y
Да, лоб большой. Особенно пугает фюзеляж.
По крылу - 16% или 18%. При этом масштабе разница в толщине бортовой нервюры около 5 мм.
И более толстое крыло позволяет получить большую жескость (несущая обшивка) за счет большей строительной высоты. В то же время “Мотокальк” не дает никакой разницы в летных характеристиках при изменении толщины профиля на 2% в большую сторону. Да и снаружи более толстое крыло в глаза не бросается.

4 Otak: … или это прикол всетаки?

Это не прикол, а цель.
Вес взят не с потолка, а взвешиванием уже готовых частей модели.
Также при этом известен относительный вес всех частей модели (конечно не совсем точно, но…). Остается не злоупотреблять клеем.При этом прочность модели будет достаточной, чтобы выдержать полетные нагрузки, но нештатная встреча с землей закончится для нее плачевно.
Я уже делал аналогичным способом “электричку” Як-18Т (вписался в вес 300г при размахе крыла 92см) и расколотил его в хлам в первый же день полетов 😕 Причина - кривые руки и маленький “налет” на тот момент.

Как оно будет летать - тот еще вопрос. Но суммарная тяга всех двигателей составляет более 1200г (с 400-ми), так что надежда есть.

запас мощности не когда не помешает…….

Возможно, но…
Время полета с GWS GW/EDP-100-280 - 11 мин на 90% тяги, на GWS GW/EPS-300C (est)- 9 мин, но на 55% тяги.
Запас тяги есть, но нужен ли он до такой степени? Модель не пилотажная.
И насколько врет Мотокальк?
И есть цель уменьшить расходы на модель, а в наличии уже есть 2 двигателя (остались от старой модельки Як-18Т, основной и запасной 😃

PS По винтам - диаметр увеличивать нельзя, сильно бросается в глаза.

Вот я и собрался строить свою мечту, хочу спросить совета.
Модель - Ил-18 в масштабе 1:20
Крыло: размах 1870мм, площадь 34,12 дм2, отн толщина 18% (16 у прототипа), кривизна 2%, угол установки 2,0
Ожидается вес без аккумуляторов и двигателей - 1325 г (материал - потолочка)
Что есть: - фюзеляж, вес 300г; оперение (ГО+ВО) - 45г; шасси - 200г.
Шасси убираемое, закрылки делать смысла не вижу.

Осталось подобрать двигатели+аккумуляторы.
Вот в этом и вся загвоздка.
От модели требуется: разбег по асфальту, спокойный полет около 10-15 мин и все.
Мотокальк говорит, что это все утащат двигатели GWS GW/EDP-100-280 с 4-х лопастными винтами EP 9070 (акк 10 х Sanyo 1800SCE - есть в наличии)

И вот в свете всего этого - вопрос: Ставить этот минимум, или установит 400-е двигатели?
Тогда, конечно, будет немного выше скорость полета (надо ли?), короче взлетная дистанция, но резко сократится время полета.
А возможно есть еще варианты?

Знакомые картинки 😃, Спасибо.
Про это я догадывался. И оба регулятора сидят на одном канале? (сигнальный провод идет туда и туда?)

… хорошие моторы и две батареи, можно же использовать два рега на одну батарею…
… если моторы коллекторные, то можно использовать четыре 300 - х (300 руб.) и два рега, две батареи …

?
С таким я не сталкивался…
Как правильно подключить эти два регулятора и две батареи?
Если можно, схемку пожалуйста.

…если помощнее двигатели поставить… на брюхо - смерть винтам точно.

Но в то же время более мощные двигатели тянут больший ток. А их четыре.
А с шасси… На базе Ил-18Д был самолет Ил-24Н - у него антенна под брюхом длиной в четверть фюзеляжа. И как раз в зоне винтов. Если сажать без крена с выключенными двигателями - все может быть и хорошо (но так хочется порулить еще и по земле 😦

А у меня мечта - сделать Ил-18.

Уже проект готов, обсчитан в Мотокальке…
Размах крыла - 1,8м, вес 1,2-1,3 кг (из потолочки), 4 движка (EPS-100C c редуктором 3.22:1 и винтами 9"Х4,7-7). Мотокальк говорит, что летать будет
Но столоько вопросов 😦

Что делать с шасси? Убирать - лишний вес и морока, пусть торчат - некрасиво, сажать на брюхо - страшно.

Есть в природе Ил-24Н, может быть его антенну приспособить под посадочную лыжу?

2Ант157
Все затянуто.
Но когда движок постоял на стенде около 2 часов (перерыв на обед делал 😃 )
через передний подшипник натекла лужица масла размером с пятирублевую монетку.

PS Все-таки я его одолел (спасибо Customize за подсказку)
Перед стартом вывернул жиклер на 6,5 (!) оборотов и он завелся.
При регулировке звернул на 1 оборот (довел до max по звуку и отвернул назад на 3 щелчка). Также заменил уплотнительное кольцо под карбюратор (мое оказалось чуть толще при том же диаметре)
Сделал еще один вывод: на этиловом спирте свеча КС-10Р (с дефлектором) не подходит, слишком холодная. При снятии накала двигатель работает рывками, а с накалом - как часы. Запуск на горячем двигателе (рукой) не очень, но на холодном - исключительно (по сравнению с МАРЗ2,5 😃 )

Ок.
Осталось добиться чтобы он не заглох при полностью открытой заслонке.
Попутно: внизу фрагмент фотки с карбюратором. Правильно ли я понял назначение винтов?

1 - главный жиклер
2 - упорный винт заслонки
3 - (расположен в оси врашения) - регулировка холостого хода

Крутил по несколько щелчков и потом ждал некоторе время (3-5сек).
Реакции или не было никакой, или уменьшение оборотов.

Начинаю закручивать иглу - глохнет.
Возвращаю в исходное положение, завожу, откручиваю - глохнет.
Причем и в том и в другом случае реагирует вяло.

Ситуация такая - есть необкатанный МДС-6,5.

Решил я его обкатать прямо на модели (вспоминая детский опыт с МАРЗами).
И получилось так - заводится, но при даче газа набирает обороты рывками, а потом глохнет. Если оставить на малом газе, то работает некоторое время и останавливается. Отрегулировать на max не получается - с открытой заслонкой не заводится совсем (отдельные вспышки). Заводится с полуприкрытой заслонкой, после этого резкий набор оборотов и затем конвульсии (спасает сброс газа).

Через некоторе время мне все это надоело и я установил его на стенд (но это не помогло :/

Удалось вывести его на средние обороты (набирал рывками и дергаясь), но вращение иглы смеси не дает никакого результата кроме выключения двигателя (вращал так: крутну на несколько щелчков, жду 3 секунды и т.д.).

Также заметил интересную вещь: при полностью закрытой заслонке двигатель не глохнет. Он может еще “тарахтеть” около 10 секунд.

И вот вопрос: что это?
1 кривые руки
2 менять карбюратор
3 или еще что-то?
Помогите советом, очень хочется перейти на ДВС (есть опыт “полетов” на планерах).

ps топливо кондиционное, карбюратор промыт и продут, топливная система герметична.
На карбюраторе есть три винта: упор заслонки, ХХ, и качество смеси.