Activity

…как через аврору симулятор подключить?..

www.hitecrcd.com/products/…/index.html

…Это хорошо, что Вас всё устраивает, но посмотрите внимательно на перечень исправлений в последней прошивке…

• Почитал ветку про футабу и обратил внимание на то, что людей летающих на 8ФГ интересуют совсем другие проблемы чем пользующихся Авророй…

• Похоже, что Вы так хотите Футабу, что Аврору уже начали “тихо ненавидеть”… Или я не прав?..
• Я тоже хотел сначала купить Futaba 8, но её в продаже (“здесь и сейчас”) в нашем городе не было, а заказывать и долго ждать - не захотел. Купил Аврору (вполне осознанно), перестал читать о другой аппаратуре, осваиваю эту. Вылезут “косяки” - “будем бороться”, примерно так… По-моему это более конструктивный подход.

…Брендовойновая тайна что ли?😃😃…

• Нет, “брендовая война”. И ни что иное.

• “Авророй” пользуюсь уже два месяца (маловато конечно чтобы всё “разглядеть”, особенно по неопытности), но пока претензий к ней у меня нет никаких. Поживём увидим…

…я сначала реальный верт попробовал, а теперь в сим сел…

• Я на такое не решился, поэтому сижу вечерами в симуляторе второй месяц. Успехи - есть!

• Считаю, что очень правильно сделал, что не стал сразу летать (да и зима на дворе…) - сколько “дров” бы было (этакие “перманентные дрова” 😕)…

• Кстати (не знаю, как будет в жизни), а в симуляторе мне больше нравятся мелкие вертолёты (450, 250)… Крупные (600, 700) - уж очень инертные, “ленивые” какие-то, за исключением, пожалуй версий 3G (опять же, как “в реале” - не знаю)…

• В общем, тренируюсь на виртуальном 450-ом T-Rex-е, 250-й - тоже ничего, но я за ним чуть-чуть не успеваю. Был бы какой-нибудь “350-й” - вот это пожалуй “самое то” (ИМХО)…

На всем что шевелится

• Это такая шутка? Ну летайте дальше…

…Вы просто еще один ее бета-тестер.

• Может и так (а может “счастливый обладатель” 😃)… Они форумы читают, выводы делают.
• А Вы, если не секрет, на чём летаете?

даже с картинками…

• Посмотрел… И всё же, почему жалобы преимущественно на Аврору, а не на её более дешёвого собрата? Не элемент ли это всё той же “брендовой войны”? Отказы бывают везде, и важно не их количество (по всему миру) само по себе, а их вероятность. И выше ли у Hitec 2.4 эта вероятность, чем у других брендов, “вот в чём вопрос”…

• Вопрос этот для меня не праздный, так как у самого Аврора. В небе - пока не пробовал, до лета подожду, пока в симулятое тренируюсь…

…большинство отказов Авроры пытаются сразу списать на просадку…
…Есть версия падежа из-за статики…
…из-за слабой помехозащищенности протокола.

• А много ли жалоб на падение ЛА “по вине” другой Hitec-овской аппаратуры, а именно Optic 6 2.4 MHz ?
• Ведь там используются те же самые приёмники Optima, те же передающие модули Spectra 2.4 и тот же протокол AFHSS… Если таких жалоб нет (или их крайне мало), то дело не в Авроре, или я не прав?..

…просто интересно зачем в симе нужны полетные режимы?..

• А как тогда в инверте летать? Как в Phoenix-е отрицательный шаг настроить?..

• Стоит ли на время тренировок в симуляторе вынимать из Авроры 9 ВЧ блок?

…Все 450-е Алайны и клоны - летают одинаково, а вот Про - летают по другому…

• Александр, а не пробовали ли вы летать на “Спорте” с валом (есть такой вариант апгрейда)?
• Если да, то каковы впечатления: становится ли он по лётным качествам “более похожим” на “Про”, или нет?..

здесь точка подвеса - это хаб. так?..

• Так.

…чем ниже вы опустите центр тяжести, тем больше будет амплитуда раскачки Вашего маятника. так?..

• Так. Но раскачать его до этой “большей” аплитуды - тяжелее, нужно большее возмущающее воздействие.

…представьте, что Вы запустили один ротор, управляемый каким-то чудесным образом. он устойчив?..

• Условно устойчив.

…теперь “прикрепляем” к ротору все остальное. стабильность увеличивается или нет?..

• Это смотря где прикрепить: если ниже ротора - то устойчив (и чем ниже тем больше устойчивость); а вот если сверху - неустойчив (и тем более неустойчив, чем выше прикрепим).

…мне кажется, мы сильно углубились в теорию…

• А на мой взгляд мы даже недостаточно углубились в теорию. Но гораздо конструктивнее (самостоятельно) достать с полки томик “теормеха” и перечитать…

поясните, чем лучше смещение ЦТ вниз для вертолета? чтобы он на земле не упал?

• В первую очередь чтобы он в воздухе был устойчивее (что поначалу и требуется): чем ниже расположен ЦТ оносительно точки подвеса (в данном случае это центр ротора) тем устойчивее система (скорость крена в любую сторону будет меньше).Представьте разницу между длинным и тяжёлым маятником и коротким и лёгким… Угловая скорость последнего будет больше.
• Поэтому высокое расположение ЦТ увеличивает “вёрткость” (что нам поначалу не нужно).

…Делаем обычный “крестик”…

• Про такой вариант я уже читал. Но хочется чего-то “понадёжнее”, для начала, вот и придумалось такое “решето” диаметром больше чем диаметр ротора.
• То что такое шасси будет тяжеловато, возможно даже хорошо - резвости должно поубавиться и ЦТ вниз сместится, устойчивость повысится… Впрочем, это пока всё умозрительно…

• По поводу тренировочного шасси.

• Где-то читал об использовании обруча “хулахупа” в качестве такового. В этом “что-то” есть, только вот обруч тяжеловат…

• А что если сделать так: выпиливаем полосы шириной 15-20 мм из 4-5 миллиметровой фанеры, склеиваем их в кольцо (“на ус”). В образующей сверлим отверстия диаметром 1 мм с шагом, скажем миллиметров 15-20, далее из толстой лески создаём сетку, - и получаем изделие наподобие теннисной ракетки, только большой и без ручки… Далее: крепим это “решето” к штатному лыжному шасси T-REX-а и пробуем летать…

• Диаметр такого “решета”😃, думаю надо делать равным диаметру НВ или чуть больше. Для T-REX 450 масса такого изделия будет в пределах 150-200 грамм…

…Не в обиду, просто ведем дискуссию…
…создать свой верт на основе агрегатов Элайн, которые весьма не плохи…

• Да что Вы, - какие могут быть обиды на конструктивную критику? Наоборот критикуйте, сомневайтесь…

• Создать вертолёт из хороших готовых узлов, и узлов собственного изготовления - мысль правильная. Но, пока для меня преждевременная, ведь последний раз я летал году этак в 85-м, на кордовых моделях. Соответственно на вертолётах - вообще никогда… Летом надеюсь полетаю, побью:), починю и сделаю дальнейшие выводы.

…но улучшить Элайн достаточно тяжело…

• Это намёк на то, что Элайн создал так называемую “безопасно повреждаемую конструкцию” (короткая аккумуляторная площадка, пластмассовое основание)? А может это просто маркетинговый ход, для того чтобы потом наборы для апгрейдов продавать?

• Меня не только эти площадки смущают в T-REX Sport: например верхняя часть рамы жёсткая, а нижняя нет (да ещё и с пластмассовым основанием), будто низ и верх рамы разные люди проектировали…; а питчкомпенсатор на металической голове почему пластмассовый (металлический апгрейд, заметьте, предлагается); а “дохлое шасси” (что в Sport, что в Pro); а верхние половинки рамы в зоне крепления штатной площадки под аккумулятор ослаблены отверстиями под сервы и эти места никак не усилены (ну хоть бы радиусы скруглений побольше сделали)…; а двигатель и трансмиссия, стоящие в разных частях рамы, нежёстко связанных друг с другом (считай в разных силовых контурах), это чтобы шестерёнки быстрее “кушались”😃 и чаще менялись и т.д?

• И таких “совершенно риторических” вопросов за неделю обладания сим “китом” у меня накопилось немало. Вообще, “удивляет”, как в одном изделии производители сподобились сочетать решения столь разного технического уровня…

• Вот Вы пишите, что удар де при падении носом “воспринимается всей тушкой”, - отнюдь нет, он предаётся через аккумулятор и площадку только на верхнюю часть рамы, как раз в самую слабую её зону. Вот представьте: лобовой удар, предняя часть рамы при этом поворачивается вокруг винта проходящего через мотораму и “хрясь”, и “магазин”… Я же попытался распределить эту нагрузку между верхней и нижней частями рамы.

• Теперь об основании. При грубой посадке (в исходном варианте) нагрузка передаётся от шасси на пластмассовое основание рамы и далее через винты и саморезы, работающие на срез - на нижние половинки рамы.

• В моей же конструкции нагрузка будет восприниматься полностью всем нижним ребром, каждой из половинок рамы.

• Проще говоря, у меня половинки рамы стоят на основании, а в оригинале висят (привинчены с боков). При этом винты (работающие на срез) просто порвут это самое пластмассовое основание (а возможно и половинки рамы).

• Кстати, если уж и делать раму из двух частй (верхней и нижней), то неплохо было установить хотя бы один общий, цельный (объединяющий верх и низ) шпангоут, лучше в зоне двигателя…

• Вот такие мои измышления, на данный момент. А за критику - спасибо, в том числе для того я и выложил сей материал…

P.S. Что применили “заморские коллеги” я не увидел, сайт регистрации просит…

• Центровка сместится, но несущественно. Масса вынесенных вперёд, вновь вводимых деталей составит: аккумуляторной скобы из 2 мм Д16 - порядка 16 грамм, Н-образного сухаря - около 4 грамм. Разница в весах применяемых аккумуляторов, зачастую значительно больше…

• Алюминиевые балки шасси и стеклотекстолитовая площадка сместят ЦТ только по вертикали.

• В качестве крепежа предполагается использоать винты М2*6, их потребуется 16 штук, причём восемь из них - вводятся взамен демонтируемых саморезов.
  -Резьбу метчиком можно нарезать в домашних условиях, станки - не понадобятся (тисочки желательны).

P.S. - Спроектировал я и цельный вариант подобного изделия (см. рис.). Вот его потребуется фрезеровать, потом гнуть… И масса его будет больше - около 51-го грамма (Д16). Кстати и такую штуку можно сделать самому, при помощи ручного фрезера и надфилей… Можно разбить изделие на отдельные детали, тогда будет ещё проще, но менее жёстко. - Диалектика, везде…

• В тему:…

• В T-REX 450 Sport (на мой взгляд) площадка под аккумулятор и оснвание рамы, выполнены “далеко не лучшим образом…” и с точки зрения компоновки, и с точки зрения прочности…

• В общем буду сразу переделывать эти узлы, примерно следующим образом (см. рис).

• Потребуется изготовить шесть деталей (станки - не понадобятся, только руки и домашний инструмент): пять алюминиевых и одну из стеклотекстолита. Ожидаемая прибавка в весе после такого апгрейда - порядка 45 грамм… Зато и основание, и площадка под аккумулятор - прочнее, жёстче и, главное, длиннее, и место для BEC-а появляется, и распределение нагрузок при посадке лучше…