Blade Mark-I

Эта компутерная модель не полетит.
Можно продемнстрировать, конечно, настырность, и с какого-то раза заставить ее летать.
Но будет фигня.
Дизайнеры, они такие дизайнеры …

Ну и выбор. Это же не летает.
Разве что с Jet ом с тягой в три веса.

Ну вот какие вы…
МОЖНО это заставить летать. Но страдать придётся.

В смысле, перерисовать, придется.
То что на скрине не полетит. Они собрали красоты от всего, чего могли. Тут и крыло переднее с минусовым V для уменьшения реакции по крену, и уши для стабилизации по крену, и не пойми еще чего. Крутки не видно. Володь, это не полетит.

Виктор, если нравится схема утка …

Я не утверждаю, что ТОЧНО это. Но похожее. 😃)) В общих очертаниях.
Но таки да, хипстота от авиации.

Пробовал в XFLR5 утку сообразить, не вышло. ПГО сильно снижает несущие свойства основного крыла. Может я просто не умею их готовить? (Уток)😁

Утка - это самолёт нормальной схемы с ОЧЕНЬ большой нагрузкой на крыло.

Если чо - мапед не мой, так Дрела говорит.

У всех уток в модельном исполнении есть эксплуатационный недостаток: при посадке ПГО часто страдает. Либо летать всегда строго с полосы. Оно вам надо, такое ФПВ?

Утка - это самолёт нормальной схемы с ОЧЕНЬ большой на…

У классики - стабилизатор обычно не несущий, а у утки - все несущее. Нагрузка, как правило, как раз таки ниже, чем у классики 😃

Если бы вменяемая устойчивость по тангажу была - можно было бы и планера по такой схеме делать.

А почему нет? Тут и фюз будет несущим при определенном подходе. Но ИМХО прежде чем вкладывать массу времени и средств в рискованный проект, можно просто взять и построить, упрощенный вариант. Пусть не все, но многое станет понятно в поведении, центровках и т.д. и вообще в целесообразности проекта.
Чертежи? …а нафиг в отсутствии реального прототипа? Скриншот и немного фантазии.

Из потолочки…

делал я как-то пено-бальзовую утку, с ЦПГО рассчитанную по каким-то там правилом уток(уж не помню где и что). Не полетела. Тупо не хватило 100м асфальтовой взлетки для взлета и разбилась в хлам об снежный бруствер у обочины - одно касание ЦПГО и досвидос товарищи утки!

Да особых хитростей в проектировании утки нет. Все, что читал, совпадает с собственным опытом, а именно:

1. Центровку считаем в любой софтине, с учетом всей площади. В результате должно получиться так, что на ПГО нагрузка чуть-чуть выше (до 20%), чем на основном заднем крыле, а ЦТ получается чуть впереди от заднего крыла (если прямоугольное) и где-то в районе переднего края, если дельтавидное или стреловидное;
2. Заднее крыло лучше делать с некоторой стреловидностью, а не тупо прямым. Это влияет на поведение самолета при срыве на ПГО. При прямом заднем крыле, срыв спереди провоцирует резкий клевок, а при стреловидном - поведение ути получается более спокойно в таких ситуациях;
3. Установочный угол ПГО чуть-чуть выше, чем у заднего. В модельном исполнении можно конечно в нуль ставить, а потом просто оттриммировать рулями чуть вниз. И цельноповоротным лучше не делать: оно и так под удары подставляется, пусть хоть передок пожесче будет 😃

Особенностью утки является плохая устойчивость по тангажу, либо очень узкий диапазон скоростей, в котором она держит горизонт. На практике летит как ракета: под какиг углом к земле развернул - так и чешет, за тангажом надо непрерывно бдить. Нельзя закинуть утку на верхатуру, как планер, и надеятся, что с брошеными ручками она будет лететь горизонтально. Но для пилотируемого ФПВ и-или при наличии стабилизатора - это всё пофигу, конечно.

Разумеется автопилот на борту будет.
Спасибо за коменты и советы, буду рисовать потихоньку.

Особенностью утки является плохая устойчивость по тангажу, либо очень узкий диапазон скоростей, в котором она держит горизонт.

yuanaircraft.narod.ru
работает, проверено…

вот это уже интересно, но вчем там изюм я не уловил, надо еще пару раз прочитать наверное.

работает, проверено…

Отлично!
Вот на таком самолете: yuanaircraft.narod.ru/…/Ris.12_JUAN-1.jpg - человек насмерть убился (!!!) при испытаниях… 😇 😈

Мое мнение: нельзя такую схематику применять. Следящая система на переднем крыле - чувствительна к локальным возмущениям атмосферы, а еще там возможны резкие взбрыки, выводящие аппарат из нормального полёта.
Жесткая схема аппарата более предсказуема: утка если и меняет тангаж сама - то делает это постепенно, а не внезапно.

Вот на таком самолете: yuanaircraft.narod.ru/…/Ris.12_JUAN-1.jpg - человек насмерть убился (!!!) при испытаниях…

можно ссылку на катастрофу? в базе данных ни МАК ни ИКАО данных по ЮАН-2 нет…
если кто-то и разбился на сыром самолёте с не доведённой конструкцией, это не значит что схема не работает…

Мое мнение: нельзя такую схематику применять. Следящая система на переднем крыле - чувствительна к локальным возмущениям атмосферы, а еще там возможны резкие взбрыки, выводящие аппарат из нормального полёта.
Жесткая схема аппарата более предсказуема: утка если и меняет тангаж сама - то делает это постепенно, а не внезапно.

на чем это основанно? Вы сами строили-проверяли эти схемы?
Параллельно со мной люди писали диплом именно по флюгерной, самостабилизирующейся схеме, надули больше сто часов в трубах и столько же налетали при разной погоде на динамически подобной модели 4х4 метра, ни одного клевка, ни одной косячной посадки… Результаты сразу забрали в EADS.
United 40 (разработка ХАИ) www.adcom-systems.com/ENG/UAV/…/Overview.html работает по такой же схеме, только крыло перекладывается механикой завязанной на угловой датчик, как аппарат летает мы с отцом насмотрелись в Абу Даби на полигоне…
на пальцах, как это работает

можно ссылку на катастрофу?

На reaa было. Видео подлетов, фотографии после крушения. Пилот и автор - погиб, схематика ероплана была в точности как на указаной картинке (возможно, что и автор материала тотже).

на чем это основанно? Вы сами строили-проверяли эти схемы?

Знакомый планерки строил по этой концепции и также по комнате швырял.

Но надо отчетливо понимать, что реальная атмосфера - отличается от спокойного воздуха комнаты.

А с точки зрения эффективности полета и устойчивости - проще и безопаснее электронную устойчивость применять. Это всегда лучше, чем механическая следящая система: надёжнее, проще в настройке.

Занятно-занятно.
Спасибо Юра. Любопытное решение. Вопросов, конечно масса.
Начиная от поведения флюгерной системы в возмущенном потоке и заканчивая вопросом точной посадки.
Но тем интересней.

Рутан в 1980 выиграл конкурс с планером Solitaire.

Но, схема в работу не пошла, на сколько я понял.

Но, схема в работу не пошла, на сколько я понял.

Ну он известный фанат уток!
Зато всякие long-EZ - очень массово разошлись, может быть и по сей день в производстве. Говорят, неплохая топливная эффективность у них для самолёта.

Кто о чем, а голый о бане 😃)
Я сейчас рассматриваю применимость сей схемы к многорежимному планеру (F5B-), и полету без мотора (F5J).
В этих классах периодически всплывают самолеты - крылья, самолеты - бесхвостки.
Но именно периодически.
Если пилот мастер - даже забирают верхние площадки на пьедестале. ИМХО, благодаря пилоту.
Эдакая веселая злость и хорошая упертость. Доказать окружающим что схема имеет право на жизнь и летит.
Тоже ниша.

На reaa было. Видео подлетов, фотографии после крушения. Пилот и автор - погиб, схематика ероплана была в точности как на указаной картинке (возможно, что и автор материала тотже).

не путали бы вы нас )))
такой самолёт в России один, ЮАН, и автор там никагда не был пилотом, пилот там был лётчик испытатель, и после фоток с перевёрнутым самалётом в мае 2010 разразился срач на весь интернет, пилот клял конструктора, конструктор поливал памоями пилота и продолжалось это ещё пару лет от макса к максу… и самолёт перевернулся не от того, что схема плохая, а потому что самолёт был с гениальными конструктивными ошибками и собран тремя кривыми левыми руками растущими из ануса…
для пацанов из Брауншвайга ДПМ строили мы и мы же с ними её облётывали, а потом они сами летали, в любую погоду и в ветер, а потом они её вообще в альпах испытывали, а там термик и нисходящие от склона к склону сумашедшие, они на планере рядом летали модель снимали, так их колбасило сильней чем модель 😁

в дополнение про юань )))

Будучи на МАКС – 11 я помогал собирать сделанный заново ЮАН – 1 и, как говориться потрогал и подергал его весь. После эксперимента, естественно, задумался - что бы это значило? И вспомнил, что ЮАН – 1 в пустом виде имел центровку не менее 10% САХ.
При посадке пилота ЦМ конечно смещался вперед, но при габаритах и весе всего аппарата такой легкий пилот, как Владимир, это смещение не очень значительно. И при такой размеренности ФПГО общая центровка была не предельно, но очень задней. Соответственно, и маневренность была слишком высокой, к которой пилот просто не был готов. Видимо и ход рулей был великоват. Поэтому когда Владимир адекватно среагировал на управление, выше перечисленные особенности привели к резкому маневру, и пилот из-за близости земли просто не успел отреагировать.

Что же касается самых первых полетов ЮАН – 1, то по информации от Алексея Юрконенко могу предположить, что возникшие колебания возникли из-за конструктивной ошибки в системе управления флюгером, которые были устранены, и аппарат провел серию испытательных полетов (29). Эта ошибка заключалась в том, что для управления флюгером был протянут один трос, при натяжении которого флюгер поднимался вверх, а при ослаблении натяжки пружина возвращала флюгер вниз. Видимо при возникновении перегрузки трос прогибался между местами крепления и сокращал свою длину, что приводило к отклонению руля вверх. Дальше не трудно догадаться.

и разбор палётов )))
sites.google.com/site/shar8425/
и теперь вопрос - причем тут схема, если руки ривые а самолет из оконных профилей? 😁😁😁

> они на планере рядом летали модель снимали

Юра, видео доступно для просмотра?

И тем не менее - надёжных доказательств адекватности тандема с флюгерной следящей системой - нет.

Хотчется заставить лететь ровно самолет, который неустойчив по тангажу? Так электронная стабилизация в помощь, особенно в модельном исполнении 😃

Хотчется заставить лететь ровно самолет, который неустойчив по тангажу?

Постройте новый, устойчивый. 😁 И не занимайтесь церебральным секасом.

новый, устойчивый. 😁

Зачём сразу новый? Пассатижи и скотч всегда в полетной сумке! 😁

Юра, видео доступно для просмотра?

я спрошу во вторник

надёжных доказательств адекватности тандема с флюгерной следящей системой - нет.

однако уже есь, тевтонцы вон бабло на этом уже попилили 😈
надо будет этим летом такой планерок сварганить, дело не хитрое…

Хотчется заставить лететь ровно самолет, который неустойчив по тангажу? Так электронная стабилизация в помощь, особенно в модельном исполнении 😃

баловство это, оно нам не к чему…

Это тот редкий случай, когда я электронике бы доверял больше, чем механике 😃