Ламинарные профили. Что это?
А если у Вас есть труба - можно, я на продувки буду присылать модели ? 😉
А расценки узнавали? Вдруг согласится :rolleys: .
Интересно, а кто-нить делал модельные трубы для продувки, скажем метровых моделей? 😃
😆 😆 😆
Дешевле построить модельку и облетать…
Политех Варшавский, кафедра АвиаХХХХХХХения имеет 3 трубы: 1,5-2-5 метров. Но как оказалось - час работы стоит ТАКИХ денег :rolleys:, что все просто строят и пробуют…
Дешевле построить…
Интересно…
Вот где бы чертежики или теорию почитать…
Кто знает - поделитесь… Плиз… 😊
Интересно, а кто-нить делал модельные трубы для продувки, скажем метровых моделей? 😃
Когда-то, на заре “Перестройки” Двое молодых, тогда, людей строили машину (авто). Ни чего, по тем временам и понятиям, вполне симпатичная получилась. Горбачёв тогда в пример “некоторым” ставил. Так вот, по их словам они делали некое подобие трубы и продували модель своей машины, если память не изменяет в длинну ~50см. была. Я так понял, что абсолютные результаты их не интересовали. Они делали сравнительные продувки модели своей с моделями известных серийных машин.
Это отступление, лирическое.
Труба это очень сложно!
Вот на счёт лотка не знаю. Может быть проще будет?
Это самолётчики кроме трубы ни о чём слышать не хотят.
А моторщики свои элементы не “продувают”, а "промывают 😃 " в гидролотках.
Кто нить может сказать чего по этому поводу?
Труба это очень сложно!
Что именно там сложно… ❓
Не конструкция же… Скорее всего регистрация параметров…
У меня много знакомых для которых починить электропроводку в доме - ОЧЕНЬ сложно… 😃
Вот на счёт лотка не знаю. Может быть проще будет?
Делали в школьном кружке. Главная задача - спрямить поток…
Кто нить может сказать чего по этому поводу?
Прицепите на крышу своего авто багажник.
На багажник модельку с безменом (лучше с тремя)
Выезжаете на шоссе, разгоняетесь до необходимой скорости, снимаете показания B-))
Вот это флейма навели как всегда… а всего лишь хотел понять. 😆 так скоро до синхрофазатрона дойдём или технологических секретов транслюкатора 😃
Прицепите на крышу своего авто багажник.
На багажник модельку с безменом (лучше с тремя)
Выезжаете на шоссе, разгоняетесь до необходимой скорости, снимаете показания 😎)
Есть у меня такая мысль. Сложность именно в “снимаете показания”.
Предполагаемые проблемы:
- У меня не хватает средств на саму модельку, где брать на регистрирующую аппаратуру?
- Боюсь, грузовичок нужен под неё.
- Интерпретация полученных результатов, думаю, будет не такой простой.
- Опять же затраты на компенсацию материального и морального вреда соседям, чьи куры передохнут со смеха при таких моих экспериментальных исследованиях.
😆 😆 😆
В общем, я полностью согласен:
Дешевле построить модельку и облетать…
Эх… 😢
Ну никакого полета мысли… 😁
Есть у меня такая мысль. Сложность именно в “снимаете показания”.
Предполагаемые проблемы:
- У меня не хватает средств на саму модельку, где брать на регистрирующую аппаратуру?
- Боюсь, грузовичок нужен под неё.
- Интерпретация полученных результатов, думаю, будет не такой простой.
- Опять же затраты на компенсацию материального и морального вреда соседям, чьи куры передохнут со смеха при таких моих экспериментальных исследованиях.
😆 😆 😆
В общем, я полностью согласен:
А скажите, нафига оно надо??? был опять таки просто вопрос, как их пользовать на модели… вы думаете надо кому-то городить огород? нет, чисто познавательно с целью возможности применить. вот и всё
А скажите, нафига оно надо???
А нафига вообще надо заниматься моделизмом (или прочие хобя… 😁 ) ❓
Интересно…
По крайней мере лучше чем водовку глушить… 😎
Проверил на себе 😁
О трубах. В авиации, кроме труб еще применяют карусели. Если уж делать то их. приблизительно до полутораметровых моделей эта вещь должна работать. Модель в специальном подвесе с датчиками “летает” по кругу на штанге…
Lazy! Трубы у меня нет. Ты сам в статье написал, как проводятся исследования при разработке модели. Вот их я и провожу. Сформулировав требования и имея варианты компоновки начинаю их менять (в том числе и профиль), кроме того, проверяю, сколько “весят” в сопротивлении всякие “паразитные” элементы и становится ясно, с чем бороться надо обязательно, а с чем - нет…
А я строю 3-4 варианта и летаю… 😆 Без оглядки на погоду и прочее…Расчёты рано или поздно должны воплотиться в изделии, в противном случае - это дрисьня. 😆 Расчёты для подтверждения расчётов при рассчитывании расчётных параметров рассчитываемого самолёта? :rolleys:
Народ не стройте трубы все это ерунда (когда то строил по неграмотности 😊 ). Прицепи к автомобилю на специальной раме, спереди крыло, и тихим, солнечным утром выезжай на шоссе. Показания будут точней. В аэродинамических трубах турбулентность все показания портит (особенно на малых скоростях). А вообще найди книгу называется «Аэродинамика малых скоростей» 1967г автора не помню. Почитав ее ты поймешь, что строй как все и у тебя все будет летать. Единственно становится ясно, для «модели копии» просто драть профили нельзя, их нужно менять на более тонкие и выгнутые. Ламинарные профиля совсем не работают на этих скоростях. Так что, на крыле модели копии Мустанга, нет смысла выводить его родной ламинарных профиль. В аэродинамике малых скоростей обтекание разделяют на: нормальное кризисное, и докризисное. В докризисном обтекании очень легко срывается поток с крыла, резко возрастает сопротивление. Так вот турболизатор на крыле расширяет именно этот диапазон скорости полета модели. Модель в большем диапазоне скоростей устойчиво летает. На очень малых моделях с малым Re пилотаж красивый не получится, при отклонении рулей и выходе на большие углы модель будет просидать, и гасить скорость (очень резко падает качество). Все пилотажники стараются сделать свои модели побольше, не только для лучшей видимости-аэродинамика у них получше. 😎 😆 😕
😈
В защиту убеждения минимального планера:
Когда-то в Чехии в годах восьмидесятых начинался бурно развиваться метательный планеризм. Пускали модели маленькие размахом 300 мм с руки на время. Потом все равно модели начали расти, и выросли до наших родных 1200 мм. Большие модели и воздухе устойчивей и длительность полета больше. Так, что крути, не крути, а планер нормальный меньше 1000мм в размахе смысла делать нет. (энергитически невыгодно).
😉
да что же это такое турбулизатор??? хоть на пальцах объясните, а то верёвочки какие-то… Картинка есть хоть одна? запостите посмотреть
«Аэродинамика малых скоростей» 1967г автора не помню.
F.W.Schmitz, “Zur aerodynamik der kleinen reynolds-zahlen”, 1960
Шмитц, “Аэродинамика малых скоростей” - чудесная книга…, 1963
да что же это такое турбулизатор??? хоть на пальцах
объясните, а то верёвочки какие-то…
Это и есть веревочки. 😁
Картинка есть хоть одна? запостите посмотреть
Можно и в натуре… 😃
Возьми нитку длиной ~ 5-7 см и прикрепи мелким кусочком пластилина к верхней части (плоскости) крыла. Примерно в второй трети по хорде…
Это и есть турбулизатор… 😁
Насколько я помню, турбулизатор клеится вдоль всего размаха крыла. Может быть даже зигзагообразным.
Опять же по памяти, не в конце хорды, а вначале; иногда даже выносится перед передней кромкой на штырьках.
Lazy! "А я строю 3-4 варианта и летаю… " - и бьете в первом полете, как в статье у Вас написано. Если Вы предпочитаете работать руками -дело Ваше. Но зачем мне 3 или 4 варианта ОДНОЙ модели ? Мне как-то хватает и одной данного типа. А прикидки для того и делаются, чтобы не строить ненужных моделей. Кстати, для того, чтобы практически проверить разные варианты одной модели, мне понадобилось бы сделать сотню однотипных моделей. Строить для того чтобы строить мне неинтересно. Обязательно в модель закладывается какая-то идея. А идеи надо проверять разными способами (и расчетом и практически). По поводу полетов в любую погоду… В Москве погода бывает ОЧЕНЬ нелетная иногда и бывает еще и темно впридачу или грязи по уши…
Вы впадаете в крайности - то безоговорочно верите расчету (случай с ЦТ), то считаете, что надо пилить и строгать не задумываясь…
Я не знаю вашей специальности “в миру” , но в институте (МИФИ) в нас вбили, что расчеты (и эксперименты) имеют ошибки и самое главное - уметь их оценивать и учитывать, иначе - грош цена и тому и другому.
Уважаемые господа теоретики.
-
Турбулизатор клеится в границах ПЕРВОЙ четверти хорды и имеет самую разнообразную форму ( зигзаг, прямая, отрезки шахматкой итп. итд. ). Определение его положения - сложная теоретическая и практическая работа. Не верите - спросите свободников. Но не вводите в заблуждение остальных. :rolleys:
-
Уважаемый Flysnake. По специальности я - бездельник. Моё мотто: I did nothing today, but still got paid! 😆
-
Нигде и никто Вас НЕ призывал безоговорочно верить расчётам. Существует граница, за которой расчёты не привносят ничего нового в процесс проектирования модели. Вопрос только в правильном определении положения этой границы. 😆
-
Погода не только в МСК бывает плохая. Тем не менее - многим это не мешает. 😆
-
Строю для того что-бы летать и не тратить время на досужие домыслы и рассчитывание…неизвестно чего. 😆
Успехов в расчётах
Насколько я помню, турбулизатор клеится вдоль всего размаха крыла. Может быть даже зигзагообразным.
Опять же по памяти, не в конце хорды, а вначале; иногда даже выносится перед передней кромкой на штырьках.
вообще, чисто теоретически, возможно имеет смысл делать турбулизатор на концах крыла. Чтобы срыв начинался не на концах крыла и сваливание происходило вперед, а не в штопор. То же самое делает отрицательная крутка, но она вроде как общую подъемную силу уменьшает.
Кстати там про мустанг с ламинарным профилем кто-то написал. А я как раз про него где-то (может даже здесь) читал, что про ламинарное обтекание на нем была деза, а прирост скорости был просто за счет более мощного мотора. Вообще почитав про все это, я как-то понял что и в большой авиации не строят профили в расчете на ламинарное обтекание, слишком от многих факторов оно зависит чтобы быть постоянным и гарантированным. Разве что в расчете на повышение вероятности ламинарного обтекания при благоприятных условиях.