Search in topic
Ламинарные профили. Что это?

Дешевле построить…

Интересно…
Вот где бы чертежики или теорию почитать…

Кто знает - поделитесь… Плиз… 😊

Интересно, а кто-нить делал модельные трубы для продувки, скажем метровых моделей? 😃

Когда-то, на заре “Перестройки” Двое молодых, тогда, людей строили машину (авто). Ни чего, по тем временам и понятиям, вполне симпатичная получилась. Горбачёв тогда в пример “некоторым” ставил. Так вот, по их словам они делали некое подобие трубы и продували модель своей машины, если память не изменяет в длинну ~50см. была. Я так понял, что абсолютные результаты их не интересовали. Они делали сравнительные продувки модели своей с моделями известных серийных машин.
Это отступление, лирическое.
Труба это очень сложно!
Вот на счёт лотка не знаю. Может быть проще будет?
Это самолётчики кроме трубы ни о чём слышать не хотят.
А моторщики свои элементы не “продувают”, а "промывают 😃 " в гидролотках.
Кто нить может сказать чего по этому поводу?

Труба это очень сложно!

Что именно там сложно… ❓
Не конструкция же… Скорее всего регистрация параметров…

У меня много знакомых для которых починить электропроводку в доме - ОЧЕНЬ сложно… 😃

Вот на счёт лотка не знаю. Может быть проще будет?

Делали в школьном кружке. Главная задача - спрямить поток…

Кто нить может сказать чего по этому поводу?

Прицепите на крышу своего авто багажник.
На багажник модельку с безменом (лучше с тремя)
Выезжаете на шоссе, разгоняетесь до необходимой скорости, снимаете показания B-))

Вот это флейма навели как всегда… а всего лишь хотел понять. 😆 так скоро до синхрофазатрона дойдём или технологических секретов транслюкатора 😃

Прицепите на крышу своего авто багажник.
На багажник модельку с безменом (лучше с тремя)
Выезжаете на шоссе, разгоняетесь до необходимой скорости, снимаете показания 😎)

Есть у меня такая мысль. Сложность именно в “снимаете показания”.
Предполагаемые проблемы:

У меня не хватает средств на саму модельку, где брать на регистрирующую аппаратуру?
Боюсь, грузовичок нужен под неё.
Интерпретация полученных результатов, думаю, будет не такой простой.
Опять же затраты на компенсацию материального и морального вреда соседям, чьи куры передохнут со смеха при таких моих экспериментальных исследованиях.
😆 😆 😆
В общем, я полностью согласен:

Дешевле построить модельку и облетать…

Эх… 😢

Ну никакого полета мысли… 😁

Есть у меня такая мысль. Сложность именно в “снимаете показания”.
Предполагаемые проблемы:

У меня не хватает средств на саму модельку, где брать на регистрирующую аппаратуру?

Боюсь, грузовичок нужен под неё.

Интерпретация полученных результатов, думаю, будет не такой простой.

Опять же затраты на компенсацию материального и морального вреда соседям, чьи куры передохнут со смеха при таких моих экспериментальных исследованиях.
😆 😆 😆
В общем, я полностью согласен:

А скажите, нафига оно надо??? был опять таки просто вопрос, как их пользовать на модели… вы думаете надо кому-то городить огород? нет, чисто познавательно с целью возможности применить. вот и всё

А скажите, нафига оно надо???

А нафига вообще надо заниматься моделизмом (или прочие хобя… 😁 ) ❓

Интересно…

По крайней мере лучше чем водовку глушить… 😎
Проверил на себе 😁

О трубах. В авиации, кроме труб еще применяют карусели. Если уж делать то их. приблизительно до полутораметровых моделей эта вещь должна работать. Модель в специальном подвесе с датчиками “летает” по кругу на штанге…
Lazy! Трубы у меня нет. Ты сам в статье написал, как проводятся исследования при разработке модели. Вот их я и провожу. Сформулировав требования и имея варианты компоновки начинаю их менять (в том числе и профиль), кроме того, проверяю, сколько “весят” в сопротивлении всякие “паразитные” элементы и становится ясно, с чем бороться надо обязательно, а с чем - нет…

А я строю 3-4 варианта и летаю… 😆 Без оглядки на погоду и прочее…Расчёты рано или поздно должны воплотиться в изделии, в противном случае - это дрисьня. 😆 Расчёты для подтверждения расчётов при рассчитывании расчётных параметров рассчитываемого самолёта? :rolleys:

Народ не стройте трубы все это ерунда (когда то строил по неграмотности 😊 ). Прицепи к автомобилю на специальной раме, спереди крыло, и тихим, солнечным утром выезжай на шоссе. Показания будут точней. В аэродинамических трубах турбулентность все показания портит (особенно на малых скоростях). А вообще найди книгу называется «Аэродинамика малых скоростей» 1967г автора не помню. Почитав ее ты поймешь, что строй как все и у тебя все будет летать. Единственно становится ясно, для «модели копии» просто драть профили нельзя, их нужно менять на более тонкие и выгнутые. Ламинарные профиля совсем не работают на этих скоростях. Так что, на крыле модели копии Мустанга, нет смысла выводить его родной ламинарных профиль. В аэродинамике малых скоростей обтекание разделяют на: нормальное кризисное, и докризисное. В докризисном обтекании очень легко срывается поток с крыла, резко возрастает сопротивление. Так вот турболизатор на крыле расширяет именно этот диапазон скорости полета модели. Модель в большем диапазоне скоростей устойчиво летает. На очень малых моделях с малым Re пилотаж красивый не получится, при отклонении рулей и выходе на большие углы модель будет просидать, и гасить скорость (очень резко падает качество). Все пилотажники стараются сделать свои модели побольше, не только для лучшей видимости-аэродинамика у них получше. 😎 😆 😕
😈
В защиту убеждения минимального планера:
Когда-то в Чехии в годах восьмидесятых начинался бурно развиваться метательный планеризм. Пускали модели маленькие размахом 300 мм с руки на время. Потом все равно модели начали расти, и выросли до наших родных 1200 мм. Большие модели и воздухе устойчивей и длительность полета больше. Так, что крути, не крути, а планер нормальный меньше 1000мм в размахе смысла делать нет. (энергитически невыгодно).
😉

да что же это такое турбулизатор??? хоть на пальцах объясните, а то верёвочки какие-то… Картинка есть хоть одна? запостите посмотреть

«Аэродинамика малых скоростей» 1967г автора не помню.

F.W.Schmitz, “Zur aerodynamik der kleinen reynolds-zahlen”, 1960
Шмитц, “Аэродинамика малых скоростей” - чудесная книга…, 1963

да что же это такое турбулизатор??? хоть на пальцах
объясните, а то верёвочки какие-то…

Это и есть веревочки. 😁

Картинка есть хоть одна? запостите посмотреть

Можно и в натуре… 😃
Возьми нитку длиной ~ 5-7 см и прикрепи мелким кусочком пластилина к верхней части (плоскости) крыла. Примерно в второй трети по хорде…
Это и есть турбулизатор… 😁

Насколько я помню, турбулизатор клеится вдоль всего размаха крыла. Может быть даже зигзагообразным.
Опять же по памяти, не в конце хорды, а вначале; иногда даже выносится перед передней кромкой на штырьках.

Lazy! "А я строю 3-4 варианта и летаю… " - и бьете в первом полете, как в статье у Вас написано. Если Вы предпочитаете работать руками -дело Ваше. Но зачем мне 3 или 4 варианта ОДНОЙ модели ? Мне как-то хватает и одной данного типа. А прикидки для того и делаются, чтобы не строить ненужных моделей. Кстати, для того, чтобы практически проверить разные варианты одной модели, мне понадобилось бы сделать сотню однотипных моделей. Строить для того чтобы строить мне неинтересно. Обязательно в модель закладывается какая-то идея. А идеи надо проверять разными способами (и расчетом и практически). По поводу полетов в любую погоду… В Москве погода бывает ОЧЕНЬ нелетная иногда и бывает еще и темно впридачу или грязи по уши…
Вы впадаете в крайности - то безоговорочно верите расчету (случай с ЦТ), то считаете, что надо пилить и строгать не задумываясь…
Я не знаю вашей специальности “в миру” , но в институте (МИФИ) в нас вбили, что расчеты (и эксперименты) имеют ошибки и самое главное - уметь их оценивать и учитывать, иначе - грош цена и тому и другому.

Уважаемые господа теоретики.

Турбулизатор клеится в границах ПЕРВОЙ четверти хорды и имеет самую разнообразную форму ( зигзаг, прямая, отрезки шахматкой итп. итд. ). Определение его положения - сложная теоретическая и практическая работа. Не верите - спросите свободников. Но не вводите в заблуждение остальных. :rolleys:
Уважаемый Flysnake. По специальности я - бездельник. Моё мотто: I did nothing today, but still got paid! 😆
Нигде и никто Вас НЕ призывал безоговорочно верить расчётам. Существует граница, за которой расчёты не привносят ничего нового в процесс проектирования модели. Вопрос только в правильном определении положения этой границы. 😆
Погода не только в МСК бывает плохая. Тем не менее - многим это не мешает. 😆
Строю для того что-бы летать и не тратить время на досужие домыслы и рассчитывание…неизвестно чего. 😆

Успехов в расчётах

Насколько я помню, турбулизатор клеится вдоль всего размаха крыла. Может быть даже зигзагообразным.
Опять же по памяти, не в конце хорды, а вначале; иногда даже выносится перед передней кромкой на штырьках.

вообще, чисто теоретически, возможно имеет смысл делать турбулизатор на концах крыла. Чтобы срыв начинался не на концах крыла и сваливание происходило вперед, а не в штопор. То же самое делает отрицательная крутка, но она вроде как общую подъемную силу уменьшает.

Кстати там про мустанг с ламинарным профилем кто-то написал. А я как раз про него где-то (может даже здесь) читал, что про ламинарное обтекание на нем была деза, а прирост скорости был просто за счет более мощного мотора. Вообще почитав про все это, я как-то понял что и в большой авиации не строят профили в расчете на ламинарное обтекание, слишком от многих факторов оно зависит чтобы быть постоянным и гарантированным. Разве что в расчете на повышение вероятности ламинарного обтекания при благоприятных условиях.

Сказать, что в большой авиации не строят крылья с ламинарными профилями, это примерно то же самое, что сказать, что самолеты строят вообще без крыльев.

я не о строительстве с ламинарными профилями, а про закладывание на строго ламинарное обтекание. Так чтобы при неламинарном движок не потянет / горючего не хватит. Потому-что для ламинарность определяется не только профилем, но и свойствами воздушной среды, которые могут сильно меняться вместе с погодой.

я не о строительстве с ламинарными профилями, а про закладывание на строго ламинарное обтекание. Так чтобы при неламинарном движок не потянет / горючего не хватит. Потому-что для ламинарность определяется не только профилем, но и свойствами воздушной среды, которые могут сильно меняться вместе с погодой.

Именно…
Ламинарный поток не существует во всём диапазоне скоростей/углов атаки аппарата. Те-же планера - ASW, Discuss, Ventus, LAK и прочие - имеют ламинарный профиль. Только ведь не работает они одинаково на посадках, скоростном полёте или выпаривании…Всегда - компромисс…