самолет и закрылки
ЦТ остался на месте, выпуск закрылков вызвал, в описываемом Вами случае, дополнительный пикирующий момент, который можно компенсировать рулями высоты на увеличение углов атаки крыла и может быть добавлением газа, если потребуется.
скажем так, я пробовал закрылки (флапероны) на двух разных самолетах. на одном при даче закрылков он лез вверх, на другом пикировал.
первый был высокоплан с симметричным профилем, второй низкоплан с полусимметричным…
ЦТ остался на месте
Ц.Т. “предыдущего” профиля.Но новый профиль требует, как мне тут думается чтобы он был сдвинут маленько 😃 назад.
на одном при даче закрылков он лез вверх, на другом пикировал.
первый был высокоплан с симметричным профилем, второй низкоплан с полусимметричным…
Скажем так тому что так произошло, можно найти объяснение в первом случае Ц.Т. располпгплся ближе к критическому значеию(скорее всего симетричный профиль на пилотажке или 3Д модель) а вот во втором случае Ц.Т. находился в районе 22-25% САХ. По моему разумению после трансформации профиля Ц.Т. уходит где то в район 40 и более процентов САХ и тут многое зависит от исходных данных самого профиля и углов отклонения закрылка.
помимо прироста подъёмной силы, закрылки дают и прирост сопротивления.
данное сопротивление и даёт момент на пикирование или кабрирование. взависимости от взаимного расположения крыла и центра масс…
это если грубо…
- расположение фокуса имеет значение… но эт уже “тонкие материи”
кстати, Ц.Т. не будет находиться выше планера на картинке… 😃
кстати, Ц.Т. не будет находиться выше планера на картинке…
+1 Но так планер много устойчивей будет😈
с чего-бы это? ^_^
Так видится тому кто ставил жирную метку на чертеже. 😃
[…AVTANDIL … По моему разумению после трансформации профиля Ц.Т. уходит где то в район 40 и более процентов САХ и тут многое зависит от исходных данных самого профиля и углов отклонения закрылка.[/QUOTE]
ЦТ никуда не уходит,это заблуждение, может измениться центр давления крыла, все зависит от профиля, например NACA 2415 имеет практически стабильный ЦД (фокус), и мало зависит от угла атаки и думаю закрылки мало что изменят, ну может только самую малость.
Поствлю вопрос несколько Иначе. Почему на планере Ц.Е. рассположен 52% САХ
Все потому,что фокус планера находится в районе (грубо) 65% средней аэродинамической хорды, и при запасе усточивости 5…10% предельно задняя центровка будет 55…60%, а здесь ЦТ 52%. То есть система достаточно устойчива.
отклонение закрылка создает фокус по углу отклонения закрылка, в нем прикладывается приращение подъемной силы, которе создает доополнительный момент тангажа, который может быть как положительным так и отрицательным, а ЦТ не меняется, конечно;)
Стало быть Ц.Т. самолета при данной конфигурации стал,грубо говоря,очень передним
И где я написал что центр тяжести изменился.
например NACA 2415 имеет практически стабильный ЦД (фокус), и мало зависит от угла атаки и думаю закрылки
И вы полагаете что после выпуска закрылка вы имеете тот же профиль? то есть NASA2415.
помимо прироста подъёмной силы, закрылки дают и прирост сопротивления.
ИМХО, как и всякая механизация крыла! На реальных самолётах этот прирост увеличением тяги компенсируют.
…Avtandil…И вы полагаете что после выпуска закрылка вы имеете тот же профиль? то есть NASA2415.
Не полагаю, а так оно и есть. Если посмотреть график зависимости коэф. подъемной силы профиля от угла атаки, то при выпушенных закрылках форма графика точно такая же, только сдвинута вверх, на приращение полученное от закрылков.
не совсем верно…
меняется распределение давления по хорде… соответственно и момент…
- могут пойти и турбулентные зоны… так что не всё зависит от Цэ-игрек от альфа…
ИМХО, как и всякая механизация крыла! На реальных самолётах этот прирост увеличением тяги компенсируют.
ну, скажем, “я что-то об этом слышал” 😉