Академическое: "К вопросу о законцовках крыла"
Вот Вам софт, к нему - мануаль…Харчитесь 😛
Вот вам линк на ету тему: www.mh-aerotools.de/airfoils/winglets.htm Автор надеюс всем знаком.
Диан Цанев
О программе вы мне написали, или продолжение Вашего обсуждения? Честно говоря, программа неинтересна. Причина простая: сравнивались вычисленные по разным программам поляры профилей и реально измеренные. Очень отличаются… А это существенно более изученная область, чем структура вихря на конце крыла (имею ввиду не вихрь крыла, вызывающий индуктивное сопротивление, а мелкие вихри из-за обтекания конца крыла). А то, что нарисовано на этих рисунках ( распределение циркуляции или давления по размаху ), почти не представляет интереса. Для справки - поправка на прямоугольное крыло по сравнению с эллиптическим - меньше 15% ( увеличил удлинение на 15% и получаешь такое же индуктивное сопротивление, как у эллипса). Собственно говоря, именно для борьбы с этими “мелкими” вихрями и делают хитрые законцовки.
Уважаемый flysnake.
Сумеете доказать с карандашом и бумагой всё Вами вышесказанное ? 😃
Так, для умственной разминки: bell shaped lift distribution. Это к вопросу о увеличении размаха.
Давным давно доказанно, что для крыла КОНЕЧНОГО размаха идеальным является эллиптическое распределение подъёмной силы 😁
P.S.
Останьтесь при практите. Кажется Вам это лучше удаётся. 😃
Перевел на русский, как смог и то, что смог, пинайте 😃
Там только экзешник, саму программу качайте у авторов.
Во ! 😮 ГИГАНТ !!!
Тока у мя фонты какие то странные в некоторых местах… 😵
Пришли мне скриншот, если не трудно, на romychs на маил ру. Дело в том, что в проге не везде четко прописан язык для сообщений, потому, кое где, не в русских виндах особенно, может быть бяка.
Некоторые слова я перевести не смог, по причине указанной выше, а компьютерный немецко-русский словарь у меня только с translate.ru (автомобильный) 😃 . В “Расчет.значениях” тож не все перевести могу. Особенно тяжело с сокращениями, кто его знает, что за слово они там сократили…
Может не будет дурью страдать ? Я аффтору написал просьбу о исходники. Можно будет нормально всё сделать… 😃
2 romychs
Дорогой сэр, а не в падлу взять выложенный выше перевод хелпа? Там каждый элемент интерфейса ваще-то описан и описание его переведено, в том числе, и что кроется за каким сокращением. Опять же получится, что программа и ее хел разговаривают на одном подмножестве русского языка 😃
А контуперным переводчикам я лично считаю необходимым сказать решительное “Фу!” 😃 . Они Вам напереводят, знаете ли. 😈
А я, большей частью, по Вашей текстовке и переводил, но там далеко не все, что нужно, ну и не со всеми понятиями я согласен. А translate.ru я использовал именно, как словарь.
Да, ладно, хрен с ней, если все равно никому не надо, бум ждать, когда переведут исходники. Я ведь лично для себя переводил, чтоб знать, какие кнопки тыкать, чтоб хоть крыло нарисовать.
И какой результат получился ? Пошли в чат, обсудим…
Давным давно доказанно, что для крыла КОНЕЧНОГО размаха идеальным является эллиптическое распределение подъёмной силы 😁
Вообще то это верно для достаточно небольших удлинений крыла.
Когда удлинение больше 13-15 - распределения очень мало отличаются.
Вообще то это верно для достаточно небольших удлинений крыла.
Когда удлинение больше 13-15 - распределения очень мало отличаются.
Которые именно распределения ?
Вроде все места с кракозябрами подправил, и перевод ближе к тексту ASM-ма привел. Лежит там же.
Вот еще хелп бы переделать, да без его исходников - работы много, а декомпилятора нету. Ладно, бог с ней, и так уже много времени на программулину потратил. Руки чесались, давно этим не занимался 😃
Кстати, пока exe-файл имеет неоригинальное название, Эпплер из нее не вызывается…
Lazy! Беру прямо из учебников для ВУЗов. Формула для вычисления индуктивного сопротивления:
Для эллипса Cxi=(Cy*Cy)/(Pi*L) где Cxi - коэффиц индуктивного сопротивления, Cy - коэффициент подъемной силы, Pi=3.14… , L - удлинение крыла;
Крыло произвольной формы Cxi=(Cy*Cy)*(1+d)/(Pi*L) , где все то же самое, d - поправочный коэффициент.
Легко заметить, что если d=0, то из второй формулы получится первая.
Далее в учебнике даны численные величины d (вернее 1/Pi*(1+d) для разных крыльев (трапеция, прямоугольное, концы крыла закруглены и так далее). Максимальное у прямоугольного и d при этом получится меньше 0.1 . Есть еще график зависимости d от удлинения в диапазоне удлинений от 3 до 11 для прямоугольного крыла. Он медленно растет и на удлинении 11 достигает 0.09. Если его продолжить, то на удлинении 15 получится не более 0.12.
А вот про форму законцовок при виде спереди (обрезанная, закругленная снизу, сверху) там написано, что это создает локальные вихри (то есть добавка дополнительно к индуктивному сопротивлению ), но ничего более толкового нет.
Именно по причине всего вышеизложенного я и написал предыдущее. А именно: нет ли чего-нибудь толкового по форме и крутке самого кончика крыла?
Форма крыла в плане имеет существенно большее значение на углах атаки, близких к срывным. Но это уже из другой области. А если говорить о индуктивном сопротивлении, то практически не отличимо от эллипса (d<0.01 ) крыло, состящее из прямоугольного центроплана и “ушей”, такой же как он длины, имеющих сужение 2. Так что все эти картинки, которые приводятся у тебя - “ловля блох” в чистом виде.
Которые именно распределения ?
Распределения подъемной силы по размаху крыла.
flysnake в последнем посте об этом и написал.
На больших планерах (не моделях) практически не используют ни криволинейные образующие крыла в плане, ни крылышки на законцовках. Именно вследствие больших удлинений их крыльев эти аэродинамические фенечки малозначимы.
Оно и понятно, (даже чисто геометрически) чем трапецивидное крыло длиннее, тем больше в плане похоже на эллипс. Да и чем такое крыло длиннее, тем потеря подьемной силы вызванная перетеканием воздуха на законцовках вносит меньший вклад в распределение подьемной силы по размаху.
Кстати, что в данной программулине есть кнопка ai? Я так понимаю, она показывает угол, на который отклоняется вектор подъемной силы за счет вихрей?
Lasy
Вот заготовка формы внутри этой программы для XFOIL, то, о чем я тебе говорил.
Какие вы умные… 😃 Только скажите мне тупому - при каких удлинениях начнёт появляться положительный эффект? 16 ? А может 18 ? А может сравним крылья с удлинением 9 и сделаем выводы ?
Володь, да ты добавь удлинение до 15 и забей на выводы. 😁
Немцы вон сварганили планерок - “Эта” - удлинение 50!
Вот это планер! А 9 - это только мотопланер. 😃
Эта…Как бы его повежливей…
- На картинках крыло мотопланера.
- Удлинение 15 не пользуют по моему даже профи в B/J/F классах, но могу ошибатся. Где то была статейка по поводу оптимального удлинения, если найду - дам ссылку
- Немецкие планера хороши…У них всегда наблюдались перегибы в технике 😁
- Ну нафика козе баян? Какой размах нужен под такое удлинение, что бы оно летало ?
По поводу больших удлинений. Тут я согласен с Lazy. Всегда существует оптимальное удлинение (и в очень грубом приближении, чем модель меньше и легче, тем удлинение меньше).
Из моделей самое большое удлинение - у свободнолетающих моделей планеров. И оно находится в пределах 15-25. Но эти планера должны хорошо летать только в очень узком диапазоне Cy, кроме того, у них ограничена нагрузка на крыло, а в этом случае, чем больше размах, тем меньше вертикальная скорость.
У радиоуправляемых планеров F3B мне попадалось удлинение от 12 до 18 (естественно, всех планеров я не видел). Чем больше удлинение, тем меньше хорда, следовательно и профиль хуже и Re меньше. Так что надо искать оптимум.
О крыльях настоящих планеров. Действительно, похоже на чистую трапецию с сужением 2-3. Но наверняка применены разные профили по размаху. Я на выставке видел планер открытого класса (кажется, немецкий). У него кончик крыла (на длине не больше хорды на конце) был очень интересно выполнен - задняя кромка очень плавно, но заметно загибалась вверх…