Взлетающие с волны
Удивительное дело, водных ресурсов в нашей необъятной, как ни в одной европейской стране, однако там с воды летают и довольно много, а у нас об этом ни слуху ни духу 😦 . И это при всем том, что грунтовых площадок пригодных для взлета и посадки не так уж много. Не нашел ни одного ресурса в рунете посвященного данной теме. Между тем, опубликованные в галерее фото «фантазии на тему» Бе-12 и другие фото моделей на поплавках вызывают заметный интерес (судя по количеству просмотров) у посетителей сайта. Если есть люди, занимающиеся или интересующиеся данным вопросом предлагаю обсудить проблемы проектирования, изготовления и полетов на моделях данного класса. В частности, моей основной проблемой при проектировании является выбор материалов и технологий при максимальном ограничении применения дерева и других «сосущих воду» материалов. Уж больно тяжелым или чересчур дорогим (по трудозатратам и материалам) получается последователь «Бе-12» разработка которого сейчас идет полным ходом.
П.С. Кто ни будь, когда ни будь, использовал монтажную пену в конструкции модели?
…
В частности, моей основной проблемой при проектировании является выбор материалов и технологий при максимальном ограничении применения дерева и других “сосущих воду” материалов.
…
П.С. Кто ни будь, когда ни будь, использовал монтажную пену в конструкции модели?
Монтажная пена воду сосет не хуже, а то и лучше дерева.
С уважением, Эрно.
П.С. Помню что обсуждалась тут как то формовка крыльев из пены. Но поиском найти не могу 😦. Насколько запомнил - удовлетворительных результатов не получилось.
Интересно, а вспенивать пенопласт внутри стеклопластиковой корки ни кто не пытался? 😵 К корке из нутри прилипает или нет? (надо чтобы прилипал!) Сам я пенопласт ни разу не вспенивал, вот думаю, стоит заниматься освоением технологии? 😇
Интересно, а вспенивать пенопласт внутри стеклопластиковой корки ни кто не пытался? 😵 К корке из нутри прилипает или нет? (надо чтобы прилипал!) Сам я пенопласт ни разу не вспенивал, вот думаю, стоит заниматься освоением технологии? 😇
По поводу монтажной пены. Мы пробовали заполнить пеной полиэтиленовые мешки при упаковке приборов. Результат резко отрицательный - без контакта с воздухом ничего не получается.
По поводу вспенивания пенопласта. Прочел когда-то в МК про то, что можно наломать обычных шариков из пенопласта а потом в форме при температуре около 95-100 он расширяется и слипается… Попробовал, что-то получилось. Но к форме он при этом не липнет. На мой взгляд, возможна промежуточная технология: грубо вырезается крыло, затем в форме при температуре 95-100 сжимается. В результате он примет точные размеры формы. Сам пока не собираюсь это применять - проще точно вырезать крыло, если делается только одно…
Благодарю за информацию к размышлению. Однако.
Как раз с крыльями проблем нет. Проще всего собрать крыло из пенопластовых панелей армированныхс двух сторон стеклом, с неармированным пенопластовым набором внутри. Но к сожалению это применимо лишь для поверхностей с незначительной кривизной и образованных паралельными линиями. А вот чем заполнить, скажем, “кривые” поплавки, чтобы тонкая корка устойчивость не теряла? да так чтобы легко и без подгонок! С рабочими поверхностями (рули, закрылки и т.п.) та же проблема, сделать корки - не сложно, а набор туда запихивать не хотелось бы, тем более все виды древисины исключаются. Да и вообще много деталей нуждаются в заполнении либо легким точно обрабатываемым материалом с последующей обклейкой, либо чем то, вспенивающимся изнутри. Не переходить же на сотовые конструкции 😃
И еще насущьный вопрос: Чем, кроме сот, можно заменить пенопласт при изготовлении панелей толщиной 5-10мм??? Желательно пластичным и термостойким.
Не могу понять, отчего так категорично “против” дереву?
Вон, судомоделисты свои параходы из дерева очень часто клепают, а гидросамолеты, значит, сразу набухнут и потонут? 😕
Модели, стартующие с воды по любому целиком делают гермитичными. Спросите любого причастного.
Прямого контакта набора из дерева с водой нет - так как он пропитан лаком и покрыт водонепроницаемой пленкой. Даже просто слой краски защищает от влаги очень хорошо. Тем более стоит помнить, что контактирует с водой модель довольно недолго, да и то по большей части лишь поплавками. С чего бы им разбухать, если уж модели кораблей, которые постоянно в воде и сделаны по схожей технологии (те же материалы, те же клеи), не набухают??? 😃
а почему модель именно на поплавках?
Я вот мечтаю построить модель самолет-лодку. Типа сиамастер и чертежики уже намыл.
С поплавками самолет намного хуже летает чем самолет лодка или я ошибаюсь?
Благодарю за информацию к размышлению. Однако.
Как раз с крыльями проблем нет. Проще всего собрать крыло из пенопластовых панелей армированныхс двух сторон стеклом, с неармированным пенопластовым набором внутри. Но к сожалению это применимо лишь для поверхностей с незначительной кривизной и образованных паралельными линиями.
А еще проще вырезать сплошное крыло из легкого шарикового пенопласта и обтянуть его стеклом на эпоксидке. И по весу, и по жесткости будет не хуже наборного, а трудоемкость меньше в разЫ. И форма любая… Для эстетов можно сделать вертикальную прорезь по размаху и вклеить фанерный или композитный лонжерон.
Для гидроизоляции придется сверху покрасить или залачить - стелопластик пропускает воду, а пенопласт впитывает…
А вот чем заполнить, скажем, “кривые” поплавки, чтобы тонкая корка устойчивость не теряла? да так чтобы легко и без подгонок! С рабочими поверхностями (рули, закрылки и т.п.) та же проблема, сделать корки - не сложно, а набор туда запихивать не хотелось бы, тем более все виды древисины исключаются. Да и вообще много деталей нуждаются в заполнении либо легким точно обрабатываемым материалом с последующей обклейкой, либо чем то, вспенивающимся изнутри. Не переходить же на сотовые конструкции
Не переходить. Пенопласт спасет любителя двух стихий 😃))
Не вводите людей в заблуждение!
Ни разу не встречал такого пенопласта или ЕРР, крыло из которого было бы такое-же, как бальзовое.
Да, его проще делать и оно живучее при ударах. Но по массе оно раза в 1,5 проигрывает бальзовому. И это не я придумал, это достаточно известный факт…
Не могу понять, отчего так категорично “против” дереву?
Вон, судомоделисты свои параходы из дерева очень часто клепают, а гидросамолеты, значит, сразу набухнут и потонут? 😕
😃
Имею печальный опыт и по поплавкам и по лодке и по бальзовым крыльям, в частности на JR models “SP 28” , купленную весной в пилотаже.
Проблема (и отличие от катеров) в том, что когда перед взлетом гидроплан выходит на “глиссирование” из под поплавков вылетают струи воды, похватываются потоком воздуха пропеллера, и “обдают” все детали самолета водой (как на хорошей автомойке), так что если где есть малейшая щель в крыле, за нескооько иминут выруливания “на ветер” воды может набится достаточно для полного сбоя поперечной центровки.
Кстати имею эту лодку (SP 28) и сейчас после целого лета экспериментов, она в сборе, в целости и сохранности, и если есть желание можно на что-нибудь махнуться, потому что, за лето устал “лазить” по прибрежным кустам и корягам вызволяя лодку после посадок или неудачных взлетов.
Кстати имею эту лодку (SP 28) и сейчас после целого лета экспериментов, она в сборе, в целости и сохранности, и если есть желание можно на что-нибудь махнуться, потому что, за лето устал “лазить” по прибрежным кустам и корягам вызволяя лодку после посадок или неудачных взлетов.
Не торопитесь расставаться с “лодкой”.
Зимой можно будет взлетать со снега 😎)
Всех благ,
а почему модель именно на поплавках?
Я вот мечтаю построить модель самолет-лодку. Типа сиамастер и чертежики уже намыл.
С поплавками самолет намного хуже летает чем самолет лодка или я ошибаюсь?
Безусловно, у лодки аэродинамика заведомо лучше чем у поплавковых самолетов, лично я только лодками и занимаюсь (Бе-12 в галерее). Однако, у лодки тоже есть поддерживающие поплавки 😉
Сиамастер - прекрасный выбор, очень красивый самолет. А что будет в качестве силовой установки? Импеллер или турбина? Какие габариты планируются? По любому рекомендую пересчитать параметры самой лодки, копийные для модели не очень удачна, только для полного штиля.
Не торопитесь расставаться с “лодкой”.
Зимой можно будет взлетать со снега 😎)Всех благ,
Да есть такая мысь, но в прощлом году пробовал зимой взлететь с ДВС со снежшой целины,- Выдул весь снег из под самолета, и носом зарылся. Надо взлетать с утоптанного, а для этого шасси совсем не хуже. Вот садится на лодке - кайф и в траву и в воду (только подальше от травы и кустов). и на песок, и конечно на снег.
С увпажением
Не вводите людей в заблуждение!
Ни разу не встречал такого пенопласта или ЕРР, крыло из которого было бы такое-же, как бальзовое.
Да, его проще делать и оно живучее при ударах. Но по массе оно раза в 1,5 проигрывает бальзовому. И это не я придумал, это достаточно известный факт…
Факт действительно не оспаримый. НО! На практике это выглядит так: В бальзовое, полностью зашитое, пролаченое, обтянутое и, в следствии чего, абсолютно герметичное крыло через незначительную пробоину попала вода… сушили как могли ❗ через три месяца его ПОВЕЛО, а затем оно вздулось. Много и других примеров, и если самолетик “для поиграться” на это можно закрыть глаза. А если закладывается серъезный агрегат!?
П.С. Вообще, достаточно десятка пробоин диаметром с ИГОЛКУ в бальзовом “герметичном” крыле и в конце сезона активных полетов, самолет можно прибивать гвоздями к стенке на память. Проверено.
П.С.С. Герметизация сводит выигрышь в весе бальзовой конструкции на нет.
Для сушки бальзового крыла в секциях прокалывают отверстия иголкой и под лампу на пару часов… влага вылетает вся и на раз. Потом дырочка аккуратно так скотчем залепливаеца 😃 А то, что ведет… ну что ж, бывают в жизни огорчения! 😊 Хотя можно попробовать крыло перед сушкой зафиксировать жестко…
Можно вообще все ободрать под нуль, высушить закрепив, чтоб не повело, и обтянуть снова…
П.С. Вообще, достаточно десятка пробоин диаметром с ИГОЛКУ в бальзовом “герметичном” крыле и в конце сезона активных полетов, самолет можно прибивать гвоздями к стенке на память. Проверено.
П.С.С. Герметизация сводит выигрышь в весе бальзовой конструкции на нет.
Бальзовое наборное крыло как и фюз перед обтяжкой пленкой задувают нитролаком в два тонких слоя. И все. Не надо никакой герметичности. Бальза, пока не поломается, воду не берет. Веса аэролак много не добавляет, а проблему - решает.
Мне гидросамолеты не нравятся по другой причине. Водных гладей у нас много. А пригодных для старта с воды, не заросших и без высоких деревьев по берегам, чтоб подъезд был на машине, да близко к городу, да щоб отдыхающие и рыбаки не лезли, - вообще не найти.
А ни у кого не было идеи воспроизвести Орленка или Лунь?
- После самолетов будет очень трудно удержатся, чтобы его от земли не оторвать и вертикально верх не полететь 😅