Толщина профиля
Привет!
Спецы, просветите, насколько относительная толщина профиля (симметричного) влияет на поведение модели. Есть ли зависимость, влияющая на пилотажные свойства модели? Или толщина профиля влияет только на Сх модели и все?
Удачных полетов!
Растет не только Сх. Увеличивается критический угол атаки, соотв. снижается скорость сваливания, что для пилотажа очень важно.
Снижается реалистичность полета - фигуры крутые, но на настоящий самолет похоже меньше.
Кроме того, “толстое” крыло более жесткое.
Кроме того, “толстое” крыло более жесткое.
“Толстое” крыло не жесткое. Например на фан-флае крыло “толстое”, но прочности от этого не прибавляется. Одно падение и все крыла нет!
“Толстое” крыло не жесткое. Например на фан-флае крыло “толстое”, но прочности от этого не прибавляется. Одно падение и все крыла нет!
Мистер Хеви-метал путает понятие жёсткости крыла и его прочности. Крыло может быть очень жёстким (достигается за счёт конструкции несущей обшивки, кессонов, применении угля), но при этом
испытав пиковую критическую нагрузку, например при падении, разрушится. Кстати о толщине: просто жесткое крыло при толстом профиле с технологической точки зрения получить проще.
Привет!
Я поясню, для чего мне нужна эта информация. У меня есть низкоплан ARF, размах около 1600 мм, движок .46, упал из-за радиопомехи, ну и нет крыла!
Профиль был несимметричный. Теперь хочу сделать новое крыло симметричного профиля. Хотелось бы узнать, насколько толстым может быть профиль, чтобы получился самолет пилотажного типа? А то можно переборщить. И какой профиль лучше выбрать? На своих нескольких самолетах применял профили Эпплера (Е474 кажется). Летали неплохо!
Удачных полетов!
Доброго времени суток!
При использовании профиля NACA00** и ему подобных можно посоветовать выбрать толщину профиля в пределах 12-16% в случае прямоугольного крыла. При трапецевидном крыле можно подумать о 15-17% root, 10-12% tip.
Необходимо учесть, что E474 новее NACA00** . E474 позволяет модели держаться в воздухе на меньшей скорости, чем NACA00** (при обинаковой нагрузке на крыло), и, кроме того, обычно модель с E474 не склонна к свливанию и срыву в штопор при потере скорости.
Для более полного совета по выбору профиля и его толщине нужны дополнительные данные по размерности модели. Можно обсудить это почтой с последующим помещением переписки в Форум.
С уважением, joleg
Для обычного пилотажа оба профиля хороши при рекомендованной толщине. Но если хочется попробовать 3D-пилотаж - надо утроить площадь элеронов и взять профиль с носком “потупее” при толщине 17-20%.
Для обычного пилотажа оба профиля хороши при рекомендованной толщине. Но если хочется попробовать 3D-пилотаж - надо утроить площадь элеронов и взять профиль с носком “потупее” при толщине 17-20%.
Приветствую, Владимир!
Alexander:
Я поясню, для чего мне нужна эта информация. У меня есть низкоплан ARF, размах около 1600 мм, движок .46, упал из-за радиопомехи, ну и нет крыла!
Абсолютно согласен, я не подумал о возможности переделки ARF (типового) для 3-D пилотажа.
В этом случае, мне кажется, надо ставить движок “побольше”.
Мотору .46 будет тяжело утащить ARF с толстым профилем, особенно если увеличить САХ для снижения нагрузки на крыло при использовании симметричного профиля.
Хотя все зависит от характеристик исходного ARF самолета.
С уважением, joleg
Выбор мотора для 3D-пилотажа зависит не от характеристик крыла, а от полетного веса самолета. Для указанного мотора с винтом 12*4 дюйма при весе до 2 кг можно круто вертеть 3D. При весе до 2,4 кг - тоже можно, но уже не так круто. Рули тоже надо увеличить 😃.
[quote]Володя (05-02-2002 09:08):
Растет не только Сх. Увеличивается критический угол атаки, соотв. снижается скорость сваливания, что для пилотажа очень важно.
Позвольте не согласиться: скорость сваливания не уменьшается, а наоборот увеличивается. При заданной скорости тонкое крыло с симметричным профилем имеет несколько большую максимальную (Сy max) подъёмную силу, чем толстое.
Привет!
Не совсем понял зависимость скорости сваливания от толщины профиля. Чем толще профиль, тем она выше, или наоборот? Вопрос не праздный: нужно ли на модели с толстым профилем задействовать режим флаперонов и ставить две машинки на крыло, или можно обойтись одной рульмашинкой. Я не ставлю целью крутить 3Dпилотаж, но хочется, чтобы самолет летал хорошо.
И еще: при размахе 1500-1600 мм какую толщину профиля следует считать максимально допустимой?
Удачных полетов!
“…Относительная толщина профиля выбирается в пределах 14…22% .
Уменьшение относительной толщины ниже 14% нецелесообразно из-за
уменьшения строительной высоты крыла ,а значит, увеличение массы
лонжеронов(прежде всего его полок).Кроме того, уменьшаются несущие
свойства крыла,особенно на малых скоростях полета.
Крылья с относительной толщиной профиля более 18…22% уступают
по аэродинамическим характеристикам более тонким профилям из-за увеличения
их лобового сопротивления. Причем это ухудшение характеристик не может быть
компенсировано уменьшением веса крыла, так как при очень больших строительных
высотах площадь поперечного сечения полок лонжеронов определяется не из условия
прочности, а из “конструктивных соображений”, в то время как вес стенок растет.
Наиболее выгодным можно считать профили с переменной относительной толщиной
18…20% у корневой нервюры и 10…14% у концевой нервюры консоли крыла…”,
Чумак П.И.,Кривокрысенко В.Ф.Расчет, проектированиеи постройка сверхлегких
самолетов.- М.:Патриот,1991.-238 с.
Сергею О.
Вы не правы. Су больше на тонких профилях только при числах Рейнольдса меньше 50000. Это область свободнолетающих моделей F1. У пилотажек почти всегда Re>200000. Там все наоборот. Читайте внимательнее учебники по аэродинамике крыла!