Сдвоенные баки или "Переливающиеся сосуды"
Уважаемые товарищи моделисты, встала задача организовать на модели питание двигателя от двух баков, чтобы один был основной, а второй соответственно запасной.
Два часа дисскусий не принесли положительного результата-вот две схемы питания: но какая из них больше подходит для питания мотора на модели самолёта???
Зелёный-дренаж
красный-питание
Синий-заправка
Вобщем получаеться так, на первом варинте основной бак получаеться тот, что стоит ближе к мотору и топливо из запасного стекает в основной.
Во втором варианте, основным являеться тот, что стоит дальше , и как только всё топливо вырабатываеться у него, начинаеться автоматически вырабатываться топливо и в запасном.
P.S. У самого на Raptor 50 когда то стоял запасной бачёк поэтому за второй вариант, но может быть я не прав?😃
Не так и не так.Ставится обычный бак.В разрыв ,питающей мотор трубки,ставится маленький расходный бачек с двумя трубками.Заправляется система со стороны мотора-при наполнении расходного бачка топливо начинает переливаться в основной бак.Цель системы-всегда иметь полный расходный бак-поддерживает стабильную подачу топлива к мотору.Стараться заполнять систему так,чтобы не было пузырьков воздуха в расходном баке.Летать до полного расходывания топлива из основного бака-дальше на свой страх и риск.
нижний рисунок.
объемы баков не важны, как для питающего бака, так и для просто двойного бака (мало ли, какая компоновка)
Цель системы-всегда иметь полный расходный бак-поддерживает стабильную подачу топлива к мотору.
цель системы топикстартер обозначил четко - вдвое большее количество топлива, а не расходные мелкий бачек.
кстати, эта схема (вторая, нижняя) верна и для мелкого расходного бака.
Первый вариант рисунка, только баки поменять местами. Основной большой, а расходный маленький и всё будет тип-топ.😉
в первом варианте рисунка, независимо от размера баков, топливо из второго в первый не потечет, так как в первом свой дренаж.
в первом варианте рисунка, независимо от размера баков, топливо из второго в первый не потечет, так как в первом свой дренаж.
Просто так нарисовано. На самом деле, эти трубки через тройник соеденяются к глушачку.😝
Спасибо Игорь и Александр, за ответ, К сожалению дренажные трубки к глушителю не подсоеденяються, так как мотор бензин. Ещё один маленький момент: в первом рисунке питающая трубка во втором баке находиться у передней стенки внизу, как утверждает мой оппонент, как уровень топлива уменьшаеться в первом баке, второй подливает ему.
первый вариант рисунка годится только на пароход.
тогда может быть топливо самотеком польется во второй бак.
право на жизнь на летающем пепелаце имеет только вторая схема, причем именно так, какнарисовано.
что дренаж, что положительное давление из глушака ДОЛЖНЫ быть только в крайнем бака. собственно баков может быть сколько угодно, дренаж только в последнем.
в первом рисунке, если подать давление в питающий бак, то топливо из второго воообще не польется.
поищите по форуму, эта тема уже обсуждалась.
😝
а еще длиннее?
А в чем причина установки двух баков?
Вторая схема(нижняя) будет работать при условии, что разрежение от всасывания в первом питающем баке будет достаточно, чтобы подсасывать топливо из второго.
Внимательно читаем первый пост топикстартёра, там же написано-вертолётчик. Вот и все веяния. Сбой работы ДВС в верте, совсем не то, что в самолёте. Вот человек отсюда видимо и исходит забывая, что у самолёта есть возможность планирования.
Два часа дисскусий не принесли положительного результата-вот две схемы питания: но какая из них больше подходит для питания мотора на модели самолёта???
И где вертолет? Смотрите слово в конце предложения
Внимательно читаем первый пост топикстартёра, там же написано-вертолётчик. Вот и все веяния. Сбой работы ДВС в верте, совсем не то, что в самолёте. Вот человек отсюда видимо и исходит забывая, что у самолёта есть возможность планирования.
Ну, если бы эта тема относилась к вертолёту, то я бы написал её в разделе вертолёты. (вертолёты, тоже умеют планировать-авторатировать).
А причина, достаточно простая, зашла речь о запасных баках на реальных самолётах и встал вопрос как организовать запасной бак на радиоуправляемой модели самолёта. Скажем большой тренер размахом в 2 метра двигателем 26кубиков бензин и два бака, чтобы можно было не дозаправляя летать часик. Но в конструкции тренера нет возможности поставить один БОЛЬШОЙ бак и поэтому зашёл спор каким именно методом соеденить эти два бака.😃
В общем я так и понял, но захотелось уточнить. Первая схема тоже рабочая. Перелив в первый бак на этой схеме временно может прекращаться из-за отлива топлива от входного отверстия переливочной трубки( например в перевернутом полете). Кстати в этой схеме второй бак надо устанавливать так чтобы при его максимальном уровне топлива не было вытекания топлива через дренаж первого бака.
нижний рисунок.
объемы баков не важны, как для питающего бака, так и для просто двойного бака (мало ли, какая компоновка)цель системы топикстартер обозначил четко - вдвое большее количество топлива, а не расходные мелкий бачек.
кстати, эта схема (вторая, нижняя) верна и для мелкого расходного бака.
И из чего же следует(в первом сообщении топикстартера)что цель- двойной запас топлива?Из рисунков можно предположить максимум 1,5.
И чем в принципе отличается от второго рисунка описанная мной схема-ну возмите не маленький расходный бачек ,а такой же как и первый.У меня на вертолете,и не только у меня,прекрасно работает! А наддув от глушака-только во второй бак!!!
И где вертолет? Смотрите слово в конце предложения
P.S. У самого на Raptor 50 когда то стоял запасной бачёк…😃
Вот и вертолёт.
И из чего же следует(в первом сообщении топикстартера)что цель- двойной запас топлива?Из рисунков можно предположить максимум 1,5.
И чем в принципе отличается от второго рисунка описанная мной схема-ну возмите не маленький расходный бачек ,а такой же как и первый.У меня на вертолете,и не только у меня,прекрасно работает! А наддув от глушака-только во второй бак!!!
ничем не отличается кроме объема баков и предпосылок к такой схеме.
автор просит бОльший объем, тогда как на верте расходным мелким баком обеспечивается бесперебойность питания мотора на эволюциях.
схемы включения это не меняет, просто, хм… суть вопроса.
впрочем - это частности.
главное -
А наддув от глушака-только во второй бак!!!
как вы совершенно правильно заметили.
А для двухмоторной модели подобная схема с двумя маленькими и одним большим подойдёт?
а смысл? проще по одному в каждый пилон поставить.
иначе длинна магистрали большая будет, калилка будет с трудом топливо сосать, бензин - не знаю, не пробовал, но вроде как менее критично.
И из чего же следует(в первом сообщении топикстартера)что цель- двойной запас топлива?Из рисунков можно предположить максимум 1,5.
И чем в принципе отличается от второго рисунка описанная мной схема-ну возмите не маленький расходный бачек ,а такой же как и первый.У меня на вертолете,и не только у меня,прекрасно работает! А наддув от глушака-только во второй бак!!!
Игорь, баки я нарисовал образно-главное схема расположения трубок и необходимость дренажа в первом баке.Сам имею 600ку с маленьким бачком и прекрасно понимаю о чём вы говорите.Вобщем решено попробовать оба варианта, тем более оба имеют право на существование,ничего не мешает заткнуть трубку дренажа в первом баке, НО в моём первом рисунке есть одна ошибочка, красная питающая трубка должна находиться ближе к задней стенке а не у передней. Ведь топливо во время полёта стремиться назад и часть его попросту не выработаеться!😃
P.S. Двух моторник надо питать двумя баками, но внимательно следить за количеством заправленного, хотя двух моторники и на одном движке руляться!😁
второй, однозначно… просто подумай…
У меня работает по такой схеме без отказно. Баки стоят два одинаковых рядом с друг другом.
второй, однозначно… просто подумай…
Да я и думаю, что второй.