Search in topic
сввп с двс, возможно ли это? и как?

gennady

Подскажите в этих поворотных штуковинах сколько степеней свободы


КА-04
vovic:

Эт смотря какого пилота. 😃
Тут на днях по Дискавери показывали измерения ТАУ реакции водителя на тренажере. Сначала - трезвого. Потом накачали его до 1,73 грамма спирта  на литр крови - как у водителя принцессы Дианы,когда она разбилась на мерсе . Тау возросло в несколько раз. Я знаю водил, у которых и на трезвую тау больше, чем у меня в подпитии. 😁
Постоянная времени в нашем случае складывается  из времени осмысленной (т.е. многоальтернативной, она существенно больше однозначной) реакции пилота и времени перекладки рулей сервами из одного крайнего положения в другое. Все.

Да так цифра просто в памяти отложилась, как в прочем и то, что человек в контуре самолет-летчик работает, как звено чистого запаздывания, т. е. е в степени минус п т. Прикольно! А цифра среднестатистическая. Когда я это узнал, потом долго удивлялся, для чего делают сервы со скоростью отработки меньше постоянной времени. Потом только разобрался, что это разные вещи.

vovic
КА-04:

Когда я это узнал, потом долго удивлялся, для чего делают сервы со скоростью отработки меньше постоянной времени. Потом только разобрался, что это разные вещи.

А пока сервы управлялись исключительно через человека - особо скоростные в моделизме и не нужны были. И частота каналов управления - 50 обновлений в секунду более чем хватало. Но потом появилась автоматика и в первую очередь - гироскопы. Человек со своей реакцией был исключен из петли управления. Началась гонка скоростных серв. Тактность обновления сначала удвоилась, а потом возросла сразу на порядок - до 400 обновлений в секунду.

Albert

Куда вас все заносит? Импеллеры, рулевые винты, …
На сегодняшний день надежно реализуются только две схемы модели-СВВП:

  • аналог XV-15, V-22 (аппарат с двумя роторами поперечной схемы, разновидность вертолета, управление автоматами перекоса роторов);

  • аналог Конвэр “Pogo” (аппарат, висящий на винте, управление рулевыми поверхностями в потоке от винта, с вертикальным положением фюзеляжа при взлете и посадке).

Все схемы с импеллерами и вентиляторами в проигрыше - меньше тяга, в т.ч. и из-за малого числа Рейнольдса у лопастей винтов. Применение рулевых винтов - это усложнение, лишняя масса, потеря мощности на привод. С этой точки зрения показанная на фото Gennady модель - ублюдок, 4 винта только из-за того, что нельзя отобрать мощность у ТРД.

Я склоняюсь к схеме “Пого”. Можно даже попробовать обойтись без соосного винта (пусть летает, как фаны). Для более комфортного полета нужно попробовать включить в управление гироскопы (от моделей вертолетов). Переход в горизонтальный полет и обратно вполне осуществим и без заморочек. Придется, конечно, постараться с настройкой системы управления и тренировкой пилота - но другие варианты гораздо сложнее. Кстати, копии XV-15 уже летали.
“Пого” хорош своей простотой. За время отработки одной моделью не обойдешься…

Albert

Yesss!!!

Кстати, вот одна из возможных причин катастрофы модели СВВП с ТРД (фото Gennady).
Ребята применили для управления 4 винта с электромоторами. Готов поклясться, они тупо применили управление движками с помощью регуляторов хода. Это означает, чтобы изменить тягу винта, его нужно либо дополнительно раскрутить, либо затормозить. А винт - штука инерционная. Налицо большое запаздывание в системе управления на режиме висения. В большой авиации подобных фокусов не делали (а если делали - плохо кончалось, могу привести примеры). Правильно - управлять шагом винтов.
Почему я ратую за простые схемы - научить летать можно все, но какими силами… И будет ли удовольствие от такого полета - вопрос.
Вот в США один умелец сделал легонький вертолет без автомата перекоса. Все просто - отклоняемый вбок винт (управление по крену и тангажу), доп. рулевой винт, вверх-вниз - за счет изменения газа. Но: на ручке - большие усилия, запаздывание на реакцию газа, и в случае отказа на авторотацию не перейдешь. Приятно летать?

юзеф
vovic:

Вот такое обсуждение - серьезно. А просто треп - мало продуктивен. ☕

Володя, большое спасибо за дотошное объяснение!! Я понял Ваше мнение - нет смысла вкладывать силы и деньги в заранее не проработанный проект, тем более без теор-го обоснования.
Всем спасибо за интерес, проявленный к этой теме! Думаю, можно закрывать тему, по причине слишком малой теоретической информации.

Я нашел дома книгу “Особенности проектирования СВВП” (если бы нашел раньше, тему не открывал бы, но совсем забыл о ней) так вот там я уже узнал такие моменты, что пока ставлю под серьезный вопрос возможность постройки.Оказалось, что существует даже влияние струи от движителей на моментные хар-ки самолета, эф-ты подсасывания и обтекания корпуса самолета. Что даже самая струя в некоторых случаях приводит к падению тяги, т.к индуцирует вторичные аэродинамические силы и моменты (у Хариера эта отрицательная сила доходит до 25% тяги) Не говорю уже об экранных эффектах. Да и вопрос о стабилизации и управляемости остается неразрешимым.
Короче, много подводных камней и мало знаний, будем изучать, кто знает может скоро снова поговорим об этом.

28 days later
2 years later
ueff

сввп с плазменными шарами вместо двс.

Wherewolf

А вот мне эта тема недавно стала интересно. Именно из-за сложности и необычности… Аппараты а-ля Osprey и Dynavert очень быстро отмёл. Пого - тоже… В сухом остатке остался X-22. Причём в большой степени благодаря схеме “утка”.

юзеф
Илья=:

Посмотрите здесь www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=230961

Да це ж баян, в этой теме оно ужо проскальзывало! 😁
А вообще из моделей это чуть ли не один как-то летающий, почти, типа “СВВП”.
На счет этого, что на фото ниже, не знаю (фото давал Wit) а тема была тут: rcopen.com/forum/f7/topic20674 , читайте.

ueff

А копию Як-38 ни кто не делал?

юзеф
ueff:

А копию Як-38 ни кто не делал?

Почему ни кто! Я сам собирал. 😃
Покупаешь в магазине пластиковый набор модели в масштабе 1:72 и клеишь!
Копия готова! 😲
Или речь идет о RC модели - копии? (понятно, просто шутка).
А что, есть какие-нить предложения, как его можно было бы построить, хотя бы концептуально? 😵
Или просто праздный вопрос?
Хотите поговорить об этом?

Wherewolf

Вы хотите об ЭТОМ поговорить?

вообще-то да… хотим, я думаю…
тока с Яком ж*п хватает… гемор шибко большой

Wit
Wherewolf:

Вы хотите об ЭТОМ поговорить?

вообще-то да… хотим, я думаю…
тока с Яком ж*п хватает… гемор шибко большой

А в чём гемор? Что особо мешает?

юзеф
Wit:

А в чём гемор? Что особо мешает?

О, Виталий, приветствую Вас! 😃
Если ничего не мешает, то идею в студию!
Мне лично не до практики, но чисто теоретическая идея была бы интересна.
Я так понимаю, что Вы смотрите на это с позиции применения турбин? Или есть альтернатива?
Чей-то с турбинами дорого все это… 😕 Хотя вариант электроимпиллерной модели тоже рассматривать не хотелось бы в силу низкой весовой отдачи “силовой установки”!
Значит все же турбины? Одна-две спереди, вторая-третья сзади, ну как и у него самого? С таким подходом можно скопировать любой реактивный самолет, в том числе и любой СВВП (хотя по другому и не делается).
Теоретически это не проблема (акромя денег), а как вопросы со стабилизацией? Или организовывать отбор воздуха от турбин на управления соплами? В таком случае получается вообще копийная система!
Хотя с другой стороны, модель Хариера построили и она летала? И насколько я помню там не было особых заморочек с управлением реактивными управляющими соплами? Т.е. там этого вообще не было?

юзеф

Вот только зачем рассматривать этот Як? Он-то и при жизни был утюгом еще тем.
Сказать, что он летал, можно только с натягом, конечно я утрирую. Но представляю как будет летать модель 😵
только вертикальные режимы?, а по самолетному - как полууправляемая пуля?
Мне кацца, если есть хоть одна турбина, лучше задуматься о модели Харриера! Имхо 😃

Wit

кто нибудь может скачать zip с чертежами Як-38 с airwar.ru и выложить здесь?
там два файла по 200кил.
а сколько не скачивал, не открываются 😦

юзеф

Ну что, Виталий, получилось?
Я скачал, открывается, только, видимо у них глюки какие-то, т.к. я тоже через опу скачивал.
Но вот, лови: