сввп с двс, возможно ли это? и как?
А вот такое смоделировать…
www.membrana.ru/articles/technic/…/203800.html
Да все давно решено!
Хороший Фаныч взлетает практически вертикально, если его просто отпустить, а садится Харриером. Так что вы хотите?
Исключить разбег.
Исключить разбег.
Тяговооруженность поболше и вперед.Для моделей это не проблема.
Как Вы себе это представляете? Что заставит Фаныча развернуться из горизонтального положения в вертикальное без разбега, если он стоит на полосе? Что касается Пэ ноль, это и так ясно. Вопрос то в компоновке…
Как Вы себе это представляете? Что заставит Фаныча развернуться из горизонтального положения в вертикальное без разбега, если он стоит на полосе? Что касается Пэ ноль, это и так ясно. Вопрос то в компоновке…
Шасси в виде табуретки на хвосте
Аааа… 😃
У янок кстати был такой СВВП в реале. Садился на хвост.
У СВВП самая главная проблема - не подъемная тяга, а обеспечение устойчивости статически неустойчивой системы, коей является СВВП на режимах висения. В этом опыт есть?
Если нет - то с этого и надо начинать.
Зависит от того какая цель. Если главная цель - упростить взлет в отсутствие полосы, то задача резко упрощается. Ставь катапульту - и все дела.
Если же задача - копировать взлет Харриера - то см. выше. ☕
Если СВВП типа Фаныча, то он статически устойчив при висении на моторе, а катапульта решает проблему только взлета, но нужно еще посадить аппарат на ограниченном пространстве по СВВПовски! Сачки чур не предлагать! 😁
У СВВП самая главная проблема - не подъемная тяга, а обеспечение устойчивости статически неустойчивой системы, коей является СВВП на режимах висения. В этом опыт есть?
Если нет - то с этого и надо начинать.
. ☕
Я скорее соглашусь с такой постановкой вопроса. Фаныч висяший на винте как рыба на крючке меня мало впечатляет.
Все дело в том, что бы самолет мог устойчиво висеть и иметь возможность перемещений на скоростях от околонулевых до максимальных.
На данный момент как я понимаю, самая реальная схема - это вентиляторные движители?
Тот аппарат, чтот на фотках здорово выглядит, но объясните как непосредсвенно управлять ц.т. - это перемещение груза внутри модели?
Второе - компенсация реактивного момента - соосный вентилятор или все только с помощью “спрямляющих-управляющих поверхностей”?
Извиняюсь, прочел эту статью с мембраны.ру, все стало на свои места.
Не нужно управлять перемещениями ц.т. самого и компенсировать реакт момент просто. Все ясно.
Но есть ли еще соображения? Идею вертикального фаныча отбрасываем, как уже существующую и не сильно подходящую к этой идеи.
Конвертоплан?? Импиллеры??? Все это возможно или проще начать осуществлять аппарат с вентилятором??
Как расчитать диаметр, кол-во лопастей вентилятора, его тягу и потребный для этого двигатель, в расчете взлетного веса аппарата 2.5-3.5 кг?
Если СВВП типа Фаныча, то он статически устойчив при висении на моторе,
Этто новое слово в нашем деле.
Статически устойчив - это значит, пилот отвернулся секунд на десять, или зажмурился, - а все в порядке.
Это где ж такие фанычи? 😋
Добавлено
Извиняюсь, прочел эту статью с мембраны.ру, все стало на свои места.
Не нужно управлять перемещениями ц.т. самого и компенсировать реакт момент просто. Все ясно.
О как!
Ну если все ясно, то как тот агрегат управляется на взлете? Чем именно управляет пилот при отрыве самолета от земли и наборе высоты? Как управляется крен, тангаж, курс?
Просветите непонятливых. 😇
Все дело в том, что бы самолет мог устойчиво висеть и иметь возможность перемещений на скоростях от околонулевых до максимальных.
На данный момент как я понимаю, самая реальная схема - это вентиляторные движители?
Уже прозвучало - СВВП на режимах посадки и взлета НЕУСТОЙЧИВ.В свое время неоднократно наблюдал как ЯК взлетал и садился на палубу. Рулевые устройства маршевых двигателей (ини хорошо видны) исполняли танец живота и это делала автоматика! Поговорите или посмотрите на модели вертолетов они предназначены для таких режимов и все равно управление требует определенных навыков.
Так что дело не в движетелях а в прокладке между моделью и передатчиком.
Так что дело не в движетелях а в прокладке между моделью и передатчиком.
Если речь о человеке, то не все от него зависит. Вертолет так сконструирован, что висение на нем выполнять относительно легко. Если речь идет о самолете, то без дополнительных электронных систем, думаю, не обойтись.
Согласен “прокладка” очень важна и без гироскопов необойдешся.
Но если проблема в статической неустойчивости, то я думаю любой аппарат неустойчив и понятия устойчивость и управляемость абсолютно взаимосвязаны
Можно создать абсолютно устойчивый аппарат, но будет трудно управляем и наоборот, согласны?
Если в этом проблема, то можно использовать схему с тремя вентиляторами-один в носовой части в обтекателе, два других в корне крыла. Устойчиво?
Если стоит вопрос о управлении на режиме висения по всем каналам, то это и будет осуществлять управляющая решетка под вентилятором, проблема в малом плече действующей силы (если ясно), развороты можно осуществлять за счет изменения угла поворота компенсирующей реактивный момент решетки.
Если не использовать маршевый вентилятор для создания пропульсивной силы, то возможно применение либо толкающего винта с дополнительного редуктора, либо проще- эл. двигателя с винтом, который можно будет подключать по желанию для полета вперед, без применения доп. муфт и редукторов от маршевого двигателя.
Либо это просто Конвертоплан? Давайте обсудим.
[quote=vovic,Feb 4 2005, 16:08]
Этто новое слово в нашем деле.
Статически устойчив - это значит, пилот отвернулся секунд на десять, или зажмурился, - а все в порядке.
Это где ж такие фанычи? 😋
Везде такие фанычи. А слова в нашем деле все старые, просто их надо употреблять уместно. При упоминании статической устойчивости первая возникающая ассоциация - это основное значение термина, т е статическая устойчивость по скорости. Для продольного канала, к примеру, наличие статической устойчивости означает эм зэт по цэ игрик меньше нуля. И все! От того, что фаныч висит он не стал вдруг статически неустойчивым. Он как был устойчивым так и остался. А то, что вы имели в виду называется нейтральным равновесием. Куда плоскость наклонили, туда шарик и покатился. И если пилот не повернется назад, фаныч так и укатится куда ему вздумается. При чем тут СТАТИЧЕСКАЯ устойчивость. Вся авиационная терминология придумана до нас. Нужно лишь корректно ее использовать.
Хочу вынести на обсуждение тему возможности создания аппарата с вертикальным или сверхукороченным взлетом и посадкой.
Т.е. все, что может летать в категории между самолетом и вертолетом, причем строго с ДВС!Интересуют возможные варианты создания необходимой тяги в любом виде:
- Это поворотные винтомоторные установки
- Поворот потока от винтов с помощью чего-либо, в том числе эффект Коанда ( если не ошибаюсь)
- Вентиляторные установки
- Реактивный вариант, в том числе импиллеры.
В идеале это, конечно же копия “Хариера” с ТРД, либо замена последнего на импиллеры, как?
Это все возможные варианты конвертопланов, с поворотом винтов или всей винтомоторной установки.
Как повернуть винт или установку вместе с двигателем- сервами, а хватит ли усилия, преодолеть гироскопический момент?. Или поворот с помощью автомата - перекоса, но это уже подобие верта.Короче у кого есть какие соображения!
Это может быть самолет с одним толкающим винтом в кольце, с последующим поворотом потока от винта с помощью раскладывающегося как шторка этого самого кольца.
Вообщем все возможные варианты. Жду ответов.
привет. прочел и вспомнил у меня дома есть журнальчик пам как раз модель сввп сфоткана. так вот там принцип оспри использован только лопасти там “нормальные” и можно сажать модель и по самолетному.
привет. прочел и вспомнил у меня дома есть журнальчик пам как раз модель сввп сфоткана. так вот там принцип оспри использован только лопасти там “нормальные” и можно сажать модель и по самолетному.
Автандил, рад Вас снова видеть на форуме, что-то давненько не заходили.
Хотелось бы услышать и от Вас дельные предложения.
Просто если поставить вопрос о неустойчивости системы и не продолжать дальнейших изысканий, то это либо слабые знания в этой области, либо нежелание построить что-то, чего нет в магазинах, где можно проявить все свои знания и мастерство.
Конечно интересуют любые фотки на эту тему и из Вашего журнала.
А у меня уже тетрадь изрисованна всевозможными схемами. Последний вариант - это одновентиляторная схема, с эл. мотором с толкающим винтом в хвосте аппарата и двухбалочной хвостовой части. Почему эл. мотор- просто включаешь с пульта для полета вперед и выключаешь как тебе надо, но не знаю пока по тяге- хватит или нет. Это проще чем поворачивать вентилятор или поток от него.
Жаль нет цифровика, а то бы выложил много предложений, было бы что обсудить.
могу сказать глупая и ненужная затея
Последний вариант - это одновентиляторная схема, с эл. мотором с толкающим винтом в хвосте аппарата и двухбалочной хвостовой части.
На мой взгляд идея СВВП - очень интересная. С другой стороны, если есть вентилятор, то это уже как бы и не самолет, а некий аппарат ВВП. Если ориентироваться на изначальный термин, неплохо было бы построить что-то похожее на Харриер или Як-141. Если я не ошибаюсь, то у Яка три двигателя, два подъемных и один подъемно-маршевый и если копировать данный тип ЛА, необходимо применять импеллерные двигатели и, наверное, электрические. Но задача, по-моему очень не простая.
ИМНО изобретаем вертолет…
изобретаем вертолет…
Вертолет постоянно “висит” на винте, а здесь, как раз задача вертикально взлететь и перейти в “самолетный” режим. Это интереснее.