Airbus
По Ан-24/26/32 я что то качал с инета. Да “фантомасы” тоже интересные машины, более конкретно буду выбирать в сентябре когда и планирую закончить FW - я затянул с ним - строю уже год (в домашних условиях тяжеловато, и пополнение в семье было - отвлекаюсь много?). Вообщем распыляться я не буду закончу крайний и далее …
Мой топик здесь называется DORA9 милости просим. 😃))
ПС. А про турбины подробней можно - оочень интересно (зажглось что то 😃)
Очередной прогон аля Миг?
Про турбины - вот сайты некоторых производителей: www.amtjets.com , www.simjet.com + в яху том же можно найти еще. Есть спец варианты для турбопропов, у них выхлоп в стороны идет.
Тягу дают хорошую, это значит телеметрию на борту можно разместить серьезну. На сайте www.aerotelemetry.com есть оборудование. При весе около 400 грамм, аппаратура может иметь скорость линка до 1 mbps. Туда можно вотнкуть видео, датчик скорости, альтиметр, датчики пространственного положения. В итоге получим практически полноценный БПЛА. Только надо решить что из всей этой кучи приборов надо.
Доктор Классик, что вы имеете ввиду?
Управление с помощью телеметрии.
Телеметрия и управление мягко говоря разные вещи. Можно пояснить, что имелось в виду?
Телеметрия и управление мягко говоря разные вещи. Можно пояснить, что имелось в виду?
т.е. получение информации о пространственном положении модели не с помощью визуального наблюдения, а с помощью аппаратуры и управление ею на основе этой информации. Ибо не всегда, думаю можно будет определить положение на удалении метров 700. А строить такую бандуру и гонять ее вокруг себя на расстоянии 100 метров смысла нет.
Добавлено
опять же, даже не самые сложные варианты имеют индикацию воздушной скорости, что уже поможет элементарно не разбить модель
То есть вы хотите управлять моделью “по приборам”! А не проще для начала установить камеру вида из кабины и управлять моделью “визуально” по картинке на мониторе. Да и для таких экспериментов может имеет смысл строить не аэрорбус, а большой трехметровый тренер, этакую летающую лабораторию для отладки технологии?
Мне кажется надо разделить задачи. Они сами посебе достаточно сложные.
Первая - постройка огромной копии. Вторая - управление.
То есть вы хотите управлять моделью “по приборам”! А не проще для начала установить камеру вида из кабины и управлять моделью “визуально” по картинке на мониторе. Да и для таких экспериментов может имеет смысл строить не аэрорбус, а большой трехметровый тренер, этакую летающую лабораторию для отладки технологии?
Мне кажется надо разделить задачи. Они сами посебе достаточно сложные.
Первая - постройка огромной копии. Вторая - управление.
Я тоже так думаю, для отладки работы оборудования и т.п. лучше простой, имеющий запас летучести аэроплан. Типа картоныча, только большого.
Добавлено
а просто по картинке я думаю управлять сложновато будет. Я эксперементировал с монстром своим. Поставил камеру, вынес на улицу. Сам сидел в доме (на даче) и рулил. В принципе получается, но тут 3 степени свободы будет. Народ на этом же форуме говорит, что сложно просто по телевизору самолетом рулить. Это понятно, скорость по картинке с камеры не определишь, высоту тоже _слишком_ примерно видишь. такой вариант недостаточен для управления ЛА. Отсюда вывод - нужны приборы.
Добавлено
на самом деле этой идее моей лет 8-10 уже. Тогда 10 лет назад я считал это фантастикой - маленький газотурбинный двигатель, который можно было бы поставить на модель. А о том что бы снимать с модели параметры полета и выводить их на земле на приборы - такое тогда только у военных было на их бпла.
А сейчас можно не париться, а купить такой самолет - фирма какая-то делает. Летает черти-куда по заданному маршруту или управляется промышленной футабой и снимает все это.
2 Мороз! Кстати, мы земляки!
KA-04: - земляки всмысле города, или еще по району ? А вообще я родился и вырос далеко от Москвы. 5 с лишним часов лета. 😃
Я согласен с вами, что задачу нужно разделить на две составляющие: 1)телеметрическая система, с помощью которой можно было бы достаточно безопасно управлять моделью 2)постройка такой модели. Предполагаю, что возни с пунктом 1 будет побольше, чем с 2, несмотря на имющуюся серийно производимую аппаратуру. Меня еще постиг вопрос: а не вызовет ли такая аппаратура телеметрии много вопросов у сотрудников сначала таможни, а потом органов вроде фсб? С таможней я вопрос решу, главное чтобы за ее пределы это не вышло. Если в документах будет написано что-то вроде “бортовое телеметрическое оборудование для беспилотных ЛА”?
Хочу купить большой, простой (что-то вроде картоныча) самолет. Большой, потому что запас в т.ч. грузоподъемности будет больше. И на нем начать отработку оборудования.
А потом можно будет браться за постройку собственно копии некоего реактивного самолета.
Добавлено
почему купить? потому что это вроде промежуточного этапа, данный тренер будет “агрегатоносителем” для будущей модели. Не вижу смысла заморачиваться над ним и тратить время.
…
А потом можно будет браться за постройку собственно копии некоего реактивного самолета.
А зачем всё-таки реактивный? Импеллерный будет значительно дешевле, да и для этого типа самолётов тяги импеллеров хватит с лихвой.
Земляки в смысле Речника.
Кстати, а почему не ДВС. У Protech есть тренер по типу SkyStara (См. обзор был недавно), только 2,5 м и под бензин.
Не импеллер потому, что я поставил задачу сделать не “лишь бы летело”, а модель реактивного самолета. Т.е. я исхожу не из стоимости, из которой вытекает концепция конечного результата, а наборот сначала вырабатывается концепция, без оглядки на стоимость. А потом конечно буду искать пути разумного снижения цены, но не в ущерб результату. А тренер само собой обычный, поршневой. За недельку, думаю, подыщу.
Если кто решит присоеднится (вовсе не обязательно в финансовом плане) ко мне в этом деле - милости просим.
Добавлено
можно считать это детским садом, но я хочу чтобы самолет свистел, визжал как настоящий реактивный 😃
Мороз, слушай, вспомнил один фильм, “Шакал” называется, там играет Брюс Уиллис. Помнишь, если смотрел, как он управлял своей артиллерией из минивена, с помощью компьютера, где и была приделанна ручка управления.
По моему это самая идеальная система управления, если по денежкам возможна.
А по этому вопросу: самый экстремальный, существовавщий до недавнего времени, самолет - копия -это B-52, много фоток на форуме и ссылок на эту тему. Причем у него стояли все 8 двигунов ТРД! Учитывая его размеры и удаления полета, стоит изучить этот момент, кстати у них самих.
У “них” эта модель рухнула, кажись, в первом же полёте и управляли ею в пределах прямой видимости обычным способом.
Упало оно на краю леса, для тушения останков потребовался не один огнетушитель 😮
У “них” эта модель рухнула, кажись, в первом же полёте и управляли ею в пределах прямой видимости обычным способом.
Упало оно на краю леса, для тушения останков потребовался не один огнетушитель 😮
Не, не в первом - точно. Видел ролик с посадкой.
Но махину жалко…
У “них” эта модель рухнула, кажись, в первом же полёте и управляли ею в пределах прямой видимости обычным способом.
Упало оно на краю леса, для тушения останков потребовался не один огнетушитель 😮
я видел видео, насколько помню именно этой модели (а может другой, но тоже большая и с несколькими ТРД), там видно что она была сбита, т.е. в нее кто-то выстрелил…
Добавлено
Мороз, слушай, вспомнил один фильм, “Шакал” называется, там играет Брюс Уиллис. Помнишь, если смотрел, как он управлял своей артиллерией из минивена, с помощью компьютера, где и была приделанна ручка управления.
По моему это самая идеальная система управления, если по денежкам возможна.
Это всмысле надо минивэн купить для этого дела? 😉 А вообще информацию с борта надо куда-то выводить, самое очевидное - компьютер, ноут например. Либо городить электромехнические указатели (хотя делаются такие для создания кабин для полетов в МС Флайтсиме).
Посмотрим что ответят с aerotelemetry.com, наверняка кто-то из американцев уже сделал то, что я задумал…
Привет!
Не импеллер потому, что я поставил задачу сделать не “лишь бы летело”, а модель реактивного самолета. Т.е. я исхожу не из стоимости, из которой вытекает концепция конечного результата, а наборот сначала вырабатывается концепция, без оглядки на стоимость. А потом конечно буду искать пути разумного снижения цены, но не в ущерб результату. А тренер само собой обычный, поршневой. За недельку, думаю, подыщу.
Если кто решит присоеднится (вовсе не обязательно в финансовом плане) ко мне в этом деле - милости просим.Добавлено
можно считать это детским садом, но я хочу чтобы самолет свистел, визжал как настоящий реактивный 😃
Вот-вот. Так и я думаю. В смысле МиГа.
Мороз, слушай, вспомнил один фильм, “Шакал” называется, там играет Брюс Уиллис. Помнишь, если смотрел, как он управлял своей артиллерией из минивена, с помощью компьютера, где и была приделанна ручка управления.
По моему это самая идеальная система управления, если по денежкам возможна.
А по этому вопросу: самый экстремальный, существовавщий до недавнего времени, самолет - копия -это B-52, много фоток на форуме и ссылок на эту тему. Причем у него стояли все 8 двигунов ТРД! Учитывая его размеры и удаления полета, стоит изучить этот момент, кстати у них самих.
Аж сердце екнуло 😦
Интересная у вас тема! А не хотите ли Ту-160 сконструировать? Или истребитель? Или Вам нужен именно гражданский самолет?
😂 😂 двигатели нужны? 😂 😂 😈
А если модель достаточно большая, то не нужно никакой телеметрии, если конечно не нужен БПЛА.
АВот я все думаю: что будет лет так через 50-60? Модели космических кораблей? 😁
Кто-нибудь играл в “Шторм-Эшелон” или “Шторм-Солдаты неба”?. Интересные аппараты. Ну, что-то мне крышу сносить начало…
Люблю такие проекты. Сам такой- со своим “МиГом-29К”. 😃
а я думал, хоть предложишь движки собственной разработки 😂
Добавлено
хотя к тому моменту, когда я оттестирую систему на двс-самолете, и начнется постройка модели под ТРД возможно уже соберешь (и, возможно останешься жив-здоров после пробных пусков 😂 ) хоть один свой трд!
www.micropilot.com - вот что мне нужно! размеры и вес позволяют запихнуть это в самый обычный самолет
Здравствуйте коллеги!
Глумиться, как некоторые здесь, не буду. Хочу сообщить следующее. Видел такую байду за бугром. Но тогда мне авиамодели были по… (сам заболел только как полтора года)
Это был двухтурбинный Boeing. Размах около 3-х метров(может больше). Красавец! Летал - заглядение. Телеметрия была. Аппаратура сумасшедшая, даже не знаю сколько каналов. По словам владельца стоила в тоталь около 20 тыс. зелени. Отдельной проблемой, опять по его же словам, были двигатели. Дорабатывал сам. Но начинал он реактивный опыт с самолетов с простой устойчивой аэродинамической схемой.
Есть сайты с любителями моделей такого типа. Специфические люди, но интересные…страсть. Если признают за своего - многое раскажут и присоветуют. Поищите на американских, немецких и бельгийских сайтах.
У нас кроме реактивных F-16 живьем ничего подобного не видел.
С искренним пожеланием успехов, Сергей
Здравствуйте коллеги!
Телеметрия была. Аппаратура сумасшедшая, даже не знаю сколько каналов.
Вот, значит я на правильном пути!