Airbus
Есть идея сделать модель Аэробуса 320-й серии (319, 320, 321) с ГТД Управление с помощью телеметрии. Т.к. летать в радиусе 100м на таком самолете будет неинтересно 😉. Оборудование такое проивзодится серийно уже, замечу. Если нравится идея - высказывайте мысли!
Размах около 3-х метров я думаю.
А что сразу Аэрбас? Ил-86 или Ту-204 будет эксклюзивнее. Этих Аэрбасов за бугром как грязи, а вот например ни одной Тушки я не встречал. И здесь и там интерес больше вызовет.
Ту-134! Очень хотелось бы сделать. Только вот думаю, эти ГТД в хвостовой части…
Добавлено
Я думаю, стоит пояснить - эту идею я всерьез продумываю. Поэтому желающих поглумиться очень прошу пропустить эту тему.
Сразу понятно, что это будет довольно дорогой проект.
Вообще, выбор прототипа вопрос открытый. Если кто-то готов присоединиться - вэлкам.
[quote=Мороз,Feb 5 2005, 12:59;111039]
Есть идея сделать модель Аэробуса 320-й серии (319, 320, 321) с ГТД Управление с помощью телеметрии. Т.к. летать в радиусе 100м на таком самолете будет неинтересно 😉. Оборудование такое проивзодится серийно уже, замечу. Если нравится идея - высказывайте мысли!
Размах около 3-х метров я думаю.
[
/quote]
Ну, летать на такой технике в радиусе 100 метров просто не получится автоматом 😁 А идея упрётся в наличие денег (и не маленьких!) 😁
а я не с полутора тысячами рублей в кармане за это берусь 😃
а я не с полутора тысячами рублей в кармане за это берусь 😃
Угу, а кто рулить будет? 😁
не понял, вы уже хотите в качестве пилота нанятся, интересует з/п? 😁
а так высоко и далеко, чтобы после полета у человеков с погонами возникали денежные требования в нашу сторону мы не будем (надеюсь 😵 )
Добавлено
а уж если народ умудряется нелегально летать на всяких Вильгах, Яках и прочих… 😃
а затем и нужна телеметрия, дабы вне прямой видимости, из укрытия рулить, чтобы пилота не схватили 😁
Извините, что вмешиваюсь.
Случайно не “МИГ-29” поставщик двигателей для вашего проекта ?
Кстати, такие модели рекомендуют делать из алюминиевого профиля, потом обшивать картоном и пропитывать нитролаком. 😃
А что такое “Миг-29”?
“МиГ-29”-это парень в разделе моторы создает и весьма резко ТРД.
Можете к нему обратиться с этим вопросом, если нужно 😛
Кстати, идея Ваша интересная, я раньше тоже продумывал этот вариант, но по другой причине - создание самолета с двумя прямоточными двигателями.
Но т.к. скорости ожидались очень большими, а следовательно и удаление модели - большое, а раньше не было разговоров о телеуправлении, то мы придумали банально простой выход из положения:
На режимах взлета и посадок, а также небольшого удаления использовать радиоуправление, т.к эти режимы наиболее “визуальны” и возможны с этим способом, а на дальних растояниях использовать радиомаяки раставленные предварительно по маршруту, которые и давали бы сигналы на разворот.
Т.к такое удаление не представляет интереса, то и управление упращалось.
Но данная идея в воздух не поднялась по другим причинам. Может вам поможет.
Я давно подумывал о таком прожекте, но только я начинал собирать материалы по прототипам - тут все и кончалось. Хотелось бы конечно Ту-134А3 или Б3, но нет достойных чертежей, а конструкция позволяет ГТД ставить - проверено забугорными коллегами на моделях MD-82, DC-9. Я в данный момент занимаюсь копией FW-190D9 и после работы над ней планирую начать АН-28 или Ан-8-12
Планер сравнительно больших затрат не требует, а все деньги в основном - шасси, силовые установки, и аппаратура.
Конструкция крыла Ту-134 будет намного проще нежели А320, так как предкрылков нет - что с одной стороны хорошо, а с другой конечно увеличит посадочную скорось значительно.
Например “Киты” пассажирских делает фирма PCM во главе с Большим человеком в мире строительства копий Pat McCurry. Посмотреть их можно на его сайте.
Если решитесь, то буду следить с огромным интересом за процессом.
спасибо!
я думал может здесь интресен такой проект кому-то. Группой человек дело пошло бы т.к. 1)дело это затратное 2)одна голова -хорошо,а две или больше - лучше
Добавлено
пошло бы быстрее хотел сказать
Добавлено
планирую начать АН-28 или Ан-8-12
А Ан-24/26/32 не хотите? Есть спец. турбины для турбопропов.
По Ан-24/26/32 я что то качал с инета. Да “фантомасы” тоже интересные машины, более конкретно буду выбирать в сентябре когда и планирую закончить FW - я затянул с ним - строю уже год (в домашних условиях тяжеловато, и пополнение в семье было - отвлекаюсь много?). Вообщем распыляться я не буду закончу крайний и далее …
Мой топик здесь называется DORA9 милости просим. 😃))
ПС. А про турбины подробней можно - оочень интересно (зажглось что то 😃)
Очередной прогон аля Миг?
Про турбины - вот сайты некоторых производителей: www.amtjets.com , www.simjet.com + в яху том же можно найти еще. Есть спец варианты для турбопропов, у них выхлоп в стороны идет.
Тягу дают хорошую, это значит телеметрию на борту можно разместить серьезну. На сайте www.aerotelemetry.com есть оборудование. При весе около 400 грамм, аппаратура может иметь скорость линка до 1 mbps. Туда можно вотнкуть видео, датчик скорости, альтиметр, датчики пространственного положения. В итоге получим практически полноценный БПЛА. Только надо решить что из всей этой кучи приборов надо.
Доктор Классик, что вы имеете ввиду?
Управление с помощью телеметрии.
Телеметрия и управление мягко говоря разные вещи. Можно пояснить, что имелось в виду?
Телеметрия и управление мягко говоря разные вещи. Можно пояснить, что имелось в виду?
т.е. получение информации о пространственном положении модели не с помощью визуального наблюдения, а с помощью аппаратуры и управление ею на основе этой информации. Ибо не всегда, думаю можно будет определить положение на удалении метров 700. А строить такую бандуру и гонять ее вокруг себя на расстоянии 100 метров смысла нет.
Добавлено
опять же, даже не самые сложные варианты имеют индикацию воздушной скорости, что уже поможет элементарно не разбить модель
То есть вы хотите управлять моделью “по приборам”! А не проще для начала установить камеру вида из кабины и управлять моделью “визуально” по картинке на мониторе. Да и для таких экспериментов может имеет смысл строить не аэрорбус, а большой трехметровый тренер, этакую летающую лабораторию для отладки технологии?
Мне кажется надо разделить задачи. Они сами посебе достаточно сложные.
Первая - постройка огромной копии. Вторая - управление.
То есть вы хотите управлять моделью “по приборам”! А не проще для начала установить камеру вида из кабины и управлять моделью “визуально” по картинке на мониторе. Да и для таких экспериментов может имеет смысл строить не аэрорбус, а большой трехметровый тренер, этакую летающую лабораторию для отладки технологии?
Мне кажется надо разделить задачи. Они сами посебе достаточно сложные.
Первая - постройка огромной копии. Вторая - управление.
Я тоже так думаю, для отладки работы оборудования и т.п. лучше простой, имеющий запас летучести аэроплан. Типа картоныча, только большого.
Добавлено
а просто по картинке я думаю управлять сложновато будет. Я эксперементировал с монстром своим. Поставил камеру, вынес на улицу. Сам сидел в доме (на даче) и рулил. В принципе получается, но тут 3 степени свободы будет. Народ на этом же форуме говорит, что сложно просто по телевизору самолетом рулить. Это понятно, скорость по картинке с камеры не определишь, высоту тоже _слишком_ примерно видишь. такой вариант недостаточен для управления ЛА. Отсюда вывод - нужны приборы.
Добавлено
на самом деле этой идее моей лет 8-10 уже. Тогда 10 лет назад я считал это фантастикой - маленький газотурбинный двигатель, который можно было бы поставить на модель. А о том что бы снимать с модели параметры полета и выводить их на земле на приборы - такое тогда только у военных было на их бпла.
А сейчас можно не париться, а купить такой самолет - фирма какая-то делает. Летает черти-куда по заданному маршруту или управляется промышленной футабой и снимает все это.
2 Мороз! Кстати, мы земляки!
KA-04: - земляки всмысле города, или еще по району ? А вообще я родился и вырос далеко от Москвы. 5 с лишним часов лета. 😃
Я согласен с вами, что задачу нужно разделить на две составляющие: 1)телеметрическая система, с помощью которой можно было бы достаточно безопасно управлять моделью 2)постройка такой модели. Предполагаю, что возни с пунктом 1 будет побольше, чем с 2, несмотря на имющуюся серийно производимую аппаратуру. Меня еще постиг вопрос: а не вызовет ли такая аппаратура телеметрии много вопросов у сотрудников сначала таможни, а потом органов вроде фсб? С таможней я вопрос решу, главное чтобы за ее пределы это не вышло. Если в документах будет написано что-то вроде “бортовое телеметрическое оборудование для беспилотных ЛА”?
Хочу купить большой, простой (что-то вроде картоныча) самолет. Большой, потому что запас в т.ч. грузоподъемности будет больше. И на нем начать отработку оборудования.
А потом можно будет браться за постройку собственно копии некоего реактивного самолета.
Добавлено
почему купить? потому что это вроде промежуточного этапа, данный тренер будет “агрегатоносителем” для будущей модели. Не вижу смысла заморачиваться над ним и тратить время.
…
А потом можно будет браться за постройку собственно копии некоего реактивного самолета.
А зачем всё-таки реактивный? Импеллерный будет значительно дешевле, да и для этого типа самолётов тяги импеллеров хватит с лихвой.
Земляки в смысле Речника.
Кстати, а почему не ДВС. У Protech есть тренер по типу SkyStara (См. обзор был недавно), только 2,5 м и под бензин.
Не импеллер потому, что я поставил задачу сделать не “лишь бы летело”, а модель реактивного самолета. Т.е. я исхожу не из стоимости, из которой вытекает концепция конечного результата, а наборот сначала вырабатывается концепция, без оглядки на стоимость. А потом конечно буду искать пути разумного снижения цены, но не в ущерб результату. А тренер само собой обычный, поршневой. За недельку, думаю, подыщу.
Если кто решит присоеднится (вовсе не обязательно в финансовом плане) ко мне в этом деле - милости просим.
Добавлено
можно считать это детским садом, но я хочу чтобы самолет свистел, визжал как настоящий реактивный 😃