оцените схему прототипа?
Пока поиски “Моделяржа” не принесли результата . www.cr-modelltechnik.de/turbopla.htm оччень похоже…
Мы тоже “Хаевцы” ф-т ЛА
www.mt.com.pl/num/10_99/aero.htm еще одна ссылочка
Привет! Мне кажется,что если турбину заменить центробежным вентилятором то все выше перечисленные проблемы отпадут.Если эффективности вентилятора окажется мало ,можно использовать нагнетающую турбину,которая к тому же скомпенсирует реактивный момент вентилятора. Может я глубоко заблуждаюсь,но такая вот мысль меня посетила.А вообще идея интересная.
Всем удачи. Казаков Александр.
Идея неинтересная.
Такой аппарат принципиально неуправляем и не обладает собственной статической стабильностью. Т.е. он может взлететь и упасть - и все. КПД импеллера по тяге намного ниже несущего винта. А вся сложность вертолета как раз в механизме стабилизации и управления.
Владимир, написав “схема” я подразумевал именно схемуБ т.е. обдув кругового профиля - импеллером или винтом или центробежной турбиной - на этапе обсуждения схемы это и должно вырисовываться!!! а управление предполагается 4-мя элеронами на профиле, центробежный момент мне кажется можно гасить установкой двух вращающихся навстречу винтов, а может и по типу вертолетного хвостового винта.
Кто в курсе у какого винта КПД выше у вертолетного или самолетного?
Уважаемые!
Я ХАИ не кончал.
Но примените к “схеме” классическую вихревую теорию крыла, предложенную еще Жуковским сто лет назад и вы убедитесь, что торообразное крыло дополнительной подъемной силы к той, что создана импеллером не образует 😦.
Интересно , а что вы скажите на счет этого кольцевого крыла?
Так этот девайс к вашему прототипу отношения не имеет. С таким же основанием можно сослаться на спойлер какого-нибудь пассата 😃.
А то, что винт в кольце имеет больший КПД за счет снижения потерь на концевых вихрях, было известно задолго до ВМВ.
Там не “винт в кольце” а крыло в виде кольца! И надо думать оно таки и создает подьемную силу данного пепелацца!
Рядом там есть реактивный аппарат с таким же крылом.
А насчет вихревой теории Жуковского, объясните пожалуйста мне какое там ограничение та торообразное крыло?
Вы действительно полагаете, что кольцо у немцев создает подъемную силу, направленную вдоль оси импеллера? А именно такое направление подразумевается на Вашем прототипе.
И еще. Заметте, что немецкий аппарат стабилизируется оперением по самолетному, т.е. висеть он не могеть.
ot nemecki samolet viset mozhet. Delo v tom, shto eto prototip samoleta vertikalnogo vzliota/posadki, no tam del ne v tom shto kolcovoe krilo sozdavaet podjomnuju silu, tam vsio bole po samoletnomu. U nego est normalnie krilja, na nix krepitsa kolco. Vot link na sait, gde bole podrobno pishetsa a prototipax poxozhix na etogo:
www.germanvtol.com
ili konkretno na poxozhi prototip:
www.germanvtol.com/lerchefolder/lerche.html
I eshchio link na vsiakie chiudnie samolioti prototipi Liuftwaffe:
users.visi.net/~djohnson/luft46.html
PO moemu, mnogie iz tex prototipov na mnogo luche obdumani, chem ideja letajushchei tarelki.
Господа, думается мне что о компенсации крутящего момента забывать не следует. Поэтому разумно будет поставить второй импеллер, вращающийся в противоположную сторону.
…В небе еще ни один самолет не оставался.
В книге “Летательные аппараты нетрадиционных схем” представлены фото нескольких аппаратов типа “летающая тарелка”. Причем полноразмерных летательных аппаратов. Один из них имел двухвинтовую схему. По моему это близко к Вашей идее. Если интересно - могу подобрать материалы