Посоветуйте arf Piper J-3
Toreo - про 50 ясно, ну тогда все же на 46 остановлюсь, а то этот путь улучшений бесконечен. надо и меру знать 😃
По поводу fx18 - если бы не такой дисконт то я бы не стал и заморачиваться. Но дисконт заставил задуматься.
\\Подскажите где продаются наши тумблеры\\
Не знаю 😃 У нас на радиорынке можно купить хоть ракету 😃 Но у меня в свое время не было никаких нареканий и на нашу продукцию, может сейчас все поменялось, но неужели тумблеров нормальных не купить?
Driver-NN - вот и я о том же… мне все же больше нравится своей продуманностью МС ФС и иже с ними - а не перепаханные холмами и оврагами панели где пальцы путаются враз. Привыкнуть конечно можно, но зачем?
Но это взгляд просто инженера, а не пилота.
Кстати не в тему, но всеже - на форуме я читал темы о создании аппаратуры с обратной связью с моделью. Может я не дочитал их (длинные) до конца, но среди кучи вопросов ответов - “а зачем ОС нужна” - не увидел очень нужной ИМХО вещи - реактивная связь нагрузки на рулевые поверхности с рукоятками управления.
Очевидно в отстутсвии такой связи в совр апаратах есть какой-то смысл, раз нигде ее нет, но по аналогии с рулем автомобиля - если убрать с него обратную связь, это же будет не пойми что - ты полностью перестаешь чувствовать дорогу! Едешь практически вслепую, не заня, что у тебя произойдет с колесами в следующий момент. Весьма плохая ситуация.
В авиа, как я понимаю, пилот реагирует только на то, что видит - куда модель - туду ручки. Что там в воздухе происходит, ты не чувствуешь! Разве это нормально? И насколько лучше было бы иметь реактивную ОС на рукоятках - тогда любой порыв ветра ты чувствешь раньше, чем на него среагирует модель - и соответственно ответ будет раньше и точнее, на уровне тактильных реакций.
Вот такое чисто инженерное мнение новичка…
Всем спасибо за советы!
Приступаю к реализации планов 😃
В плане первого самоля не советовал бы вам брать Piper!
1.
Потому как за счет короткого фюза, он получается очень вертлявым в продольной плоскости, т.е. колбасит то вверх то вниз, если ручки чуть передержите в одну из сторон!
2.
Ремонтнопригодность в случае неудачной посадки ли еще чего-нибудь, не совсем то что надо. Так как самолет копийный, следственно под крылом у него распологается кабина из прозрачного стекла и тоненьких фанерных стоек, кот. в свою очередь очень лего обламываются и место посадки крыла превращается в Сталинград 43года. Кот в последствие очень сложно восстаналивать, даже не то, что сложно, а нудно и долго. Сам сейчас восстанавливаю такой, уже больше месяца, очень много замеров приходится делать!
Но есть выход из вашей ситуации, самолет аналог Папера, только фюз как у тренера!
Вот:www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_40/RC0063/
Tom - спасибо, я уже остановился на калмато киошо 40.
А вот подскажите еще, какие винты нужно для ТТ46 на калмато, 2,5 кг?
Пишут что для ТТ винты 10x6.5, 10.5x6, 11x5, 11x6 , но непонятно - что любые можно ставить или есть предпочтения? В чем отличия?
Не нашел диаметр отверстия в винте для посадки на дивгатель - какой нужен?
И еще - какая марки предпочтительно брать винты? пластик - дерево?
И то же про кок - какой ставить?
Tom - спасибо, я уже остановился на калмато киошо 40.
А вот подскажите еще, какие винты нужно для ТТ46 на калмато, 2,5 кг?
Пишут что для ТТ винты 10x6.5, 10.5x6, 11x5, 11x6 , но непонятно - что любые можно ставить или есть предпочтения? В чем отличия?
эксперименты -одна из увлекательнейших вещей в нашем хобби
Не нашел диаметр отверстия в винте для посадки на дивгатель - какой нужен?
дрелью под любой
И еще - какая марки предпочтительно брать винты? пластик - дерево?
те,что дешевле
И то же про кок - какой ставить?
самый дешевый подходяший по диаметру (55-65)
Tom - спасибо, я уже остановился на калмато киошо 40.
А вот подскажите еще, какие винты нужно для ТТ46 на калмато, 2,5 кг?
Пишут что для ТТ винты 10x6.5, 10.5x6, 11x5, 11x6 , но непонятно - что любые можно ставить или есть предпочтения? В чем отличия?
Не нашел диаметр отверстия в винте для посадки на дивгатель - какой нужен?
И еще - какая марки предпочтительно брать винты? пластик - дерево?
И то же про кок - какой ставить?
ТТ-46 мой самый любимый двиг из этого калибра, он у меня работал даже после пяти морковок в поле!
На обкатку ставлю 10х6, после 11х6 это тот винт на кот. этот мотор выдает все что он может, внутренний диаметр для посадки на вал двигателя 6,2мм!
\\\\самый дешевый подходяший по диаметру (55-65)\\\\
toreo!!! а я заказал 38 и 45!!! 38 пластамсс, а 45 с металлическим донышком. Ошибся? или пойдут? Что такое подходящий по диаметру? Какому диаметру? Чем подходящий?
Дрель и эксперименты - само собой 😃))
Я думаю от моих экспериментов у профи на поле глаза будут круглыми, у меня без этого никак не получается. 😃)
Я даже уже знаю где новую дырку сверлить… 😃)
Tom - ОК, спасибо, так и сделаю. 10х6+11х6.
\\\\самый дешевый подходяший по диаметру (55-65)\\\\
toreo!!! а я заказал 38 и 45!!! 38 пластамсс, а 45 с металлическим донышком. Ошибся? или пойдут? Что такое подходящий по диаметру? Какому диаметру? Чем подходящий?
имхо будут малы. Вообще коки и винты такая мутная вещь, что даже писать не хочется. Все зависит от конструкции кока, ширины и толщины винта в комеле, и даже гайки мотора. 45 в принципе должен влезть.
Только Вы учтите, что Пайпер короткохвостый, с дерьмовым профилем крыла и “копйно” тяжеленный.
Нагрузка на крыло у Пайпера всегда под 70 грамм и на тренер он похож только на первый взгляд.
В связи с этим летает он далеко не лучшим образом.
Лично я от пилотирования Пайпера устаю минут за 5, а например Катаной (фан в стиле пилотажки) рулю “левой пяткой” пока горючка не иссякнет.
Если это первый самолет, то грохните Вы его, скорее всего, на первом же полете. Так что может не стоит сразу метр-восемдесят в дрова превращать?
Дорого это ☕ …
Повесьте его на стенку до лучших времен, да погоняйте тренерок баксов за 100 😉 .
Три месяца мучаюсь с Пайпером от Graupner. Пять раз взлетал и пять раз в штопор. Не могу удержать в полете. Менял центр тяжести,менял двигатель на более мощный.Максимум- удержал минуту. Впечатление, что теряет мощность, зависает и валится в штопор.Пожалуйста подскажите, в чем секрет этого самолета,может быть особенность в центре тяжести.
Три месяца мучаюсь с Пайпером от Graupner. Пять раз взлетал и пять раз в штопор. Не могу удержать в полете. Менял центр тяжести,менял двигатель на более мощный.Максимум- удержал минуту. Впечатление, что теряет мощность, зависает и валится в штопор.Пожалуйста подскажите, в чем секрет этого самолета,может быть особенность в центре тяжести.
Тут уж Вы какие-то совсем страшные вещи рассказываете 😃 .
В первую очередь проверьте уголы установки крыла и стабилизатора.
Грубо говоря, плоскость стабилизатора должна быть парралельна нижней плоскости крыла.
Центр тяжести примерно 1/3 от передней кромки, конструктивно чаще всего совпадает с лонжероном.
Ну и мощный, правильно настроенный моторчик с тягой больше веса самолета всегда помогает в подобной ситуации 😃 .
p.s. На счет потери мощности - может Вы пытаетесь кормить четырехтактник стандартной горючкой? Так он меньше 15% нитры не принимает 😉 .
[quote=Driver-NN;307898]
Тут уж Вы какие-то совсем страшные вещи рассказываете 😃 .
В первую очередь проверьте уголы установки крыла и стабилизатора.
Грубо говоря, плоскость стабилизатора должна быть парралельна нижней плоскости крыла.
Центр тяжести примерно 1/3 от передней кромки, конструктивно чаще всего совпадает с лонжероном.
Ну и мощный, правильно настроенный моторчик с тягой больше веса самолета всегда помогает в подобной ситуации 😃 .
p.s. На счет потери мощности - может Вы пытаетесь кормить четырехтактник стандартной горючкой? Так он меньше 15% нитры не принимает 😉 .
Спасибо. А не отодвинуть ли хвост Пайпера, сантиметров на десять, что бы улучшить управляемость.
Ваше мнение. Копийность не всчет.