аэродинамическое сопротивление?
Я для этого второй редуктор и сделал 1:2,8, и шаг у винта приличный, тем более использовали несколько пропеллеров, выбирая исходя из потребляемого мотором тока. Честно сказать, может я и не прав полностью, но большой винт с этими редукторами омывает спутной струей почти половину площади крыла, вот и получается, что ламинарный поток, по идее ведь именно он создает подъемную силу, омывает довольно маленькую площадь… :rolleys:
Винт надо подбирать чтоб летело , а какой ток у мотора будет тот и будет , причем на земле этот ток может быть гораздо выше номинального для мотора , в полете мотору полегчает.
С каких это пор с винта стал сходить ламинарный поток ? там всегда же турбулентный был , или может уже винты такие спецальные появились ? :) , тогда понятно почему не летит - винт турбулентный нужен :).
Подъемную силу создаёт всё крыло , а винт чуть ускоряет поток в корне добавляя подъемной силы , но и добавляя сопротивления , но на малых скоростях это не заметно.
Точно укажите какой мотор (какие у него в паспорте характеристики) , какие винты (шаг диаметр) , какие редукторы , какие обороты у разных винтов с какими редукторами , токи не обязательно.
Винт надо подбирать чтоб летело , а какой ток у мотора будет тот и будет , причем на земле этот ток может быть гораздо выше номинального для мотора , в полете мотору полегчает.
С каких это пор с винта стал сходить ламинарный поток ? там всегда же турбулентный был , или может уже винты такие спецальные появились ? 😃 , тогда понятно почему не летит - винт турбулентный нужен 😃.
Подъемную силу создаёт всё крыло , а винт чуть ускоряет поток в корне добавляя подъемной силы , но и добавляя сопротивления , но на малых скоростях это не заметно.
Точно укажите какой мотор (какие у него в паспорте характеристики) , какие винты (шаг диаметр) , какие редукторы , какие обороты у разных винтов с какими редукторами , токи не обязательно.[/quote]
Я и имел в виду тот факт, что от винта спутная струя состоит из вихрей, т.е. турбулентна. Поэтому предположил, что крыло не так работает в этой струе. И если выключить эту часть крыльев, которые находились в “тени” винта, то получится действительно большая нагрузка, грамм 50…60. К тому же винт на редукторе был большого шага, где-то 190*260, но это приблизительно, я не спец по пропеллерам. Я сейчас установил на него 400 с винтом 100*120(приблизительно) на днях попробуем полетать. А по поводу тока скажу следующее: если ток высок, то винт тяжелый и КПД движителя высоким не будет. Если винт мотор не грузит, то, соответственно опять не попали. Все таки думаю, что проблема в аэродинамике. Есть мысль, если с 400 не полетит, сделать новое крыло на верх как парасоль, и попробовать с ним.
Всетаки какой винт поставили?На моделях под 280й с редуктором нужен винт большого шага,обороты ведь небольшие,и скорость не очень,Посмотри какие винты буржуи ставят www.unisport.tu-bs.de/~modellflug/…/klaust.htm 400й мотор наверно для вашей нагрузки более подходяший вариан,можно без редуктора и винт 150х100примерно.Под 280 нагрузку надо на крыло поменьше.Не уменьшайте рули на тихоходных моделях,Это не 12й комбат,скорость маленькая,ходов может не хватить.На всех микрофлаях большие рули и приличные хода.При передней центровке микрофлаи сильно пикируют.
По Вашей ссылке очень похож биплан BIPE как винтом, так и относительными размерами. Но интересна толщина профиля, вернее её отсутствие на буржуйских самолетах. У меня симметричный, с тупым носиком… 😕 Элероны на обоих крыльях, углы отклонений подобрали экпериментально, чуть чуть он все же летал… 😆 По повадкам центровка как задняя, геометрически 15…20% от виртуального крыла. Площадь элеронов 20% от крыла, высота и киль 60%.
Погоди ставить 400й,том более с винтом 100х120,Попробуй добавить к акку 1-2 банки,увидишь разницу
Сделал недавно биплан на электротяге, похожий на Ультимэйт, размахом 600 мм, под 280 с редуктором. Вес полетный 230 гр. Статичная тяга силовой установки 160 гр. А он не летит! 😕 😕 😕 Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой? Может, что посоветуете, а? 😁 😁 😁
Ну, во-первых, у тебя явно не оптимальный винт. У меня 280й с редуктором 1:5 и винтом 12х8 (300х200 мм) имеет статическую тягу 260 грамм.
Во-вторых, угол установки профиля крыльев относительно стабилизатора должен быть порядка 2-5 градусов. Угол установки оси винта должен быть вниз 2-4 градуса.
В третьих, у твоего самолета слишком мала несущая площадь , нагрузка для 280го должна быть порядка 12-18 г/дм.кв. (у моего самолета площадь 18 дм.кв., вес 290 г.(батарея весит 75 г) при этом набор высоты идет под углом порядка 15-20 градусов, если я ставлю батарею весом 43 г, то самолет набирает высоту под углом 40-45 градусов. В первом случае нагрузка на крыло 16 г/дм.кв., во втором 14 г/дм.кв.) 😆
Ну, во-первых, у тебя явно не оптимальный винт. У меня 280й с редуктором 1:5 и винтом 12х8 (300х200 мм) имеет статическую тягу 260 грамм.
Во-вторых, угол установки профиля крыльев относительно стабилизатора должен быть порядка 2-5 градусов. Угол установки оси винта должен быть вниз 2-4 градуса.
В третьих, у твоего самолета слишком мала несущая площадь , нагрузка для 280го должна быть порядка 12-18 г/дм.кв. (у моего самолета площадь 18 дм.кв., вес 290 г.(батарея весит 75 г) при этом набор высоты идет под углом порядка 15-20 градусов, если я ставлю батарею весом 43 г, то самолет набирает высоту под углом 40-45 градусов. В первом случае нагрузка на крыло 16 г/дм.кв., во втором 14 г/дм.кв.) 😆[/quote]
У меня биплан с аккумуляторами весом в 50 гр. весит 230 гр., а нагрузка на крыло расчетная, т.к. предполагалось, что он будет ну если не вертикально летать, то по крайней мере выполнять часть фигур ВП 😆 😆 😆 поэтому и профиль симметричный, и углы как у прототипа. Поэтому хотелось бы попробовать заставить его летать таким, какой он есть. 😃 Вариант с дополнительными банками попробую непременно. Ну а если пациент скорее мертв, чем жив 😁 тогда попробую Ваш вариант, сделаю крылья с КЛАРК УН, поэксперементирую с углами атаки. 😊
Погоди ставить 400й,том более с винтом 100х120,Попробуй добавить к акку 1-2 банки,увидишь разницу
Спасибо, о результатах напишу. 😉
Не торопись менять углы установки крыла. При симметричном профиле как правило все установки в нулях(другое дело что у тебя профиль для биплана толстоват,)Когда полетит,может придеться выкосить мотор чуть вправо,но это уже надо регулировать облетав модель.
Ну, во-первых, у тебя явно не оптимальный винт. У меня 280й с редуктором 1:5 и винтом 12х8 (300х200 мм) имеет статическую тягу 260 грамм.
Во-вторых, угол установки профиля крыльев относительно стабилизатора должен быть порядка 2-5 градусов. Угол установки оси винта должен быть вниз 2-4 градуса.
В третьих, у твоего самолета слишком мала несущая площадь , нагрузка для 280го должна быть порядка 12-18 г/дм.кв. (у моего самолета площадь 18 дм.кв., вес 290 г.(батарея весит 75 г) при этом набор высоты идет под углом порядка 15-20 градусов, если я ставлю батарею весом 43 г, то самолет набирает высоту под углом 40-45 градусов. В первом случае нагрузка на крыло 16 г/дм.кв., во втором 14 г/дм.кв.) 😆
У меня биплан с аккумуляторами весом в 50 гр. весит 230 гр., а нагрузка на крыло расчетная, т.к. предполагалось, что он будет ну если не вертикально летать, то по крайней мере выполнять часть фигур ВП 😆 😆 😆 поэтому и профиль симметричный, и углы как у прототипа. Поэтому хотелось бы попробовать заставить его летать таким, какой он есть. 😃 Вариант с дополнительными банками попробую непременно. Ну а если пациент скорее мертв, чем жив 😁 тогда попробую Ваш вариант, сделаю крылья с КЛАРК УН, поэксперементирую с углами атаки. 😊[/quote]
Что значит рассчетная?
Во-первых, чтобы “ну если не вертикально летать, то по крайней мере выполнять часть фигур ВП” тяга должна быть соизмерима с весом, для этого нужен оптимальный винт для вашей мотоустановки. 😆 Для редуктора 1:2,8 и вашей модели нужен винт 9х7(в дюймах), для редуктора 1:4,5 винт 11х10.
Во-вторых, повторюсь, что у твоего самолета слишком большая нагрузка на крыло. Есть такая империческая формула расчета скорости сваливания самолета: v= корень квадратный из (1,64*m/S) в м/с, где m-масса модели в граммах, S-несущая площадь в дм.кв. Так вот при ваших данных скорость сваливания получается 22 км/ч, что ну очень много для такого самолетика. 😛
Что значит рассчетная?
Во-первых, чтобы “ну если не вертикально летать, то по крайней мере выполнять часть фигур ВП” тяга должна быть соизмерима с весом, для этого нужен оптимальный винт для вашей мотоустановки. 😆 Для редуктора 1:2,8 и вашей модели нужен винт 9х7(в дюймах), для редуктора 1:4,5 винт 11х10.
Во-вторых, повторюсь, что у твоего самолета слишком большая нагрузка на крыло. Есть такая империческая формула расчета скорости сваливания самолета: v= корень квадратный из (1,64*m/S) в м/с, где m-масса модели в граммах, S-несущая площадь в дм.кв. Так вот при ваших данных скорость сваливания получается 22 км/ч, что ну очень много для такого самолетика. 😛[/quote]
Я и планировал, что тяговооружонность будет около 1, Но горизонтальный-то полет при 0.5 уж точно возможен?! Нагрузку на крыло я прикидывал исходя из данных по электромотопланерам. Интересно, а Ваша формула, она к бипланам применима?, неужели она не зависит от профиля и угла атаки крыла? Что то не верится… :rolleys:
Формула упрощенная. В оригинале вместо 1,64 стоит (в знаменателе) произведение плотности воздуха на Су максимум. Т.е. максимально возможное значение Су на критических аглах атаки. Конечно, оно зависит и от профиля и от закрылков, в т.ч. на бипланах.