ЯК-55, выбор двигателя.
ТО argnew: 15\4 будет великоват по диаметру. 14 поставил - 4см до земли в стойке. всеж 14\5 или 6 пока буду пробовать. Да и до полетов еще огого - зима, однако. Попробовал смоделировать в G2 из экстры 300 по размерам и весам - летает что с 55 м 2т, что с 91 м 4т оч. прилично. Винтами поигрался - на 91 с 15\4 летать не понравилось 14\6 самый гуд. Так, что если к сезону не сподоблюсь на легкую саиту 72, встанет 91 й.
Симулятор не показатель - там математика расчитана очень условно. Особенно аэродинамика модели.
Хотя раз на раз не приходится. А ноги коротковаты, если 14 винт до земли достает при взлете. Поставьте легкие колеса большого диаментра, на всякий случай. Я, в таких случаях, всегда так поступаю. Удачи
А ноги коротковаты, если 14 винт до земли достает при взлете. Поставьте легкие колеса большого диаментра, на всякий случай. Я, в таких случаях, всегда так поступаю. Удачи
Ну, вот опять двадцать пять! Да нельзя ему стойки удлинять! У него и так склонность к капотированию приличная, А Вы ещё хотите его “задрать”. Да и смотреться на поле будет как бешеная водомерка. Эта модель изначально не предназначена для “махалок” большого диаметра.
Ну, вот опять двадцать пять! Да нельзя ему стойки удлинять! У него и так склонность к капотированию приличная, А Вы ещё хотите его “задрать”. Да и смотреться на поле будет как бешеная водомерка. Эта модель изначально не предназначена для “махалок” большого диаметра.
Александр!
А в чем связь между склонностью к капотированию и “клиренсом”? Не совсем понял. 😕
Типа больше рычаг опрокидывания , что ли? Кувырок, что-ли. будет круче, чем надо? 😊
Александр!
А в чем связь между склонностью к капотированию и “клиренсом”? Не совсем понял.
Типа больше рычаг опрокидывания , что ли. Кувырок, что-ли будет круче чем надо.
Сами же и ответили! 😃 Конечно, центр масс выше над точкой опоры, соответственно рычаг больше и орокидывающий момент. Я там под заднюю часть стоек даже проволочку трёшку подкладывал что бы стойки максимально вперёд вынести.
Сами же и ответили! 😃 Конечно, центр масс выше над точкой опоры, соответственно рычаг больше и орокидывающий момент. Я там под заднюю часть стоек даже проволочку трёшку подкладывал что бы стойки максимально вперёд вынести.
Понял, каюсь. 😇
Ну, вот опять двадцать пять! Да нельзя ему стойки удлинять! У него и так склонность к капотированию приличная, А Вы ещё хотите его “задрать”. Да и смотреться на поле будет как бешеная водомерка. Эта модель изначально не предназначена для “махалок” большого диаметра.
Александр, я правильно понял, что ЦТ должен находиться гдето в районе трубы? ( у меня так получилось после рассчета) примерно 83 мм от лобика по корневой нервюре, и что считать в этом самолете полуразмахом?
Александр, я правильно понял, что ЦТ должен находиться гдето в районе трубы? ( у меня так получилось после рассчета) примерно 83 мм от лобика по корневой нервюре, и что считать в этом самолете полуразмахом?
Наверно, ДА… А полуразмахом считается… полуразмах. Т.е. размах/2.
По поводу выбора движка. Напоминает американскую истребительную авиацию времён второй мировой войны - большой и мощный двигатель и “табуретка”, всё равно полетит ( утянет ). На твой планер ЯК-55 достаточно 46го двухтактника, тем более что не для 3D, для пилотажа за глаза. Вес взлётный будет до 2500 гр, тягать будет - не соскучишся. Ну если тебе нужен полёт в стратосферу, то тогда точно 91-й ставь, сам прикинь - огромный запас тяги, значит летать реально будешь почти на холостых и тягать лишний вес двигателя, плюс большой выкос движка и тримирование элеронами(компенсировать реактивный моменти винта), пилотаж с “провалом” при выполнении фигур и запасом высоты (нагрузка на крыло больше), а как с запасом прочности конструкции планера?, экономия расхода топлива не маловажно также, увеличение шансов капотирования при высоких стойках шасси и т.д. В конечном счёте выбор за тобой.
По поводу выбора движка. Напоминает американскую истребительную авиацию времён второй мировой войны - большой и мощный двигатель и “табуретка”, всё равно полетит ( утянет ). На твой планер ЯК-55 достаточно 46го двухтактника, тем более что не для 3D, для пилотажа за глаза. Вес взлётный будет до 2500 гр, тягать будет - не соскучишся. Ну если тебе нужен полёт в стратосферу, то тогда точно 91-й ставь, сам прикинь - огромный запас тяги, значит летать реально будешь почти на холостых и тягать лишний вес двигателя, плюс большой выкос движка и тримирование элеронами(компенсировать реактивный моменти винта), пилотаж с “провалом” при выполнении фигур и запасом высоты (нагрузка на крыло больше), а как с запасом прочности конструкции планера?, экономия расхода топлива не маловажно также, увеличение шансов капотирования при высоких стойках шасси и т.д. В конечном счёте выбор за тобой.
Планер - реально прочный. (Автору клея-респект 😃 ) С дрыгателем определился, 91 й благополучно обменян на саиту 72 😁 , так что - готовим технику и ждем тепла 😎