Хочу поздравить, похвастаться и посоветоваться
Добрый день! Поздравляю всех с наступающим рождеством и желаю немеренного модельного счастья! Того самого, что испытывает моделист после удачного облёта нового самолёта, того самого, что переполняет тебя и значительно сильнее твоей силы воли! Пусть каждый из Вас будет рад за себя и своё чадо, за то, как оно летает, ходит или катается!
На Новый Год сделал себе подарок, о котором мечтал несколько лет, достроил большой мотопланер. Размах 3.0 метра, площадь крыла 66 квадратиков, вес примерно 2.1 кг. Сделал пару пробных полётов 2 января, от которых остался в восторге, с высоты метров 300 планировал 15 минут!!! Я и подумать не мог, что зимой, в лесу могут быть восходящие потоки. Несколько дней прибывал под своего рода наркотическим опьянением (то самое счастье), а теперь, немного погодя, возникают некоторые вопросы.
- Какой должна быть центровка планера, учитывая, что у меня профилированный цельноповоротный стабилизатор с симметричным профилем. На безмоторном полёте такое впечатление, что он летит на очень больших углах атаки, как бы хвост немного опущен вниз. К тому же очень большая разница при моторном и безмоторном полёте. На моторе сильно рвёт вверх, двигатель выкошен вниз примерно на 3 град. и управляемость отличается в разы. Крыло имеет вогнуто-выпуклый профиль, взятый из старого журнала для постройки радиопланера, но не такой как на А2, у моего передняя нижняя часть, примерно 1/3 тоже выпуклая, а оставшиеся 2/3 вогнутые. Угол установки крыла +2.5 град. Крыло «ушастое», центроплан без V. На данный момент у меня центровка 45%. Теория теорией, но хотелось бы услышать случаи из жизни, конкретные примеры того, что летает.
- Может я переборщил с углом установки крыла?
- Не получится ли так, что уменьшив угол установки крыла на 1 град. я значительно подниму скорость безмоторного полёта?
- А может у меня слишком маленькая удельная нагрузка при таких размерах и оно всё так и должно быть?
Прошу не обижаться, но хочется услышать мнения коллег, летающих на планерах соразмерных с моим. У меня был планер размахом 2.4 метра, так енто сооовсем не то.
С наступающими Вас, Господа, всех благ и счастья!
Интересно, из каких соображений выбиралась такая задняя - 45%, центровка?
Для чего? Особенно при высокомоментном выпукло-вогнутом профиле.
Не от фонаря же она взята?
В некотором роде от фонаря. Самолёт строился 2.5 года по двум чертежам, с одного я содрал крыло, с другого фюзеляж с хвостовым оперением. Там где я брал крыло был несущий стабилизатор и указана центровка 55%. Также несколько промахнулся с длиной носовой части, вот и получилась несколько задняя центровка. До этого у меня было несколько планеров с центровкой в пределах 38-42%, вполне прилично летали, за ними такого не замечали.
Вообще раньше занимался свободными, так там раньше использовали центровки и до 65%. Да согласен, там плечи ого-го и несущие площади, так 45 и 65 есть разница?
Респект настоящим моделистам!
Центровку нужно подбирать по-вкусу и по-натуре - заренее сказать какой она должна быть на таком планере не возможно.
Нужно выбирать центровку как можно заднее, но при этом чтобы управление оставалось комфортным и не было тенденции к раскачке по тангажу и к срывам. На мой взгляд, с задней центровкой планер лучше парит, лучше чувствует термики, предупреждая о входе в поток. Но перестараться тож нежелательно.
45% - вполне нормально для вогнутого профиля, у некоторых свободников до 60% бывает.
На моторе прёт вверх - тоже вполне нормально, поскольку из-за ушей “центр давления” крыла всегда находится на много выше оси двигателя. Тут понадобится наклон двигателяы вниз градусов на 15, что не разумно, посему придётся просто привыкнуть и давить ручку от себя, или преключять настроенный тумблер при полёте на моторе.
Я тут уже советовал сделать отрицательную крутку на ушах на ~1 градус, если у вас нет - для парителя это полезно.
Угол установки крыла по-большому счёту мало на что влият - крыло всёравно найдёт нужное ему положение относительно набегающего потока, а руль высоты, или стабилизатор примет положение, чтобы обеспечить этот угол (он ведь управляемый). И не важно, куда при этом смотрит фюзеляж. Тоесть угол установки крыла нужен только чтобы оптимизировать сопротивление фюзеляжа.
В некотором роде от фонаря.
Вообще раньше занимался свободными, так там раньше использовали центровки и до 65%. Да согласен, там плечи ого-го и несущие площади, так 45 и 65 есть разница?
Мда… Это круто.
Всеж-таки иногда надо и задумываться. Помните, по философии учили: Подумал - сделай, Сделал - подумай, а что ты сделал. 😃
Свободные модели летают на очень низких числах Рейнольдса и на предкритических углах атаки. У них несущий стабилизатор и устойчивость обеспечивается срывными процессами на крыле - там срыв потока наступает раньше, чем на стабилизаторе, причем не сразу по всему крылу, а постепенно за счет расчитанных круток. Поэтому свободные модели устойчивы даже при очень задней центровке.
Для Вашей нагрузки на крыло упомянутые числа Рейнольдса недостижимы, а потому ориентир на свободнолетающие модели, мягко говоря, некорректен.
Угол установки крыла по-большому счёту мало на что влият - крыло всёравно найдёт нужное ему положение относительно набегающего потока, а руль высоты, или стабилизатор примет положение, чтобы обеспечить этот угол (он ведь управляемый). И не важно, куда при этом смотрит фюзеляж. Тоесть угол установки крыла нужен только чтобы оптимизировать сопротивление фюзеляжа.
Это верно, только для цельноповоротного стабилизатора при больших углах его отклонения. Иначе может не хватить диапазона при слишком больших углах установки крыла.
Я тут уже советовал сделать отрицательную крутку на ушах на ~1 градус, если у вас нет - для парителя это полезно.
Крутка на ушах есть, в градусах не скажу, не считал, при хорде конца уха в 180 мм, подкладывал при сборке пластинку, толщиной 2.0 мм. Раскачки по тангажу и по крену при устоявшемся полёте не наблюдается. При попытке остановить модель, задрав нос, реагирует адекватно, опуская нос, проделывает 3-5 кабрирований и успокаивается.
Поскольку планер строился для души, для парения, то на центроплане имеются небольшие элероны, они же могут выполнять роль закрылков. Есть идея: на моторном полёте их оттопыривать вверх согласовав со стабильником(аппаратура позволяет), подскажите оптимальные углы отклонения закрылков.
Заранее спасибо!
Подумал - сделай, Сделал - подумай, а что ты сделал.
Каждую свою следующую модель я строю исходя из предыдущей, вношу изменения, которые могут только улучшить лётные характеристики, а не наоборот.
Если речь заходит о нагрузке на крыло, так для меня гораздо более весомым аргументом является посадочная скорость. Мой образец садится со скоростью порядка 20км/ч, в то время как таймерные модели иногда летают и побыстрее, а нагрузка у них порядка 20 г/дм, против моих 31г/дм. Здесь совершенно другие размеры, совершенно по-другому летают. Вы можете построить самолёт с толщиной профиля 4% и нагрузкой в 20 г/дм и что? Вы думаете он будет лучше летать, чем мой планер?