Нахождение ЦТ на модели, каким инструментом?
ещё раз читаем пост 10
ИМХО, если модель не поднять - на весы с чашкой её тоже не ставят…
впрочем у меня нет таких моделей… а для реальных самолётов-самоделок так и вычисляют… для лёгких, естессно…
Хотел бы я видеть,как это будет выглядеть с весами,обычно используемыми моделистами-цифровыми кухонными.
Да в чём проблема-то?
Кухонные весы многие имеют плоскую платформу.
Если есть чашка, она обязательно снимается. Чтоб помыть можно было.
Дальше ставите самолёт на два стола - чтоб шасси не мешались.
Опираете его хвостовым колесом и, скажем коком (можно для устойчивости прямоугольный кусок картонки зажать под гайку винта; большой погрешности это не даст)
Весы по очереди ставите под хвостовое колесо и под кок (картонку).
Чтоб не влияла высота весов, с другой стороны стопку книг. Хотя это уже ловля блох. 😃
Меряете между точками опоры расстояние и составляете пропорцию.
Всё.
“Все” -рано сказали.
КАК мерить расстояние между точками опоры?
Ведь прямая между ними непараллельна хорде крыла.Опять нужно изголяться.Стопка книг,уровень.
КАК перенести затем вычесленное значение на корневую хорду?
Конечно,можно опять сказать,что это ловля блох.
Я понимаю,что иногда приходится заходить в свою квартиру по пожарной лестнице через окно.
В экстренном случае.
Но советовать это делать другим в повседневной жизни…
Нет уж,нам как то удобнее через дверь.
ДА и автор сообщения это признает.
впрочем у меня нет таких моделей…
а для этого как раз и нужен мозг и геометрия… 😃))
опять повторю, на полноразмерных так делают… а там цена ошибки - не кучка дров…но ещё и жизнь
Автор спрашивал про модели
каким именно способом делается нахождение на модели центра тяжести
Советовать о входе в квартиру через окно нужно на Форуме пожарников ,
в других местах вас не поймут.
КАК мерить расстояние между точками опоры?
Ведь прямая между ними непараллельна хорде крыла.
Для начала приведите расчёт: какова будет погрешность в определении ЦТ
из-за непараллельности САХ и линии кок-хвост. Можете хоть прикинуть?
Кстати, никто не мешает сзади организовать опору на стабилизатор.
☕
Что у вас есть из инструментов - не знаю.
Я предпочитаю металлический измерительный инструмент.
Вы с форума пожарных пришли, что ли? Чего вас всё в окна тянет?
PS Вам положение ЦТ с какой точностью нужно знать и мерять?
И как вы его на Корневой хорде отмечаете?
Кстати, почему на корневой, а не на САХ?
Кстати, почему на корневой, а не на САХ?
+1 😃
Что-то не в то русло пошло.
С Вами никто не спорит,что можно и этим методом определять.
Но к моделям (а здесь о них беседуют) он мало подходит.
В обычном применении намного более просто и более точно обычное вывешивание на опорах.
И применительно к моделям этот способ (вывешивание) не подойдет только очень в редких случаях.
Так о чем спор?
Или Вы с этим не согласны?
Кстати, почему на корневой, а не на САХ?
А потому что в большинстве случаев на чертежах указывается поекция ЦТ на корневую нервюру.
Необходимость определения ЦТ обычно и возникает для проверки соответствия реалии отмеченному на чертеже.
Ну да ладно,и Вам и мне все понятно,или нет?
просто в АЭРОДИНАМИЧЕСКОМ смысле центровка в %% меряется именно по САХ… относить-же её к ЛЮБОЙ другой хорде… мягко говоря безсмысленно…
почему в инструкциях к АРФ указывают от корневой тоже понятно… просто 90% их потребителей не знают , что такое САХ, не знают что такое угол атаки и т.п. ИМ так удобнее… кстати, проекцию ЦТ на корневую нервюру тоже с трудом представляю… ИМХО тока на ноже такое возможно… но на этом режиме …
впрочем Вы правы… нам с вами и так всё понятно 😃)
просто в АЭРОДИНАМИЧЕСКОМ смысле центровка в %% меряется именно по САХ… относить-же её к ЛЮБОЙ другой хорде… мягко говоря безсмысленно…
почему в инструкциях к АРФ указывают от корневой тоже понятно… просто 90% их потребителей не знают , что такое САХ, не знают что такое угол атаки и т.п. ИМ так удобнее…
Ну почему же бессмысленно?Наполнено смыслом.Это дает удобство.
99 % тех кто знает,что такое САХ все равно проверяет центровку , сверяясь с указанной на чертеже.Всем так удобнее.
А она указана не на САХ.
А помоему проблему усложняют. Если поведение самолета сильно меняется от незначительных изменений центровки, то это изначально плохой самолет, изначально трупик, который точностью измерений не вылечишь.
где-то на форуме недавно проскакивал рисунок про определение центровки через жо какимто странным методом. Там сразу задали вопрос “можно, но зачем?”. Поищиете, если вы легких путей не ищете, то может оно вам поможет.
А помоему проблему усложняют. Если поведение самолета сильно меняется от незначительных изменений центровки, то это изначально плохой самолет, изначально трупик, который точностью измерений не вылечишь.
где-то на форуме недавно проскакивал рисунок про определение центровки
через жокакимто странным методом. Там сразу задали вопрос “можно, но зачем?”. Поищиете, если вы легких путей не ищете, то может оно вам поможет.
Хотелось бы думать, что у вас все хорошо. Но судя по вашим откровениям, а именно: площадь крыла, это не только площадь консолей, но и то что под фюзеляжем, то становися понятно, что вы в самом начале пути, где-то возле этой самой “жо”.
Это наверно вы у меня в блоге нашли.
А вы блог внимательно читали? Спрашиваю, потому что все напутали и в результате вышло с точностью наоборот - я там как раз высказывал предположение (но не утверждал, стало быть это не может быть признано откровениями), что для geebee не стоит считать площадь того крыла, которое внутри фюзеляжа, а меня очень добрые люди в этом переубеждали.
Почему не написали “фе” по этому поводу в коментариях сразу в блоге, а помнили это (да еще и в искаженном виде) в течении нескольких месяцев? Это не мои откровения, это производители так считают. (и те, кто ответил в блоге). Напишите плыз у меня в блоге свои соображения по этому поводу.
п.с. понимаю, так хочется… но…давайте без троллинга, а то щас модыраторы набегут и отмодерируют нас и вас. надо себя сдерживать.
Почти 6 лет пользуюсь вот таким удобным приспособлением: www3.towerhobbies.com/cgi-bin/wti0001p?&I=LXK259&P…
и Вам рекомендую.