Search in topic
Всё-таки в чём измеряется момент? (Сервомашинки ч. 3)

Здравствуйте, Владимир.
Статья про сервомашинки у вас получилась достаточно содержательной и интересной.
Один ньюанс только - момент измеряется в кг*см, а не кг/см.
Не знаю почему, но на многих “забугорных” сайтах пишут oz/in, а не oz*in.
Хотя законы физики и там такие же 😛 .
Кстати, на рисунке в статье формула написана правильно, а вот размерность в тексте…

За бугром чаще пишут не oz/in а oz-in. Но это вовсе не означает, что из унций вычитают дюймы. 😃
Также как и кг/см вовсе не означает, что килограммы делят на сантиметры.
По системе СИ, которую ввели, когда я еще в ясли ходил момент измеряют в ньютонметрах. Но есть сложившаяся исторически система обозначений, которая не всегда логична. Ее я и использовал. То есть то, что пишет изготовитель на коробочках с сервами.

Еще замечание. В письменной практике как русского, так и других европейских языков дефис “-” и слеш “/” используются как для обозначения арифметических действий вычитания и деления, так и в качестве разделителя. Именно в последнем качестве эти знаки и использованы.
Наряду с ними я встречал и такие как:
кг.см
кг,см

Не думаю что это так принципиально, если написано, что момент равен произведению силы на плечо.

Немцы, кстати, пишут Ncm или cmg в своих каталогах. Все равно понятно. 😃

Вы абсолютно правы: и пишется это (в системе СИ) как Нм. Подразумевается, что умножить, но никак не делить (Н/м - грубая ошибка).
На коробочках с сервами KO Propo написано kg-cm - и это верно, т.к. никто и не пытается вычитать 😉 .
В СССР было принято (теперь и в России), всё-таки, писать размерность соответственно физической формуле и должно получиться кг*см или кг-см (на “западный” манер), т.к. звёздочка не сильно симпатично смотрится. Другие варианты (типа oz/in) можно встретить, к примеру, на “башне”, что не является правильным. Кстати, на последние сервы они уже пишут oz-in, видимо новая девочка, работающая у них на “компе”, по физике пятёрку имела 😛 .

P.S. Что касается немцев, в вашем примере, то они и пишут по системе СИ (умножить). Чем-чем, а педантичностью от нас они отличаются, вы правы.

у меня есть к автору два вопроса, ответы на которые могут заинтересовать многих начинающих.

Зависит ли максимальный угол отклонения машинок от производителя,типа и т.д. Или он у всех неспециальных машинок ±45 градусов?
Принят ли какой-нибудь стандарт на направление вращения машинок? Например: ручка вправо-машинка при виде сверху тоже вправо? (понятно, что в аппаратуре есть реверс рулей, но если его выключить).
Зависит ли ресурс машинок, качество работы от положения?
(“например кверх ногами”)
А вообще статья очень хорошая, мне понравилась.

На большинстве обычных сервомашинок механический упор внутри корпуса дает угол поворота качалки около 150 градусов. Попросту, там два упора, один на шестерне выходного вала, другой на корпусе сервомашинки. От 180 градусов угол меньше на толщину упора. Встречаются углы и меньшие.
Но (!) механические упоры несимметрично ограничивают углы относительно нейтрали с управляющим импульсом. То есть угол по ограничителю будет, например, + 60 - 90 градусов. Делается все это для простоты сборки на заводе. Там она делается вслепую, не глядя на упоры.
А плюс-минус 45 градусов - это угол по электрике для диапазона импульсов от 1 до 2 мс. Для большинства производителей.
Честно говоря, никогда не проверял. Производитель никогда этого не указывает.
Я Вам больше скажу, максимум и минимум у регуляторов хода по разному сопоставляется с максимальным и минимальным импульсом передатчика. Однако, вопрос не очень животрепещущий. Практически все виды передатчиков имеют реверс.
Ресурс зависит только от ударов и вибрации. Ну и, конечно, от качества машинки 😃
От положения сервомашинки относительно силы тяжести ресурс и качество работы никак не зависит.

>>Дело в том, что нагрузочная способность ВЕС-стабилизатора, как правило, невелика, от 1,5 до 3 ампер, что обусловлено применением в ВЕС обычного параметрического стабилизатора. <<

Ну, положим, параметрический стабилизатор на такой ток- Большая Экзотика. Наверно имелся в виду “обычный трехвыводной стабилизатор”.

А в общем весьма познавательно.

Уточню для Вас терминологию.
В радиоэлектронике различают два вида стабилизаторов постоянного напряжения:

преобразующие, их еще называют импульсными,
параметрические.
Если Вы полагаете, что параметрическим стабилизатором называется только цепочка из балластного резистора и стабилитрона, то Вы ошибаетесь.
Так вот, “обычный трехвыводной стабилизатор”, к примеру КР142ЕН5, относится к классу параметрических.

А вообще жаль, что большинство волнует только терминология, да обозначения.
И никто не скажет, чего он хотел бы найти в статье, но не нашел. 😎

Да вообще и интегральный стабилизатор в BEC на такой ток - экзотика. В тех приемниках и регуляторах хода, которые мне встречались, применялись либо действительно параметрические стабилизаторы (транзистор+резистор+стабилитрон) либо на LM2940CT5 и аналогах. Трудно говорить о токе нагрузки параметрического стабилизатора, транзистор там ставится (SMD) хоть по току и нормальный, но работает он без радиатора, нагружал я их 5-ти омным резистором, получал напряжение чуть больше 4,8 В, при питании от 5 банок греется но терпимо, при 6 банках, думаю, хуже будет, но долго не мучал. А LM - тоже расчитана на 1А (ток защиты 1,6 - 1,9А). Если прикинуть, то при токе в 1А и 5-ти банках получаем рассеиваимую на LM мощность как раз в районе 2-х Ватт (она на это без радиатора и расчитана). На самом деле, мои измерения показывают, что даже при 4-х сервах на самолете никогда такого тока не бывает, ну 600 мА максимум, когда все ручки дергаешь и пытаешся помешать движению рулей. Т. е. в среднем по 150 мА на серву. На авто, ИМХО поболе быть может, нагрузки больше, да и сервам иногда и тормозами управлять приходится, да и сервы применяют более мощьные.

>>Уточню для Вас терминологию.
В радиоэлектронике различают два вида стабилизаторов постоянного напряжения:

преобразующие, их еще называют импульсными,
параметрические.>>

Если Вы полагаете, что существует только два вида стабилизаторов, то Вы ошибаетесь.
Есть еще класс стабилизаторов, который называется “Линейные стабилизаторы”; вот к ним и относятся КР142ЕН5.
А к классу параметрических стабилизаторов относится именно цепочка из балластного резистора и стабилитрона, (ну в крайнем случае с умощняющим транзистором, но, во всяком случае, без обратных связей)
Еще раз скажу, что статья интересная, но терминологию следует использовать аккуратнее.

To SAN:
Я использовал терминологию, принятую на предприятиях радиоэлектроники России.
Упомянутую мной микросхему КР142ЕН5 выпускает, в частности, Воронежский завод полупроводниковых приборов. Я сейчас позвонил ее разработчику и уточнил, что она относится к классу параметрических - линейных стабилизаторов. По его мнению это одно и тоже. Это к вопросу об аккуратности. Нравится вам различать эти классы, ради бога. Но и в стабилизаторе на трех деталях: стабилитроне, резисторе и транзисторе есть обратная связь! Вспомните про h-параметры транзистора, как четырехполюсника и его схему включения с общим коллектором, - там налицо внутренняя обратная связь! Впрочем, статья не об этом.
To romychs:
Я чинил много разных регуляторов хода фирм LRP, Контроникс, Шульце, Джети, как обычных, так и трехфазных. Везде стоят только параметрические стабилизаторы, иногда в интегральном исполнении. Я встречал и LM123 в корпусе To 220, тогда как почти весь регулятор SMD-исполнения. Если Вы встречали непараметрические ВЕС системы, дайте знать где. Это было бы интересно.

Кстати, упоминание о проблемах с питанием сервомашинок от ВЕС систем появилось в статье не из абстрактных рассуждений, а из конкретной проблемы моих знакомых московских моделистов с регуляторами Джети.

Спасибо за ответы на мои вопросы!
О стабилизаторах. По работе недавно применили линейный стабилизатор в исполнении для поверхностного монтажа (миллиампер на 300). обнаружили пакостный эффект: при перегрузке по току он не просто ограничивает ток, а резко его при этом уменьшает (то есть работает почти как предохранитель). Так что при применени новых типов стабизизаторов надо их проверить на подобный эффект. Будьте бдительны!

Как говаривал здесь админ, “это не баг, это фича”.
Если по русски, это не недостаток стабилизатора, а его достоинство. И достигается оно специальными схемотехническими решениями. Не надо его “пакостным” называть. 😃

Я и не говорю, что баг (сам приенял подобные решения, когда надо), но на авиамодели отруб питания (практически необратимый) во время выполнения сложной фигуры пилотажа… Поэтому и предлагаю проверять на отсутствие этого эффекта.

Просмотрев бегло собственную статью, я с удивлением обнаружил, что в главе про точность сервомашинки дважды повторяется одна и та же иллюстрация хвоста тренера. А куда делась картинка с хвостом 3D-самолета?
А то люди читают - а там картинки не те! 😮