ParkFlyer 3. Летающий танк (Ил-2)
Уважаемый Евгений. Внимательно прочитал Вашу статью и глядя на Ваши предыдущие удачные постройки, позволю себе чуток покритиковать последнюю поделку…
1.
Надо сказать, что в своих моделях я уже давно использую этот принцип - силовой обшивки. Не зря пенопласт модели покрывается скотчем, образуя некую силовую “броню”, а в отдельных, наиболее часто травмируемых местах защищается еще и стеклотканью. Конечно, задачи противостоять обстрелу у нас нет. Но зато задачи сопротивления ударам никто не отменял.
Не слишком ли смело утверждение - скотч как силовая обшивка ❓ Максимум, что он может - это удержать куски упаковки вместе, но нести нагрузку… :rolleys: Сомневаюсь…
Для вытягивания такой машины из моторов имелось две кандидатуры - 300-й мотор с редуктором и 400-й также с редуктором. 300-й видится мне мотором, более подходящим для истребителя. Он мощный, легкий, но быстро перегревается даже при относительно большой редукции, ресурс его невелик. Это как раз стиль полета истребителя - быстро и энергично взлетел, быстро открутил свой пилотаж, сбил противника, быстро сел “на последних каплях горючего”. Штурмовик - менее быстрый, более тяжелый, но “долгоиграющий”. Поэтому я остановил свой выбор на 400-м моторе с редуктором.
Как по мне - выбор мотора диктуется иными принципами…Равно 300-й и 400-й мотор ставят в самые разнообразные самолёты. У меня летало нечто, 1,5 м размахом на 300-м моторе. И он почему-то не грелся, не горел - одним словом - работал. 😁 Если он такой “горючий” - как его ставить в энергичный истребитель ?
Существует несколько вариантов редукторов для 400-го мотора. Это мотор низкооборотный, поэтому для авиации редукция невелика - в районе 2:1- 3:1.
Евгений…Это уже перебор - 400-й мотор ставят как правило в F5D гонки, где он мотает пропеллеры 4,75х4,75 под 25 тыс. оборотов…
Статическая тяга установки 458г, что при планируемой энерговооруженности 0.5 диктует вес около 900г. Скорость удержания этого аппарата получается 12м/с, а максимальная - 15 м/с
Разница в 25% между скоростью полёта и скоростью сваливания…Это полное отсутсвие какого либо манёвра в полёте - всё абсолютно на границе срыва…Глядя на результаты расчётов - 63 ватт/кг мощности - этого было бы маловато для планера, с нагругкой 12-15 г/дм2. А уж 52 минуты полёта, при скороподёмности
46 W/kg in; 32 W/kg out; 8m/s stall; 10,8m/s opt @ 72% (53:50); 11,7m/s level @ 77% (48:38) ; 0,26m/s @ 1,4°; -0,98m/s @ -5,2°
как здесь… :rolleys:
Выходит, модель унаследовала не только положительные качества прототипа, но и отрицательные.
Сознательно строим плохо летающую модель. Это радует - новые тенденции в моделизме приветствуются… 😁
-
ВОСХИЩЁН качеством и количеством 3D моделей… А также craftmanship - великолепно !
-
Не цитирую результатов испытаний…Читая это, можно подумать всё, что угодно. Но только не одно - ЭТО не летает ! Однозначно. Назвать полётом вот это -
Взлет модели с рук весьма проблематичен. Взлетная и посадочная скорость у штурмовика весьма высоки. Мой помощник что есть силы бросал модель вперед, но в ряде случаев этой скорости броска оказывалось недостаточно.
- себя не уважать. Модель жутко перетяжелена. Для выбранного редуктора, пропеллера и батарей её критический вес был-бы в границах 580-620 г. Но никак не 800…
Выяснилось, что посадку надо проводить с работающим мотором, на скорости. Без мотора этот самолет не летает.
Что - даже падает медленно ? 😆
Евгений. Как всегда - качество работы на ВЫСОЧАЙШЕМ уровне. Искренне восхишён !
Привет.
Просто увлекаюсь самолетами второй мировой войны и был рад увидеть “нашего” героя.
Зайдите на сайт: games.1c.ru/il2/default.htm
Это сайт игры Ил-2 Штурмовик. Там в форуме, многие могут дать чертежы различных самолетов второй мировой, как советских, так и немецких. Можно связаться (через сайт) с Олегом Мэдоксом (он делал игру). Он о самолетах очень многое знает и многими документами и чертежами обладает, так как это увлечение всей его жизни, из-за чего и вышла эта игра. Лучший авиасимулятор на сегодняшний день абсолютно по всем параметрам. Я думаю он бы смог вам помочь, с различной информацией.
Уважаемый Лези!
Я не стану приводить все пункты Вашего ответа- у меня нет столько времени. Скажу только, что 20000-30000 оборотов на F5D 400й мотор невыкручивает- это факт. У меня Стингер от Собакина летает на 400м 6вольт, 7 банок 500AR( старые в красных рубашках- не путать с новым барахлом!) Ну нету там 20000 оборотов. максимум 18000. Вот безколлекторная тяга-тогда да- и 30000 не предел.
И ещё- по поводу летных качеств- теже F5D причём любая модель. исключая пожалуй Адренолин от Сергея Собакина, не планируют вовсе!!! И без работы мотора- падают! Вернее не то. что бы отвесно падают- на Авионик ФАИ F5D люди ухитряются с 400м мотором пролетать базу F5В-но это исключение для класса эллектро гонок.
Говоря о 300м моторе- от линейных размеров очень мало зависит нагрузка на мотор- скорее от объёма батареи( колличество банок и соответственно сила тока в цепи)общего веса и всякого рода сопротивлений. Плюс какой винтредуктор, как хорошо обдувается мотор в полёте- а критиковать только ради того, что бы покритиковать- это простите некрасиво.
Для примера- у меня металка имеет размах 1500, корневая хорда 180, толщина профиля там 5.7% в кончиках по 3.2%, вес крыла 145 грамм с машинками( две шт), полётный вес 280-350гр( зависит от балласта и погоды)-летает замечательно вообще без мотора- ну и что? Теперь всем надо так делать?
Кстате- а чем Вам не понравился подход автора к проэктированию в трехмерной системе CADCAM? Я сам только так и делаю- милое дело, все размеры сразу наместе, ничего не ведёт и не кривит:). Так что вместо критики- осваивайте SurfCam,Solidworks и Pro-E- может что и выйдет из этого:)
С уважением Алексей.
Евгений, спасибо Вам за отличную статью.
to Lazy:, да и для многих
Приверженность того или иного читателя к исключительно пилотажным или исключительно скоростным моделям либо еще какие-либо предпочтения, приводящие к невоспринимаемости любых других классов моделей, а именно - летающих полукопий - вовсе не означает, что такие модели не надо строить.
А в этом классе требуется, чтобы модель выполняла те же маневры, что и прототип - и не более. Так что в этом случае в требования уложились.
Штурмовик и должен быть тяжелой скоростной машиной, а не планером и не бабочкой. И не фанфлаем. Это совсем другая машина. И то что у машины высокие взлетная и посадочная скорость - следствие того. И это - нормально.
(Советую прочесть еще раз название статьи и эпиграфы.)
(А еще существовали транспортные самолеты и бомбардировщики, которые и вовсе не могли делать фигур пилотажа. И глупо заставлять их делать это. Что ж, теперь их нельзя моделировать, раз они такие неуклюжие и неповоротливые?)
Я сам через силу делал этот самолет. Делалось это по просьбе заказчика и идя ему навстречу.
И потом - я в своих статьях вовсе не заставляю кого-либо строить именно этот самолет. Я поэтапно выкладываю в статьях то ноу-хау, которое может пригодиться и для аналогичных машин с более высокими летными характеристиками, диктуемыми иным прототипом. Обратите внимание - в конце это и написано.
Специально для вас следующая машина будет пилотажная полукопия Як-18ПМ. С бесколлекторником.
to back
Благодарю за информацию. Хотя и опоздавшую.
На самом деле, поиск я начал именно с этого сайта. И обратите внимание - схема камуфляжа именно с этой игры. Моими знакомыми стендовыми моделистами эта игра нещадно критиковалась из-за некоторых, для нас несущественных неточностей в деталях самолета.
Кстати, я тоже попробовал самолично полетать на Ил-2 в этой игре. Хочу отметить, по характеру управления очень напоминает то, что получилось на модели.
Так вышло, что сразу по окончанию работы над моделью мне по роду професии пришлось поработать с КБ Ильюшина. У них во дворе на высоком постаменте стоит “живой” Ил-2. (Жалко, фотосъемки на территории были запрещены). От ильюшинцев я также наслушался критики - не тот, видите ли, угол наклона лобового стекла. Они-то привыкли видеть самолет снизу, с высоты своего роста. А модель мы видим традиционно с более высокой точки.
Тем не менее от контактов не отказываюсь. Слоышал, что в разработке игры принимали участие самые разные эксперты. И это отразилось на высоком качестве симуляции.
Прекрасная статья,отличные картинки.Человек спроэктировал и построил то,на что расчитывал.Получилась симпатичная и прочная модель.Спаибо автору.Если кто то после прочтения статьи и опыта общения с советским кордовым Ил-2 из пластмассы решит что штурмовик ,нелетучая и неудачная модель,попробуйте сделать Ил2 с меньшей нагрузкой на крыло и большей энерговооруженностью.Модель полетит совершенно по другому,но для этого видимо придеться несколько изменить технологию.Например вот www.rcgroups.com/forums/showthread.php?threadid=68…
2 Eugen: ну идиальную игру сделать довольно таки трудно =) Но все равно она на данный момент считается лучшей во всем, и по граффике, и по физике и т.д. Если хотите, могу написать какие именно пилоты принимали участие в создании игры.
То, что у модели высокие взлетная и посадочная скорость, вовсе не говорит о том, что она не летает. Это лишь означает более высокие требования к ВПП (с асфальта же она взлетает нормально, просто разбег длиннее, чем у Як-12 и бипланов). У нее и полетная скорость не маленькая. Обратите внимание, что в самом начале статьи я умышленно ушел от планерной концепции с высокой летучестью и малой скоростью, и сделал ставку именно на скорость и большую нагрузку на крыло.
Предыдущие две модели имели малую нагрузку на крыло и очень высокую летучесть. Теперь мы попробовали тяжелую и быструю модель, чтобы показать, что нам под силу и это. Что и такой вариант возможен.
А дальше будет пилотажная - легкая, быстрая, маневренная и летучая одновременно.
То, что у модели высокие взлетная и посадочная скорость, вовсе не говорит о том, что она не летает. Это лишь означает более высокие требования к ВПП (с асфальта же она взлетает нормально, просто разбег длиннее, чем у Як-12 и бипланов). У нее и полетная скорость не маленькая. Обратите внимание, что в самом начале статьи я умышленно ушел от планерной концепции с высокой летучестью и малой скоростью, и сделал ставку именно на скорость и большую нагрузку на крыло.
Предыдущие две модели имели малую нагрузку на крыло и очень высокую летучесть. Теперь мы попробовали тяжелую и быструю модель, чтобы показать, что нам под силу и это. Что и такой вариант возможен.
А дальше будет пилотажная - легкая, быстрая, маневренная и летучая одновременно.
Як-18 с hivolt-ем? 😃 c каким если не секрет?
По скорее… ждем с нетерпением…
Базовый вариант - 300-й с редуктором, для тех, кто пока не имеет возможности или желания ставить бесколлекторный.
Силовой вариант - Hivolt Medium, 8NiMH 650mAh AAA, винт 8х6.
Существует такой самолет Skyrunner, у меня от него осталось много винтов 180мм, нейлоновых с угольным наполнителем, с высоким КПД. Мне удалось навернуть один такой на 6мм вал Hivolta.
Работа над моделью идет полным ходом. Самая трудоемкая и сложная часть - механизм уборки трехстоечного поворотного шасси - сделан. Пока можете полюбоваться на него здесь.
chat.rcdesign.ru/uploads/Retract00.jpg
Посмотрел, почитал статью и отзывы, сложилось какое то двоякое впечатление… вот с связи с этим возникло несколько вопросов.
Как я понял самолет летит почти на грани сваливания, вот хотелось бы узнать, на какие фигуры он способен, скажем петельку он могёт?
Уеличение угла атаки и Li-Po аккумулятор будут способствоать меньшей скорости\лучшей летучести?
Какие шансы если случилась отсечка, ну допустим на высоте метров так 50, можно ли его подразогнать и штатно плюхнуть?
Какие вобще есть возможности по улучшению его летучести?
Как выполняется замена двигателя и куда кладуться акки, в смысле где дверь?
Ну и не сочтите за откровенное хамство, но может есть видео его полетов и особенно посадки?
Спасибо!
Где статью то посмотреть можно? Пока нашел лишь обсуждение
Посмотрел, почитал статью и отзывы, сложилось какое то двоякое впечатление… вот с связи с этим возникло несколько вопросов.
Как я понял самолет летит почти на грани сваливания, вот хотелось бы узнать, на какие фигуры он способен, скажем петельку он могёт?
Уеличение угла атаки и Li-Po аккумулятор будут способствоать меньшей скорости\лучшей летучести?
Какие шансы если случилась отсечка, ну допустим на высоте метров так 50, можно ли его подразогнать и штатно плюхнуть?
Какие вобще есть возможности по улучшению его летучести?Как выполняется замена двигателя и куда кладуться акки, в смысле где дверь?
Ну и не сочтите за откровенное хамство, но может есть видео его полетов и особенно посадки?
На самом деле установка полимеров и бесколлектроника - и облегчает самолет, и дает дополнительную тягу либо скорость. И центровку тогда удается сделать попереднее - рулей хватит. Тогда при выключении двигателя модель сможет планировать и не валиться.
У нас во втором полете я попробовал петлю - небольшого радиуса, после небольшого пикирования. Бочку же пришлось делать с крепким подруливанием элеватором - здорово терял высоту в перевернутом положении.
Возможности по улучшению летучести - делать его не монолитным, а по наборной технологии, как и модели в последующих моих статьях. Можно толщину стенок фюзеляжа потоньше немного. Увеличение угла установки крыла сильно не поможет. Лучше увеличить поперечное V крыла, как у истребителя.
С видео моделей мне вообще пока не везет. Если и делают, то почему-то потом теряют, расфокус и т.п. чудеса. Хорошего оператора нет.
Обратите внимание, что простой поворот переднего штыря с закрепленными на нем основными стойками шасси означает одновременную уборку шасси назад, в обтекатели, где они и прятались у прототипа, немного высовываясь наружу. Разумеется, косые подпорки шасси для этого должны быть складными - наподобие коленчатого шарнира зонтика, откуда их и можно позаимствовать. Само собой, в крыле нужно будет подготовить соответствующую нишу под колесо, и как-то продумать закрывание створок обтекателя. Это все относится к тем, кто все же захочет реализовать на этой модели функцию уборки/выпуска шасси.
Можно об этом немного поподробней? Как организовать выпуск и уборку шасси на истрибителе более менее понятно, к тому же выпускаются специальные механизмы всех размеров.
А вот как организовать фиксацию стойки на этом штурмовике? Ломающмйся подкос? Но ведь на столь малой модели он очень быстро разобъется. Возможно есть другие способы фиксации? Просто с колесами в полете он выглядит менее грозно 😃
Пока что додумался до такого, взлет с рук с убранным шасси, а при посадке серва отпускает замок и шасси “выстреливаются” натяжением резики (она же фиксатор и амортизатор), принцип примерно как у “Трикона” но наоборот.
Спасибо!
PS Конечно это не самое главное, и возможно я не стану делать шасси вообще, но отсуствие ясности в данном вопросе сдерживает меня от постройки этой машины…
Вообще, в грамотных системах ретракта стойку шасси, если при выходе она поворачивается более чем на 90град, “выдавливает” специальный поворотный кулачок-эксцентрик (а его уже поворачивает машинка). Он же ее и фиксирует. Поэтому при посадочном ударе стойка упирается именно в эксцентрик, который и принимает на себя всю механическую энергию удара. В убранном же положении, где услилие удержания гораздо меньше, стойку удерживает в гондоле пружинка.
Можно попросить нарисовать как это выглядит схематично.