импеллер для работы от авто аккумулятора
А в настоящих двигателях, на наддув тратится от 40% до 80% процентов их мощности.
Это ты явно пошутил.
Не в подшипниках вопрос, а в размере.
В размере подшипников видимо? Тогда очень даже в подшипниках. Если для моделей в первую очередь важна масса, то для наддува масса как раз не важна, как и размер , впрочем ( в разумных пределах).
К тому же есть вариант понизить частоту вращения подшипников, использовав вариант подшипник в подшипнике.
Это ты явно пошутил.
Ну почему же. Например Д49 дизелек. мощность турбины наддува 1000 КВт. Паспортный прирост мощности 120% Мощность на валу 4000 квт. Соответственно мощность турбины слегка поболее 50% от мощности двигателя. Можете сами на досуге посчитать точный процент.
Не забывайте, процент мощности турьбины считается не от турбированной, а от базовой мощности мотора 😃
В размере подшипников видимо? Тогда очень даже в подшипниках.
В том числе и в размере подшипников. Сравните размер и массу автомобильного генератора и размер и массу модельного БК двигателя такой же мощности. Диаметры валов, допуски, допустимый износ, размер тех же подшипников. В модельно двигателе все брошено в жертву эффективности. Это спортивный снаряд, а не бытовой прибор. Ему не нужен ресурс, ему нужна эффективность. А в бытовом приборе главное надежность и ресурс. А посему бытовой электродвигатель никогда не достигнет удельных параметров модельного, а модельный, в свою очередь, никогда не будет иметь ресурс бытового.
К тому же есть вариант понизить частоту вращения подшипников, использовав вариант подшипник в подшипнике.
Вы держали в руках модельный инраннер на полтора-два киловатта мощности?
У него диаметр меньше 30 мм. Не вала диаметр, а двигателя, у некоторых пальцы на руках большие потолще будут. А подшипники в нем почти часового размера на 3-4 мм вал 😃
Паспортный прирост мощности 120% Мощность на валу 4000 квт.
Действительно - шутишь. 😃
При таких мощностях и таком приросте мощности естественно эффективность наддува будет не большая. Но при гораздо меньших мощностях и приросте мощности эффективность наддува будет больше в разы. К примеру при мощности двигателя до ~160 л.с. и мощности наддува 4 кВт прибавка будет 20 кВт. Собственно электрочаржер нужен не столько для увеличения мощности двигателя, сколько для увеличения момента на малых оборотах, до 3000 об/мин. , где ( к примеру, у моего двигателя 1.6 л) есть провал. Свыше 3000 мощности вполне достаточно и без всяких наддувов. А вот провальчик убрать не мешало бы.
В том числе и в размере подшипников. Сравните размер и массу автомобильного генератора и размер и массу модельного БК двигателя такой же мощности. Диаметры валов, допуски, допустимый износ, размер тех же подшипников. В модельно двигателе все брошено в жертву эффективности. Это спортивный снаряд, а не бытовой прибор. Ему не нужен ресурс, ему нужна эффективность. А в бытовом приборе главное надежность и ресурс. А посему бытовой электродвигатель никогда не достигнет удельных параметров модельного, а модельный, в свою очередь, никогда не будет иметь ресурс бытового.
Вы держали в руках модельный инраннер на полтора-два киловатта мощности?
У него диаметр меньше 30 мм. Не вала диаметр, а двигателя, у некоторых пальцы на руках большие потолще будут. А подшипники в нем почти часового размера на 3-4 мм вал 😃
Я не понимаю, а что ты мне пытаешься доказать? То что с родными подшипниками будет у этих двигателей маленький ресурс? Так это и так понятно.
Речь как раз о том , чтобы увеличить размер подшипников, желательно до диаметра двигателя. (рассматриваются двигатели от 4 кВт и диаметром вала от 6 мм)
К примеру при мощности двигателя до ~160 л.с. и мощности наддува 4 кВт прибавка будет 20 кВт.
Интересно послушать, как мощность наддува, связана с прибавкой мощности двигателя. Базовые, так сказать, формулы 😃
Собственно электрочаржер нужен не столько для увеличения мощности двигателя, сколько для увеличения момента на малых оборотах, до 3000 об/мин
Свежо. Оригинально 😃
Интересно послушать, как мощность наддува, связана с прибавкой мощности двигателя. Базовые, так сказать, формулы 😃
Это вопрос не ко мне , а к инженерам Ауди. Они экспериментировали с дополнительным электронаддувом (но не импеллерным, а с центробежным компрессором), чтобы убрать провал на малых оборотах и цифры приводились в статье. Я бы дал ссылку, но статью давно читал, адрес не сохранил.
Вряд ли стандартный турбонаддув (который стоит на выпускном коллекторе) забирает 40% мощности двигателя.
Ах Вот Вы о чем. О быстром электро старте турбины. Это совсем другое дело. Только опять таки дешевле будет не импеллер, а обычный поршневой компрессор и ресивер. Расход воздуха там относительно небольшой и кратковременный, но пиковая вбрасываемая мощность серьезная. Уж лет тридцать не меньше об этом разговоры ходят, но вот никто, кроме ауди даже экспериментального образца не сделал. Потому что никто не придумал как в приемлемый объем и массу упихать устройство с требуемой мощностью. Там Вы импеллером в несколько Киловатт не отделаетесь. Нужна мощность сравнимая с мощностью двигателя, а то и превосходящая ее. Правда очень кратковременно. Электропневмостарт работает буквально пару секунд.
Проблема электростарта не в нагнетателе, а в источнике энергии для него. Нет проблем всунуть в авто маленький двигатель киловатт на 100. Проблема в том, от чего его запитать. Фишка в проекте ауди не импеллер, а накопитель энергии. То бишь тот самый чемодан конденсаторов, что они установили в багажнике.
Интересно послушать, как мощность наддува, связана с прибавкой мощности двигателя.
Весь мир делает наддув, а мы все сомневаемся…
Вот можно почитать первую часть большого труда здесь www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1359130415 и последнюю статью здесь же.
Или здесь www.reaa.ru/cgi-bin/yabbB/YaBB.pl?num=1361091152
В Сети масса статей на эту тему…
И мощность на привод ТКР гораздо ниже “заявленной” постом#260. Где-то на порядок.
Электронаддув требуется только в “яме” низких оборотов ДВС: центробежный, с достаточной напорностью и разумно малой производительностью, с отключением при выходе на средние частоты вращения ДВС.
Ах Вот Вы о чем. О быстром электро старте турбины. Это совсем другое дело.
Я имел ввиду вот этот электрочарджер : autoutro.ru/news/2011/12/07/220800.shtml
Только не могу найти ту, более развернутую статью, с конкретными цифрами. Вполне вменяемыми , кстати.
Как говорится, без комментариев 😦
Дополнительно www.science-education.ru/pdf/2012/4/150.pdf
Да что вы спорите про долговечность модельных двигателей. В них только подшипники и магниты изнашиваются, там больше ломаться нечему.(естественно коллекторные двигатели мы вообще не рассматриваем)
Да и пока это не важно вообще.
Если надо будет, то подберем надежных двигатель или модернизируем…
Дело то не в этом.
И мощность здесь не основное. Тем более, что сравнивать мощность технически разных приборов вообще не корректно; вы понятия не имеете какие у каждого из этих устройств КПД.
Поэтому разговор о мощности - вообще ни о чем.
Тем более врятли у кого то стоит задача с помощью импеллера сделать турбоболид.
Это глупо, для турбоболида нужна модернизация двигателя и промышленная турбина или компрессор, или турбо+компрессор.
Задача стоит в том, чтобы приблизить давление во впускном коллекторе к 0 атмосфер, максимум +0.1-0.3.
Ни о каких 1.3 и более бар вообще вопрос не стоит.
Нужна только компенсация потерь на “пылесос” атмосферного двигателя.
Это должно дать увеличение крутящего момента на низких оборотах, и общую приёмистость на низких/средних оборотах - именно это и нужно, особенно на тазах.
А на высоких оборотах и так нормально сосет.
Поэтому, единственное что нужно - знать сколько надует Меркурий на разных оборотах своей работы.
Поэтому, единственное что нужно - знать сколько надует Меркурий на разных оборотах своей работы.
“Mercury” 74мм с мотором 3000kv , S=7.4*7.4*3.14/4-3*3*3.14/4=43-7=36 см2 , F=2 кГс , P=F/S=2/36=0.055 почти атмосфер избыточного давления. У 90 мм не на много больше давление.
Расчет не претендует на точность, но порядок величины оценить можно.
Не рассчитана эта вертушка на создание давления, задача у неё другая.
Какой максимальный расход воздуха у них - я оценить не могу.