Самый мощный импеллер 70мм
Спасибо за совет. На самом деле, покопавшись в характеристиках и расчётах я уже пришёл к выводу, что импеллер это вообще не вариант для подобных изысканий и воплощений ( При наращивании тяги путём увелечения диаметра импеллеров - несоразмерно возрастает “поедание мощности” - а как следствие и веса к тяги, в итоге больше тяги - меньше тяги ЛОЛ)) Выход реактивный самолёт, но это действительно полный абсурд брать с 0 скиллом. Года через 2… и то может быть. Мой выбор на идущий сезон - бикслер и далее лёгкий без всяких выеб… фпв носитель, и шд туда же лесом пусть идёт через своё единственное спутниковое воплощение) А мечтать я буду лучше об этом www.freewebs.com/…/stealthfighterarf.htm, но и то с опаской поглядывая на календарь 2015.)
Может что-то путаю, но мне кажется ФПВ предполагает длительный полет, а импеллеры очень хорошо “кушают” аккумы (т.е. для увеличения полетного времени нужно брать более емкую “батарейку”, а это увеличение веса и пошло по кругу…). Или я не прав?
Или я не был прав?
… На самом деле, покопавшись в характеристиках и расчётах я уже пришёл к выводу, что импеллер это вообще не вариант для подобных изысканий и воплощений…
И везде советуют сначала хорошенько “изучить матчасть” - потом много лишних вопросов отпадают сами собой:).
При наращивании тяги путём увелечения диаметра импеллеров - несоразмерно возрастает “поедание мощности” - а как следствие и веса к тяги, в итоге больше тяги - меньше тяги…
Ошибочно. Если есть возможность увеличивать диаметр импеллера, без изменения прочих параметров силовой (хотя в реальности, конечно, мотор будет с более низким Кв) - то совершенно замечательным образом получается увеличение тяги и эффективности при том-же весе. Если увеличивать только диаметр импеллера - установка постепенно приближается к нормальной винтовой: скорость потока падает, но массовый расход воздуха - увеличивается. В итоге растет как максимальная тяга, так и полетное время. Грубо говоря, если в 70-ый имп вкорячить мотор на 200 Вт - можно получить тягу 1,5 для самолета весом 500 грамм при полетном времени 6-7 минут.
Пример по поводу более низкого кпд на увеличение диаметра установок одного типа. 1ый вариант 70мм: импеллеры и моторы вес - 504г (effluxrc.com/All-Alloy-70mm-EDF-for-28mm-motors-wi… и www.effluxrc.com/MEGA-16-40-1-MM16-40-1.htm), акки 6s на каждый - 1206г (hobbyking.com/…/__11929__Turnigy_nano_tech_4000mah…), время работы на 80 a - 3 мин. (без учёта ускорения расходов на упавшей ёмкости). Тяга к весу 5860/1730 = 238% прироста. 2ой вариант 90мм: импеллеры и моторы вес - 1408г (effluxrc.com/All-Alloy-90mm-EDF-AA-90-9H-39-8.htm и www.extremerc.com.au/estore/index.php?main_page=pr…), акки 12s на каждый - 2724г (www.hobbyking.com/hobbyking/…/uh_viewItem.asp?idPr…), время работы на 115 a - 2.6 мин. (без учёта ускорения расходов на упавшей ёмкости). Тяга к весу 11200/4132 = 171% прироста - и ЭТО всё не учитывая больший вес корпуса и оборудования на 90мм модель, не учитывая более ранний предел сваливания на большем весе, не учитывая более сильное падение тяги в % при падении мощности, не учитывая даже более низкую скорость (которая также приближает сваливание) - всё это помоему надгробный камень увеличения электричек. Пока не придумают 10 кратное увеличение ёмкости батареи (а не напряжения) без прибавления веса для более стабильной продолжительной нагрузки или не заменят на что-то энергию-вырабатывающее, а не содержащее. Также одним из главных недостатков электрички остаётся “затухание” мощности при сохранении веса (в соотношении тяга/вес идёт на “днище” тяга)- в отличии от реактивных, где со временем они только облегчаются без потери мощности.
Прошу не кидайтесь сразу в меня камнями, может я где ошибся? Подскажите пожалуйста в чём я не прав. (Для примеров, конечно, я взял пиковые мощности и, как я понял разделил потребление “а” во втором примере на 2 - хотя если и ошибся вес ещё значительней возрастёт)
Ты не прав в том, что рассматриваешь заводские импеллеры с рекомендованными для них моторами. Но при этом не знаешь (или плохо ориентируешься) в физике.
Любой заводской импеллер, независимо от размера, стараются делать под предельную мощность (и высасывание батарейки за 3-4 минуты). Диктуется это, в первую очередь, ЕДИНСТВЕННЫМ назначением импеллеров: имитация ТРД. Когда диаметр двигателя жестко привязан к масштабу и весу модели - чтобы была хоть какая-то тяга, выкручивают вентилятор до максимума, впихивая в массогабарит импеллера столько ватт, сколько физически можно впихнуть в его габарит.
Комплектуя импеллеры самостоятельно (в одной руке корпус с крыльчаткою, в другой - какой-то электромотор) - никто не заставляет пихать в него максимальную дурь. Можно засунуть половинную. Да, он не потянет полукопию, но на неком произвольном самолете, без жестких ограничений на диаметр, импеллер с более слабым мотором будет эффективнее.
В конце концов, нарисуй (посмотри, укради…) график зависимости тяги импеллера от мощности мотора. Для любого импеллера. Тяга растет линейно, а потребляемая мощность - в квадрате. В физику углубляться не буду, хотя причина достаточно прозаична.
И везде советуют сначала хорошенько “изучить матчасть” - потом много лишних вопросов отпадают сами собой.
На самом деле всё возможно - я походил по заведениям в городе уточнил на счёт сборки из разных комплектов, что я предложил. Но - получается “бриллиантовый пенолёт”) - проще реактивными потом заняться. А сейчас не парить мозги себе и другим и учиться летать на чём есть.
Если делать хотя-бы носитель - самому, можно существенно сэкономить по деньгам (свой труд не считаем, так как эта величина на самом деле трудо учитываемая. Особенно если все делалось вне рабочее время, вместо пива и футбола) и одновремено с этим - сделать аппарат точно под свои потребности. В том числе и полукопию по мотивам истребителя - но с другими несущими свойствами, другими требованиями к силовой. В конце концов, если вместо импелера поставить винт - для большинства случайных зрителей модель в воздухе все равно будет реактивной. Так уж люди устроены, что вращающийся винт в заднице истребителя им не по глазам - проверено.
Александр, спасибо большое за совет. Я понимаю о чём вы говорите, просто изначальная задача была - разнести в разные углы на максимальное расстояние тягу и вес, дабы как раз и добиться близкой к “реактивам” динамики. Всё подбиралось под конкретную задачу на установленных корпусах. Простите если вышло так, что неуч
Но при этом не знаешь (или плохо ориентируешься) в физике.
или дурачёк.
Мне нужно… слишком многого хочу. Поэтому истребитель будет потом-потом и уже только реактивный.
В конце концов, если вместо импелера поставить винт - для большинства случайных зрителей модель в воздухе все равно будет реактивной. Так уж люди устроены, что вращающийся винт в заднице истребителя им не по глазам - проверено.
- не устраивают такие далёкие имитации, а хочется в облака и на запредельной скорости в шд фпв)
Получить динамику, близкую к реактивным - на импеллернике можно. Запросто!
Вам лишь пытаются указать, что это достигается либо очень малым полетным временем (3 минуты - например себин электрическим МИГ-29, который мордой вверх висеть умеет, даже меньше 3 минут летает), либо очень грамотной оптимизацией двигательной установки и поделью самостоятельной постройки. Но полетное время все равно будет невелико по сравнению с почти любыми винтовыми аппаратами. Вот наглядный пример концепции большого импеллера + низкой мощности + самодельного аппарата:
Я же говорю, что понимаю о чём вы, простите, что повторяюсь, но
- не устраивают такие далёкие имитации
Хочется самолёт, а не картонку. И на счёт 3х мин. В подборках комплектующих я выходил и до 5 мин. причём с усилителями сигнала и полным комплектом оборудования. Но снова же, либо “бриллиантовый” - либо не настоящий. Вы же понимаете - fpv для подобных самолётов, далёкие полёты, нормальное время в воздухе и.т.д “заказаны”. Давайте рассмотрим такую точку зрения: Зачем строить или покупать подобных имитаторов, если можно двигаться такой дорогой обучения в светлое будущее действительно “классовых” аппаратов. Путь: 1)бикслер, 2)большой и спокойный fpv носитель, 3) реактивный тренер 4) а далее перейти на реактивный самолёт и пичкать в него всё, что захочется и на что денег хватит? (Номера больше отображают классификацию самих типов, нежели перебор единиц в прямом порядке)
Про реактивные - читайте реактивную ветку. Она рядом. Кратко: я бы не стал в турбинный самолет пихать все, что захочется. Потому, что ФПВ-полеты обычно также предполагают и “летать везде, где вздумается” - с тяжелыми реактивными моделями это категорически несовместимо! Во-первых по причине большой опасности джета, во вторых - по причине, что для джета нужна хорошая полоса, а не любое абы какое поле.
Что касается более мелких импеллерных - если честно, я наверное и не видел ни разу импеллерной полукопии, которая бы летала визуально совсем как настоящий самолет. Все же ощущается в них недостаток скорости, ощущается пенопластовая легкость. Конечно, есть большие импеллерные самолеты - куда по ошибке вместо керосиновой турбины засунули огромный углепластиковый вентилятор на батарейках. Но и цена у них на круг - как у керосиновых.
С другой стороны, недорогие заводские модели явно не преследуют предельных х-к. Очень во многом видно, что они созданы для массового потребителя и зачастую в ущерб ЛТХ. А рассматривая самоделки в том-же масштабе - наоборот, зачастую людям удается сделать весьма симпатичные полукопии с приятными ЛТХ, и вовсе не за космические килобаксы.
Так что основной совет: делайте, пробуйте - лично сами, своими руками. Опыт в этом деле - первый советчик.