Производители самолетов для класса FAI F-3-S в версии EDF
Это смотря к какому полетному времени привязываетесь!
5 минут конечно не много - но с тягой более 1 все время обычный импеллерник столько не вылетает. Ну разьве что диаметр вентиляторов на вырост относительно мощности брать, либо вовсе взрослый винт в (к)анал огромного, мультяшных пропорций, фюзеляжа 😃 Какой-то нето японец, нето китаец такие смешные “копии” известных самолетов делал, у него канальчик на ютубе свой. Ну, все видели наверняка 😃 Вот там можно получить нешуточные тяговые и временные х-ки, а формально - вроде как импеллер 😃
5 минут конечно не много - но с тягой более 1 все время обычный импеллерник столько не вылетает.
На комплексах F-3-S тяга больше 1 скорее всего вообще нигде не понадобится. Надо летать граммотно, выдерживать радиусы, держать скорость, использовать по-максимуму кинетическую эненргию, тогда достаточно будет и 0,7-0,8 Избыток тяги хорошо иметь на всякий случай, чтобы и в конце программы, при просадках на поддохших паках, сохранять её на достаточном уровне. А недоиспользование её во время выполнения копмлекса будет способстовать приросту полётного времени. Я из таких соображений исхожу.
Я остановился на варианте как у штурмовика “грач” с боков фюзеляжа под крыльями.
Как бы на разнотяг не попасть при перегазовках.
Я думал ещё вариант, как на А-6, на Интрудере, но уж больно страшненько выходит)))
С ростом скорости разнотяг становится пофигу. Тем более боковые моторы мордами чуть к фюзеляжу развернуты будут - как это обычно делается.
Но схема с одним импеллером лично мне почему-то более по душе. Хотя в силу внезапного отсутствия финансов приходится рассуждать лишь теоретически, завистливо жуя сопли 😇
Один имп конечно хорошо, но скомпоновать с ним хороший пилотажный самолет проблематично. В первую очередь я вижу проблему с длинной выходного канала, для пилотажки нужно большое удлинение хвостовой балки, а это ведет к росту длинны канала. А во вторых с одним мотором сложно получить правильный руль направления.
Убирающиеся шасси это конечно круто, но на пилотажке, по моему это недопустимая роскошь.
Не обязательно делать канал до самого хвоста, можно сделать выхлоп импеллера под хвостовой балкой, а саму балку - тонкую и сверху. Стабилизатору - придать выраженную обратную V-образность, чтобы скомпенсировать недостаток боковой площади в нижней части фюзеляжа, а заодно снизить эффект затенения стабилизатора на некоторых режимах. Считаю, что с таким подходом можно получить весьма эффективную во всех отношениях модель.
Один имп конечно хорошо, но скомпоновать с ним хороший пилотажный самолет проблематично. В первую очередь я вижу проблему с длинной выходного канала, для пилотажки нужно большое удлинение хвостовой балки, а это ведет к росту длинны канала. А во вторых с одним мотором сложно получить правильный руль направления. Убирающиеся шасси это конечно круто, но на пилотажке, по моему это недопустимая роскошь.
Вижу получается что-то типа Ангела или Европы с движками по бокам в корне крыла.))) Так и киль в обдуве будет, для поворота на горке хорошо, лишь бы не расценили это в FAI как ОВТ 😉 Ну а мне хотелось бы обладать чем-то, хоть как-то похожим на реактивный истребитель. Иногда даже возникали мысли станцевать с бубном вокруг F-18 Hornet. 😃