Производители самолетов для класса FAI F-3-S в версии EDF

Дим_Димыч
Cosh:

Движки как будут?

Я остановился на варианте как у штурмовика “грач” с боков фюзеляжа под крыльями.

ADF

Два движка - с целью повышения КПД/тяги?

А если просто фюзеляж потолще… Требования копийности же нет, можно любых “бегемотов” делать 😃

Cosh

Я два импеллера хотел для того, чтобы избавится от больших токов, а так же, расположив их вертикально, повысить боковую площадь фюза не раздувая его в ширину. Рисуя такие варианты, пришёл к выводу, что действительно получаются бегемоты))) Сейчас решил откатиться к однодвигательной схеме, которую, в перспективе, можно будет использовать и под турбину. Пока мысли крутятся вокруг чего-то такого:

Даже раскрас приглянул. 😃 Но так-то ничего нового…

ADF

Выскажу свои мысли: киль бы сделал более приземленным и с развитым контркилем: чтобы среднюю боковую площадь пониже опустить, как это делается в тех-же ФЗА (либо закидывать крыло ближе к верхнему краю фюзеляжа).
Далее - а зачем воздухан у самой морды? Пусть сосет с боков у крыла или даже чуть за – долой лишнее сопротивление!
Само крыло сделать более планерных очертаний, с удлинением хотя-бы под 8. Вспомнить начало эры электрических пилотажек, когда они были немощными и смешными и было отделены в F5A (или как его там?) - тонкий фюзеляж, крыло более размашистое и тонкое - чтобы повысить летучесть в условиях посредственной тяги. Думается, в импеллерах в настоящий момент имеет смысл делать все тоже самое.

Но самое главное - поставить форсажную камеру из светодиодов! 😈

Cosh

Далее - а зачем воздухан у самой морды? Пусть сосет с боков у крыла или даже чуть за – долой лишнее сопротивление!

Мне так нравится! 😉 Тем более, что в отсутсвии рамок копийности проблемы длинного канала легко решаются. Видите такие косые полоски под и над крылом на рисунке? Так вот это не полоски. 😉

Вот примерно так выглядит тот же вариант, но с двумя импеллерами расположенными друг над другом:

Вспомнить начало эры электрических пилотажек, когда они были немощными и смешными и было отделены в F5A (или как его там?) - тонкий фюзеляж, крыло более размашистое и тонкое - чтобы повысить летучесть в условиях посредственной тяги. Думается, в импеллерах в настоящий момент имеет смысл делать все тоже самое.

Думаю, что уже на данный момент, в импеллерах совсем всё не тоже самое! 😃 Тяговооружённость >=1 точно низя назвать посредственной! 😉

ADF

Это смотря к какому полетному времени привязываетесь!

5 минут конечно не много - но с тягой более 1 все время обычный импеллерник столько не вылетает. Ну разьве что диаметр вентиляторов на вырост относительно мощности брать, либо вовсе взрослый винт в (к)анал огромного, мультяшных пропорций, фюзеляжа 😃 Какой-то нето японец, нето китаец такие смешные “копии” известных самолетов делал, у него канальчик на ютубе свой. Ну, все видели наверняка 😃 Вот там можно получить нешуточные тяговые и временные х-ки, а формально - вроде как импеллер 😃

Cosh
ADF:

5 минут конечно не много - но с тягой более 1 все время обычный импеллерник столько не вылетает.

На комплексах F-3-S тяга больше 1 скорее всего вообще нигде не понадобится. Надо летать граммотно, выдерживать радиусы, держать скорость, использовать по-максимуму кинетическую эненргию, тогда достаточно будет и 0,7-0,8 Избыток тяги хорошо иметь на всякий случай, чтобы и в конце программы, при просадках на поддохших паках, сохранять её на достаточном уровне. А недоиспользование её во время выполнения копмлекса будет способстовать приросту полётного времени. Я из таких соображений исхожу.

Дим Димыч

Я остановился на варианте как у штурмовика “грач” с боков фюзеляжа под крыльями.

Как бы на разнотяг не попасть при перегазовках.

Я думал ещё вариант, как на А-6, на Интрудере, но уж больно страшненько выходит)))

ADF

С ростом скорости разнотяг становится пофигу. Тем более боковые моторы мордами чуть к фюзеляжу развернуты будут - как это обычно делается.

Но схема с одним импеллером лично мне почему-то более по душе. Хотя в силу внезапного отсутствия финансов приходится рассуждать лишь теоретически, завистливо жуя сопли 😇

Дим_Димыч

Один имп конечно хорошо, но скомпоновать с ним хороший пилотажный самолет проблематично. В первую очередь я вижу проблему с длинной выходного канала, для пилотажки нужно большое удлинение хвостовой балки, а это ведет к росту длинны канала. А во вторых с одним мотором сложно получить правильный руль направления.
Убирающиеся шасси это конечно круто, но на пилотажке, по моему это недопустимая роскошь.

ADF

Не обязательно делать канал до самого хвоста, можно сделать выхлоп импеллера под хвостовой балкой, а саму балку - тонкую и сверху. Стабилизатору - придать выраженную обратную V-образность, чтобы скомпенсировать недостаток боковой площади в нижней части фюзеляжа, а заодно снизить эффект затенения стабилизатора на некоторых режимах. Считаю, что с таким подходом можно получить весьма эффективную во всех отношениях модель.

Cosh
Дим_Димыч:

Один имп конечно хорошо, но скомпоновать с ним хороший пилотажный самолет проблематично. В первую очередь я вижу проблему с длинной выходного канала, для пилотажки нужно большое удлинение хвостовой балки, а это ведет к росту длинны канала. А во вторых с одним мотором сложно получить правильный руль направления. Убирающиеся шасси это конечно круто, но на пилотажке, по моему это недопустимая роскошь.

Вижу получается что-то типа Ангела или Европы с движками по бокам в корне крыла.))) Так и киль в обдуве будет, для поворота на горке хорошо, лишь бы не расценили это в FAI как ОВТ 😉 Ну а мне хотелось бы обладать чем-то, хоть как-то похожим на реактивный истребитель. Иногда даже возникали мысли станцевать с бубном вокруг F-18 Hornet. 😃