Aermacchi M-346 125мм EDF
Сделал крышку на фюзеляж. Получилось не слишком эстетично, поверхность бугристая, не любитель я заморачиваться выведением поверхностей в идеал:). Выполнено из 2х слоев 80г стекла, получилось не жестко, но прилегает хорошо, задняя часть будет на магнитах.
Лучше б ты ее из потолочки сделал, а потом стекляшкой клеил.
Первый вариант как раз и был из пены, но получилось не слишком удачно, а такая крышка мне больше понравилоась.
Самолет обрел шасси. От самодельных стоек пришлось отказаться в пользу хоббикинговских, механизм уборки делать не планирую.
такая крышка мне больше понравилоась
По-моему, если не будет относительно герметичных каналов подвода воздуха к импеллеру (еще одни штаны), то при газовке Ваша крышка будет сильно проминаться внутрь.
По-моему, если не будет относительно герметичных каналов подвода воздуха к импеллеру (еще одни штаны), то при газовке Ваша крышка будет сильно проминаться внутрь.
Этот вопрос я обязательно исследую и приму все возможные меры для его предотвращения.
Изготовил болван воздухозаборника. Технологию украл у буржуинов. Обклею скотчем и наложу стеклоткань.
Патриотизм взял верх и самолет превратился в Як-130:)
Почти закончил работу с воздушными каналами. Штаны укрепил угольным ровингом. Воздухозаборники покрыты аквалаком и будут покаршены.
Покрашены и установлены.
Также произвел замеры по тяге, с акком 6S 2300гр., голый импеллер с губой дул 2860гр., потеря на обоих штанах 560гр. Теперь думаю, хватит ли тяговооруженности 0,7 или всетаки покупать мотор под 8 банок.
покупать мотор под 8 банок.
Эта гонка может быть бесконечной, только взлетный вес будет расти и расти… Сравните прирост тяги на 8 банках и прирост массы (даже при одинаковой емкости батарей и том же самом регуляторе) силовой установки . Стоит ли оно того?
хватит ли тяговооруженности 0,7
Минимум есть - уже хорошо. Попробуй сначала так, а если тяги мало будет, начни с нового входного воздуховода. Поставь губу на импеллер и по наружному диаметру губы сделай новый воздуховод. У меня на Туполе так и сделано, влияние того извращения, которое заменяет входные трубы, не большое. Потеря тяги около 70грамм. Я думаю у тебя тоже получится, тк площадь воздухозаборников на твоем самолете позволяет впихнуть туда более широкие воздуховоды.
“Губа” на таких входных устройствах не нужна. Особенно со стороны фюзеляжа. Там должна быть щель слива пограничного слоя. Лучше было сделать все как на оригинале (с подпружиненными створками дополнительного забора воздуха на наплыве крыла)
“Губа” на таких входных устройствах не нужна. Особенно со стороны фюзеляжа. Там должна быть щель слива пограничного слоя. Лучше было сделать все как на оригинале (с подпружиненными створками дополнительного забора воздуха на наплыве крыла)
Губа, в моем случае, компромисс между копийностью и простотой изготовления, именно такая форма воздухазаборника позволила совместить ее с полукруглыми штанами. Конечно, подогнать воздухозаборник под фюзеляж возможно, но доволно геморно, я предпочел сделать попроще, иначе буду модель до следующего сезона строить.
Тем временем начал оформлять кокпит, вернее болван, по внешней поверхности которого буду выклеивать фонарь из стеклоткани, идеальной прозрачности конечно не получу, но попытаюсь после выклейки шлифануть и задуть лаком.
😃 Красиво и просто.
Ну вот примерно так. От недостатка бальзы зашиваю пенорейками 😃, а бальзовые в качестве силовых.
А целый кусок пены по форме фонаря не проще обточить? А то на авиамазохизм смахивает😁!
А целый кусок пены по форме фонаря не проще обточить? А то на авиамазохизм смахивает!
А как правильную форму фонаря без шпангоутов выдержать? И никакого мазохизма то и нет, все довольно просто, пенорейки я подогнал и приклеил примерно за полтора часа, работать с ними легко, шпангоуты вырезал еще за час, думаю с цельным болваном возился бы гораздо дольше.
Классный самолет, все здорово, мне лично одно не понятно, почему такой мелкий импеллер, места вроде там полно… . Я всегда стремился брать самый большой по диаметру имп, и самый большой по кол-ву банок акк, (но не по объёму),дабы в пИке иметь большую тягу и в принципе иметь максимальный КПД.
В этот самик легко можно поставить 2 импа по диаметру выходных сопел и, собственно говоря. вообще без штанов… . На мой взгляд энергоустановка была бы в этом случае более правильной и выигрыш по весу/тяге был бы лучше. По разнотяге , даже не беспокойтесь, что Ф -15 - 18, что миги 29, к примеру от бананохоби, легко летают с одним выключенным двигателем с минимальным тримом.
;4202297]Классный самолет, все здорово, мне лично одно не понятно, почему такой мелкий импеллер, места вроде там полно…
Владимир, как видно из названия топика я хотел использовать 125мм имп собственного изготовления, но он оказался не жизнеспособен, более того после примерки стало понятно, что масштаб модели мал для такого импеллера, воздушные каналы бы имели слишком большие изгибы, что сильно скажется на кпд. Решение было простым - использовать 90мм имп, который был под рукой. В купе с небольшим весом планера, я посчитал это наиболее рациональным решением, ведь обеспечить тягу в 3,5кг (близкую к тяговооруженности в единицу) на 90мм импеллере не так и сложно. Сперва попробую полетать на 6 банках, там станет ясно хватит тяги или нет. Использовать два импеллера вместе я не хочу, сколько не смотрел видео, везде ужасный звук, резонанс.
Понятно, за объемом банок не гонись, лучше увеличь их число. К примеру, если брать акк в 3300 и 4S, то на 2700 и 5S летать будешь дольше и лучше, т.к. и кпд и совокупная работа во втором случае будет больше, а вес их почти одинаков.