МиГ-21 (модификация Е166) из потолочки
Костя, ну ты прям какой-то злобный пепсимист
Юра! Я не злобный, я информированный оптимист. Стоит ли искать все новые пути удушения итак весьма неэффективного движителя? А то, что при желании в воздухе будет держаться и забор - это давно не секрет.
Насчет лемнискаты на входе заморачиваться не надо. В полете на скорости с острыми кромками у входного устройства проблем быть не должно, а на малых скоростях такая модель летать и не должна. Кроме того, у реальных прототипов всегда используют створки доп. забора воздуха
…и длииинному воздуховоду с диффузором перед импеллером
Уже объясняли (Жорж), что диффузор (расширяющийся канал с торможением потока) перед импеллером вреден. Задача тунельного движителя ускорять поток без существенного изменения статического давления.
Я всетаки склоняюсь к заднему расположению импеллера и длииинному воздуховоду с диффузором перед импеллером.
Скорее всего ты имел в виду “конфузор” (confusors as inlet funnels). То есть, механическую направляющую газового (воздушного) потока на вентилятор (fan, impeller). В случае EDF скорость потока подводимого к входному отверстию, должна быть максимальной и постоянной. Импеллер ведь создаёт тягу протягивая через себя и ускоряя газовый шнур с массой М. В случае СТАТИЧЕСКОЙ тяги скорость потоков (входного/выходного) задаётся только мощностью самого EDF. В случае ДИНАМИЧЕСКОЙ тяги на эту мощность накладывается взаимная скорость аппарата и встречного воздушного потока. Вопреки кажущемуся, ДИНАМИЧЕСКАЯ тяга примерно вдвое меньше СТАТИЧЕСКОЙ. Расход РАБОЧЕГО ТЕЛА (воздуха) снижается из-за возникающих аэродинамических потерь. Поэтому, чтобы аппарат мог летать с проектируемой скоростью, нужно обеспечить запас по подводу рабочего тела на вход EDF. Эмпирически определили соотношение площадей входа в воздухозаборник к площади (эффективной) входа в EDF как - 2. Кроме того, форма сечения вблизи EDF должна быть круглой, а свод тоннеля в. должен плавно коллапсировать в отверстие обечайки, по возможности оставляя наружи лемнискатный насадок. Такая геометрия воздухозаборника EDF позволяет обеспечить постоянный запас рабочего тела на разных режимах скоростей и курсов полёта аппарата, приводимого в движение EDF и обеспечить ламинарную форму потока в центральной части сечения, опирающейся на вход в EDF, окружённую снаружи турбулентным пограничным слоем. То есть, в твоём случае воздухозаборник должен иметь форму цилиндра с диаметром 100 -110 мм и сферическим или параболическим сводом. Также из прикладной теории EDF следует, что длина входной части в.з. не должна быть более 2.5 D EDF. Выходной - 1.5 D. Библиография по Applied EDF Theory доступна на Инете. Например, Electric Ducted Fan - Theory & Practics by R.Sharman. Вполне инженерное пособие для постройки EDF jets.
Кирилл, плотность подложки 28,4 кг/м3
Извиняюсь за задержку в ответах. Работа накрыла по самый не балуй!..
Почему спрашивал про крыльчатку без обтекателя. Она точно скидывается. Если сделать вот так:
Внутренняя поверхность воздуховода - заламинированный или обтянутый скотчем ватман. Весьма прочно должно получиться. Накладки на воздуховоде - для точной центровки внутреннего конуса по ступице импеллера. Стенки воздуховода представляют из себя соосные конусы. Площадь воздухозабора 130% от эффективной площади импеллера (скажите изменить пропорции - достаточно один размер изменить и все перестроится). Площадь на выходе из сопла 90% эффективной площади импеллера.
Данный вариант конструкции - ну совсем “кухонный”! (все легко изготавливается на кухне без каких либо нестандартных приспособ, за исключением не кривых рук).
Единственно пока окончательно не определился с креплением РВ (по требованию изготовителя - цельноповоротный). Ну очень не хочется еще одной трубкой пронзать сопло…
Люди добрые, у кого есть опыт крепления цельноповоротного руля высоты для подобной конструкции?
Как лучше подшипник сделать? Может ссылочкой кто поделится?
Или все же не заморачиваться и сделать стационарно вклеенный стабилизатор с РВ на петлях? Единственно только стреловидность уж больно большая - придется сервы прямо на половинках стаба монтировать…
Если уж очень хочется цельноповоротный стабилизатор и есть место между внутренним каналом и обшивкой, то можно согнуть U-образную ось из каленой проволоки, а подшипники из текстолита наклеить с внешней стороны обшивки. Но для доступа к качалке (в нижней точке U) придется делать съемный люк. Или съемный фальшкиль.
Кстати лонжерон консолей крыла тоже можно стыковать с силовыми шпангоутами по верхней и нижней полке, например на шомполах. Тогда канал будет чистым. Как это сделано на реальном МиГ-21. Вообще всегда полезно изучить конструкцию прототипа. 😃
Про U-образную ось думал, только боюсь, что либо хлипко выйдет, либо тяжело.
А если взять сервы с металлическими редукторами и прямо на их вал плоскости повесить?
Люфты серв большую вибрацию дадут? Реальный размер поверхностей не большой (плечо от борта до законцовки стабилизатора всего 117 мм получается).
Такой вариант вполне возможен, если машинки не вылезут в сопло. Правда эти блины весь вид испортят, как фланцы водопроводных труб 😃
Такой вариант вполне возможен, если машинки не вылезут в сопло
Машинки, если позволит толщина стаба, можно поставить в него.
С точки зрения сборки идея прикольная! Вот только провода как вести?..
Рядом с осью, без натяжки
Люди добрые, у кого есть опыт крепления цельноповоротного руля высоты для подобной конструкции?
Как лучше подшипник сделать? Может ссылочкой кто поделится?
Может,так?
Вот ещё,Евгения Рыбкина конструктив.
Ну и что бы понятнее было.
Наверное киль,тоже нужен с рулём поворота.
Есть еще мысль сделать накладки с отверстиями под вал из ПВХ. Одна (стационарно вклеенная) вплотную к соплу, а вторая съемная на борту. Между ними на валу кабанчик и “упорные подшипники скольжения”. РВ просто вставляется снаружи и фиксируется наружней накладкой. Пока не реализовывал, т.к. РВ на серве покоя не дает - уж больно прост в монтаже.
Такой вариант вполне возможен, если машинки не вылезут в сопло. Правда эти блины весь вид испортят, как фланцы водопроводных труб
Согласен! 9-ти граммовые сервы помещаются за подлицо с бортом, но все которые мне попадались имели радиальный люфт - посему РВ колбаситься на них будет здорово. Если брать 12-ти граммовые с металлическим редуктором (у меня такие есть - вал как вкопанный), то они вылазиют за пределы борта.
Может “фланцы труб” закомуфлировать неким пилоном (все равно нервюра для жесткости нужна):
Будет легкосъемные РВ. И внешний вид не так уж сильно испортится!..
Если не хотите заморачиваться с U-образным кабаном (хотя на мой взгляд это лучший вариант, U можно повернуть и вверх - в корне киля и гондолы тормозного парашюта, тогда в гаргрот ляжет и серва), то делайте как у Жени Рыбкина. Только носок стабилизатора будет конфликтовать с тягами. Придется делать зазор.
А вариант с 2-я сервами в хвосте - не есть good. Для того, чтобы в центровку попасть итак придется длинную выхлопную трубу городить и акк совать почти в конус.
С центровкой вроде бы все пока ок!
Труба идет по 25% САХ, ЦТ сейчас на трубе. Синий параллелепипед - это акк.
Это с 12 гр. сервами на РВ, HXT900 на все остальное.
Импеллер+ регулятор 139 гр.
Акк - 210 гр.
Все трубки -карбон
потолочка и пенопласт 30 кг/м3
консоли цельнопенопластовые.
вес пока (без клея, скотча и пр. электроники) 679.57 гр.
Нагрузка получается 49,7 г/дм2
т.к. при сборке вес еще нагонится, то достаточно кирпичеобразный будет если крыло не увеличивать. Прямо таки крылатая ракета… 😃
Ну я и говорил, что труба перед соплом будет мм 300. А акк явно уйдет в нос (точно, что перед крылом ) - готов на пари.
У МиГ-21 бустер стабилизатора (83 на схеме выше)(считай серва) стоял на лонжероне киля и через пару тяг и качалок вращал валы стабилизатора.
В схеме есть ляпы, например, на данном самолете бустеры на руле направления (87) не стояли. Летчик работал только собственными ногами 😃
Кстати, элероны я бы дал во весь размах. На малой скорости (большой угол атаки) они не рулят вообще, приходится работать РН.
вес пока (без клея, скотча и пр. электроники) 679.57 гр.
Вот эти “.57гр.” особенно порадовали! Мне бы научиться так считать!😁
А если серьёзно - вариант " стаб на серве" мне понравился, фланец вида не испортит, стендовую оценку не снизит. Машинку можно и не топить совсем в фюзеляж, пусть торчит немного, всё это можно закрыть потом каким-нибудь обтекателем. Зато красивое инженерное решение. А как будет работать-небо покажет.
Насчёт центровки Костя, похоже, прав. Акк придётся двигать в нос. Почему - не знаю, просто из опыта. Да, и провода от рега до мотора придется удлинять, они дадут ещё грамм 50-60 в хвосте.
И ещё: лонжерон крыла - ещё одну трубку - надо бы поставить прям перед элеронами, пусть на ней и висят. И эти трубы в канале закрыть общим обтекателем, сопротивление снизится раза в 3. Хотя, будь моя воля, я их вообще бы из потока убрал.
А акк явно уйдет в нос (точно, что перед крылом ) - готов на пари.
Насчёт центровки Костя, похоже, прав. Акк придётся двигать в нос
А что даст такой прирост груза на хвосте?
они дадут ещё грамм 50-60 в хвосте.
Где??? от рега до мотора рукой подать!
Вот эти “.57гр.” особенно порадовали!
Ctrl+C => Ctrl+V вот тебе и .57 )))
Хотя, будь моя воля, я их вообще бы из потока убрал.
Я не знаю какая производственная база у Вованыча под рукой. Напроектировать то можно огого как!.. А вот изготовить?! Яж даже сопло в последнем варианте обычным конусом из потолочки сделал, дабы ему не пыхтеть с болванками…
Всю дорогу думаю, что надо дать ему такие чертежи с инструкциями, чтобы он взглянул, обрадывался, схватил подложку в одну руку, нож в другую, клей во что нибудь еще и через пару дней моделька готова…
Кстати РН со всей его обслугой у “балалайки” ,возможно, стоит исключить. Пара десятков (и более) грамм экономии веса-как минимум. Правильно выставленный киль прекрасно держит модель и без триммирования. Если только у РН на Вашей модели нет каких-то особых задач.
Тут по поводу элеронов коллеги советовали… Во всю длину задней кромки если сделать, то с такими лопатами крыло малого удлинения будет настоящей юлой. На больших углах ходить вряд ли выгорит: это ж не МиГ 29 или МИРАЖ 2000 их крылом . Более того, если планируется диф.стабилизатор, то он и без элеронов по крену будет обеспечивать управляемость.
Один из примеров - МИГ 23 от Евгения Рыбкина.
если планируется диф.стабилизатор, то он и без элеронов по крену будет обеспечивать управляемость.
))) одна из причин, по которой ну очень не хотелось вешать оба руля на один вал… )))