Saab
Спасибо, коллеги, за лестные отзывы! Кстати это не совсем дедуля(вначале-конце). Это наш спортсмен зрелого возраста -Вадим.
Кстати пора бы мне подумать о новом проекте на зиму, пока планера ждут нового лета… Но вдохновение отсутствует, так что, Сергей, давай пости далее свой проект,плиз!
Вчера-сегодня подшкурил, подшпаклевал и оклеил органзой на аквалаке - целым куском, снизу и сверху. как не хотелось прибегать к шпаклеванию, но пришлось. В работе со следующей моделью, постараюсь сделать всё, чтобы обойтись без шпаклевки.
Ох, Сергей,веса нагонишь ого-го этой замазкой. Ты б может сначала тягу всю, какая должна быть, получил путем разных ухищрений, м? Знаешь сколько уже красивых и нелетающих коллеги наделали- не счесть.
В работе со следующей моделью, постараюсь сделать всё, чтобы обойтись без шпаклевки.
Можно использовать сверхлёгкую шпаклёвку SEMIN SEM-LIGHT
Не реклама. Сам давно использую для самолётов.
Ох, Сергей,веса нагонишь ого-го этой замазкой.
Это знаешь, всегда должен наступить момент, когда принимаешь какое то решительное решение. Знал что шпаклевкой нельзя злоупотреблять, но всё равно, натура - надо чтобы ровненько-гладенько, хоть и понимаю - вся эта красота после взлета ни кому не видна. Просто есть у нас в Челябе мастера, сами строят так, что именитые производители моделей нервно курить будут. И внешний вид стендовиков замолчать заставит, и летные характеристики позволяют профессионально пилотаж вырисовывать. Вот, как то, приезжать на поле к таким кулибиным, с моделью обработанной только рашпилем, совсем не хочется. Стыдно.
Что касается нынешней модели - для себя решил, построю, взлечу - а это будет обязательно, если кайфа не получу, буду заново эту же модель строить, пока не добьюсь минимально возможного веса. А двигаться в этом направлении, есть куда. Благо втюрился в этот прототип - отпускать с неудачей не хочу. А что касается не летающих и красивых - вот был красавец! Поверхность сделал как зеркало, правда коэф тяги - 0,45%, …ну ничё…полетел. А нынешний куда более тяговитей.
Можно использовать сверхлёгкую шпаклёвку SEMIN SEM-LIGHT
Не реклама. Сам давно использую для самолётов.
Дмитрий, спасибо большое за подсказку!
Стыдно.
Твои чувства, как чувства человека,которому не чужда эстетика, мне очень даже поняты! Я как-то сразу не погнался за внешней схожестью моих самолетов с оригиналами. Ну во первых все равно пропорции отличаются: у всех моделей, что делал, воздухозаборники не копийные. А во вторых непредсказуемость первых же испытаний модели заранее обесценивает то время, что тратил бы на внешнюю отделку самолета.
Так что вся эстетика в моих импеллерниках не идёт далее аэродинамики импеллерного комплекса, и учета таких параметров, как центровка, устойчивость- управляемость, ТЯГОВООРУЖЕННОСТЬ и НАГРУЗКА НА КРЫЛО.
Последние два вообще ставлю в основу строительства каждой новой модели.
Сергей, ждём продолжения! Ты давай тягу увеличивай уже. Так и неясно:будет или нет больше чем есть сейчас?
я не изменяю пропорции, по возможности, если меняю, то совсем чуток, что бы в глаза не бросалось, правда есть у этого обратная сторона- скорость полета низкая (увеличен масштаб для увеличения входных каналов), иногда управляемость не мед)). Но и это все можно решить, нарушив копийность дополнительными отверстиями, хотя и их можно удачно, иногда, спрятать. просто, у кого что в приоритете, у меня копийность, у когото скорость и послушность. а вот Вигген кстати получился мой, исключением, несмотря на малую нагрузку на крыло оказался довольно быстрым, не как твой, конечно, Сергей, но для размаха 800мм и импелера 64мм, он вполне скоростной, к тому же скорость набирается постепенно и от этого еще интересней летать. Схема Виггена какая-то особенная, возможно за счет дельта-крыла, но скорость у него достигается не только нагрузкой на крыло.
Здрасти, здрасти)) настроение прям - радость. Тяга в статике в первые 5-15 секунд 3050-2850 грамм!!! И это в закрытом канале. Далее падает до 2500-2600 гр и так держится до разрядки. С учетом что в динамике тяга увеличивается по сугубо моему опыту на + - 15%, то я всё таки получил, что хотел!!!
Ну по порядку.
После последнего поста, немного расстроился. Вес модели уверенно шел к запланированным 3 - 3,1 кг., а вот тяга катастрофически не хотела быть планируемой. Планируемой тягой для меня была тяга в 2,5 кг в статике. У меня же на момент последнего замера было 1,6-1,9 кг, что очень удручало. Хотя всё было на эмоциях. Посидел подумал, вспомнил все свои модели - да именно всё происходило по накатанной. Сколько моделей копийных строил, у всех тяга в закрытом канале падала на 30-40% от “голой установки”. И тут такая же история. Посидел в инете, пошарил по магазинам, пересмотрел видео магазинных моделей. Думаю, надо “добивать”. Первым делом вырезал доп. окошки (жабры), кому как. Сверху два и снизу два.
Конечно не хотелось, но пришлось, без них импеллер задушен. Следующим этапом была реализация супер-пупер гладкого сопла. Еще весной, когда маме строил теплицу, покупая поликарбонат, в той же конторе увидел что к продаже они предлагают листовой ПЭТ-пластик, метражем. Ну думаю где теплица, там и запчасти для самолетов. Купил на всякий пару метров толщиной 0,5 мм. Сейчас думаю надо было бы еще и 1 мм взять. Прозрачность нового пластика просто поразила - как слеза. Вобщем термоусадкой я заниматься не стал, а там где сопло ровное, просто из листа пластика свернул ровный цилиндр, чуточку внахлест, и на циакрин. Главное точно высчитать длину окружности и далее точно склеить, иначе либо болтаться будет, либо хрен засунешь. Короче высчитал, засунул внатяг, в хороший такой натяг. Конусную часть нарисовал в Рино и функцией разверки сделал развертку этого конуса, распечатал на бумаге и перенес на пластик, вырезал и тоже склеил внахлест. К сожалению, в творческой спешке не сфотографировал готовые элементы сопла, но результат запечатлел. Стык конуса с цилиндром подогнал идеально. Вживую осматривая такое сопло, вспоминаю детский каледоскоп, не знаю есть ли сейчас такие. Как подзорная труба - смотришь в неё и крутишь, а там узоры меняются. Вобщем внутренняя поверхность сопла стала как зеркало. Ну и куда же без спрямителей. Уже давно понял что спрямители для импеллера, это как вода для рыбы. Еще пару-тройку лет назад, пытаясь как и многие импеллерщики, сделать из говна конфетку, нарыл в инете какую то научную работу какого то научного светилы. Текст был конкретно про КПД импеллеров всех видов, много букаф было - не осилил все, но суть нужную мне усвоил - в канале после импеллера обязательно нужны спрямители, хоть крестиком, хоть звездочкой, хоть сотами, но должны быть обязательно. Я не светила, решил как и всегда поставить крестообразный спрямитель. Делал его из того же ПЭТ-пластика, склеив листы на циакрин, для получения 1мм, более упругой пластины, и собственно сваял. Чтобы не заморачиваться с креплением крестовины к соплу, сделал крестовину в виде усеченного конуса для вставки в конусообразный отрезок сопла подперев её(крестовину) мотором импеллера. Зарядил аккумуляторы и перекрестившись взялся за испытания. Т.к. в помощники вызвалась только собака, а включать дома на полную 90-й фен - это гарантированное торнадо, то закрыв все двери в комнатах, я уединился в маленьком коридорчике без натяжного потолка. Сразу скажу съемка ниочем, ибо завихрения в этом коридорчике сдували всё - самолет, весы, пульт. А я простите, не Грамазека. Надо было и пультом работать и самолет удерживать и камерой чего то снять. А соответственно стабильного показателя на весах заснять не получилось. Позже организуюсь и сделаю нормальную съемку замера тяги. Короче буду доделывать с радость, ибо теперь знаю точно - мертвую петлю мой птиц сделает.
Отличный результат!
Отличный результат!
Саша, спасибо! Частенько тебя добрым словом вспоминаю, ибо, не в упрек своему нынешнему выбору, постоянно в голове мысль - “Надо было Сашину С-55 строить”))
Ну и немного ВИДЕО в ленту до кучи.
Сергей, зима-самое то для испытаний твоей модели самолета. Кстати, нервишек твоих тоже ждет испытание)))
Спустя полгода взял с полки SAAB,смахнул пыль с него, проверил все узлы и агрегаты…
Нет, все же дельта-это чудесно! Я испытываю море эмоций от вседозволенности, что дает широченный диапазон углов атаки. Хочешь-летит стелой, а хочешь- пешком по небу. Легковат, конечно… В штиль полетный вес менее 1кг более предсказуем.
Привет! Самолёт реально красивый!
Сделал модель в SW, порезал секции на чпу. Вот, собираю…
а почему крыло другое?
а почему крыло другое?
В плане крыло подобно прототипу. Толщина профиля увеличена.
Это не Вигген. Это Грипен airwar.ru/enc/fighter/jas39.html
понятно, что гриппен, но геометрия крыла и пго не та, и площадь больше, и пропорции другие. вот и спрашиваю, с какой целью?
Площадь крыла и ПГО увеличена примерно на 30%. Толщина профиля также выросла по сравнению с масштабированным оригиналом. Эти отступления от копийности сделаны намеренно, в угоду снижения нагрузки на крыло, снижения скорости сваливания. Это компромисс, на который я готов пойти, не уродуя чрезмерно внешнее сходство. На рисунке показано оригинальное крыло красным и оригинальное ПГО синим.
а уже есть опыт постройки перегруженного нагрузкой самолета такого типа или это просто опасения?
а уже есть опыт постройки перегруженного нагрузкой самолета такого типа или это просто опасения?
Опыт постройки имеется, опыта пилотирования нет 😃
Изучив ваши модели, могу сделать вывод, что для вас очень важна копийность. Отношусь с уважением к такому подходу.
Однако в моем случае есть значительное отступление от копийности. Это мой выбор на сегодняшний день. 😃
Да я не придираюсь)) просто мне еще не удавалось перегрузить импелерник с дельтакрылом, и я даже понемногу двигаюсь в этом направлении осмысленно.
Довольно скучно когда самолет еле ползет, а газ в пол, но если цель, получить тренер, то конечно пусть ползает лучше)), не исключено, что он все равно получиться быстрым, благодаря дельтакрылу.
Эти отступления от копийности сделаны намеренно, в угоду снижения нагрузки на крыло, снижения скорости сваливания.
Это правильный подход. Нельзя слепо копировать планер оригинала, разработанного под абсолютно иные ТТХ и условия эксплуатации. В аэромодельной практике есть разумные допуски для проектирования летающей модели, а не стендового экспоната (дидактические материалы имеются). Нельзя применять профили, рассчитанные на сверхзвуковой полёт, как и площади крыла и оперения, разработанные с учётом тяги реальных турбин и режимов скоростей аппарата. Ну и просто полёт модели на малых числах Рейнольдса сильно отличается от своего большого аналога. Для моделей с EDF также есть свои ограничения на “копийность”, связанные с необходимыми соотношениями подвода и отвода воздушного потока. Иногда просто нет возможности вписать в турбинные пропорции аналога, ВМУ на холодном воздухе.