Saab
Снова приветствую!
Давно меня не было. Случилось так, что с началом сезона частично начал капитальный ремонт квартиры, сейчас достраиваю дачный дом, а после предстоит продолжение ремонта квартиры, и все это еще совмещая с работой оторвало меня от любимого дела как минимум до следующего января. В общем Сааба своего я так и не познакомил с небом - стоит на балконе в полной боевой готовности, не окрашенный только. После очередного подташнивания от ремонтов-строек, решил хотя бы поздними вечерами уделять 1-2 часа на работу над новым проектом. К тому же ТТХ Сааба по завершении постройки оставляют желать лучшего. Полетный вес 3600 гр, тяга 2800 гр,
Итого, коэф тяги 0,79.
Не к этому я стремился. Желал минимум - 0,9. Честно, даже желание на взлет отсутствует, ибо никаких новых ощущений я не получу. Как обычно с такой тягой, при заходе в мертвую петлю будет происходить борьба с моделью, а не полет. Ни о каком нормальном проходе мертвой петли речи не идет. В общем как то так. Конечно же, когда я высвобожусь от рутиных дел, наверняка опробую Сааба в полете. А пока с учетом опыта постройки Сааба и всех предыдущих импеллерных моделей, продумываю над будущим проектом. Буду менять материал постройки на более легкий. Скорее всего вернусь к обычному пенопласту, но еще не определился с плотностью. Поэтому работу начал с прорисовывания 3D модели (забыл обозначить - Мираж 2000, длиной 1700 мм) и на этапе прорисовки сечений в программе, буду просчитывать количество материла и соответственно вес всей нарезки. Только после получения допустимой цифры веса возьмусь за нарезку. Если иначе - буду с другой стороны искать истину.
Хотел спросить - ничего, если не закончил предыдущий проект (по факту - не полетел), начну новый в новой теме??? Не будет ли это дурным тоном на форуме? ну и фото Сааба с пилотом, на балконной парковке.
я тоже отходил от “дел” аж на полгода, ничего так полезно оказалось, сумел подойти к увлечению с новым взглядом,
0.79 отличное соотношение, не понимаю, что помешает делать петлю,
думаю это не будет дурным тоном, и вообще не вижу в этом ничего плохого))
Николай, 0,79 неплохой результат для не искушенных моделистов, я же уже хочу добиться тяговооруженности с запасом, а к этому единственная дорога - облегчать планер. Я построил по тетрису Су-47, тяговооруженность была аналогичная. При заходе в петлю, получалась некая аналогия петли - в верхней точке модель на пределе возможности ВМУ, вытягивая как бы совершала кувырок, как будто имелся УВТ. Т.е. по факту получалось полпетли))). Ну и т.к. при таком соотношении тяги к весу, ВМУ приходилось со старта до финиша работать на максимуме, то понятное дело, полет продолжался 2-3 минуты. Все же хочется приближаться к желаемому.
тяговооруженности с запасом, а к этому единственная дорога - облегчать планер.
Это точно. Все другие пути ведут в тупик. Полетит, но скучно.
Всем привет! Почти два года ветке о SAAB.
Мой, кстати, живее живых. Уж и о планету неудачно хлопался- все равно в лётном состоянии. Консоль левая помята и я решил её починить. С депроном работать одно удовольствие. Легкий, быстро фиксируется правильным клеем.
Лонжероны целые, так что меняю часть верхней панели обшивки ну и элерон немного подлатаю.
Самый комфортный самолёт из всех импеллерников, что делал. Вес небольшой, хорошая тяговооруженность, низкая нагрузка на крыло… Дельта даёт широкий диапазон скоростей. После большого перерыва в полетах берёшь SAAB и никакого экстрима и волнения: как вчера летал на нем.
Народ, как дела вообще?
некогда летать, от этого уменьшается желание строить)) среди 15ти пылящихся по углам самолетов, вигген, на ряду с легкой пилотажкой “катана”, самые “расслабонские” самолеты)) так сказать “для душЫ” как любят говорить на этом форуме)) все сказаное про вигген подверждаю, при условии, что пго не действует, если его задействовать, то диапазон его возможностей расширяется до не самых комфортных областей. вообще вигген для зимы самое то, собирать его не надо, приделал ему “баки” из серых вспененых трубок для утепления водопроводных труб и сажаю на них.
Подписан. Ваша тема (и не только она) породила у меня идею создать Миг-21 на 90 мм импеллере. Начало есть у меня в дневнике. Оборудование закуплено, модель - в разработке)
все сказаное про вигген подверждаю, при условии, что пго не действует, если его задействовать, то диапазон его возможностей расширяется до не самых комфортных областей
Вот и попробую задействовать передние закрылки для возможного расширения диапазона скоростей.
Ваша тема (и не только она) породила у меня идею создать Миг-21 на 90 мм импеллере
Андрей, идея с миг 21 великолепна! Реализация этого проекта,выясняется-дело непростое. Пока что коллеги, начавшие строительства этой модели, все ещё где-то в пути к конечному результату. Ну, по крайней мере на данном форуме. Так что пусть у вас все получится.
Тем временем мой самолёт немного обновился.
21й один из самых сложных в модельной реализации, имхо. не раз порывался начать его делать и количество сложно решаемых моментов превышало критический максимум)). строил его в размахе 500мм с толкающим и тянущими винтами, ни с тем ни с другим вариантом не смог справиться в воздухе, все разы уронил не успев чтото понять, кроме его дикой маневренности по крену))
с импелером будет проще, маленькая модель не справляется с крутящим моментом от мотора с винтом. но сложность с размещением шарниров РВ, длинный входной канал, и его маленькое сечение, практически не реализуемое копийное шасси из-за малой толщины крыла и места в фюзеляже, отсутсвие места для аккумулятора…это грустно))
Перечислили всё, над чем я не раз думал)) А над этим особенно
с размещением шарниров РВ
Но ведь как то сделали Freewing красивейший Миг😃 Подсмотреть бы у кого, как там всё сделано, наверняка что-то можно будет использовать в “домашнем” варианте)
Но ведь как то сделали Freewing красивейший Миг
У него РВ фальшивые - не цельноповоротные
Что-то тема заскучнела. Подниму настроение немного.
На неделе добил-таки свой долгоиграющий проект - “Rafale”. Не Saab, конечно но тоже буржуй. Думаю,уважаемое сообщество не будет против краткой инфы в этой теме.
Итак, ТТХ: размах 980, длина около 1260, взлётный вес 2400 с акком 5000/6S. Оснащён одним 90-м вентилятором от Тафтхобби с двумя штанами. Тяга на старте чуть больше веса. Сделан из любимого пенопласта по технологии “обратный тетрис”, т.е. вырезан из глыбы, порезан на ломти, облегчен и вновь склеен. Снаружи обтянут стеклом на ПВА и покрашен.
В выходные облетал. Впечатления неоднозначные, может, потому, что это мой первый с 90-м импеллером. После 64 и 70-х показался каким-то медленным и инертным. Посмотрим как дальше будет.
Видео облёта:
Фотки:
ему тут почти место, потому что он тоже утка) хоть и не сааб, а пго задействовано?
На неделе добил-таки свой долгоиграющий проект - “Rafale”
Поздравляю Юра! Действительно уже динамика абсолютно другая в отличие от 60-70 вжиков. Чувствуется некая приземистость. Как реализовал шасси фиксированные или убирающиеся?
Юрий, ПВА много веса нагоняет?
а пго задействовано?
Нет, делал раньше модели с ПГО и решил, что именно на этом Рафале они не нужны. А вот ОВТ может и сделаю,место в конструкции заложено.
Как реализовал шасси фиксированные или убирающиеся?
Шасси убирающееся, но сейчас вместо колёс лыжи и облётывал без уборки.
ПВА много веса нагоняет?
Взвесить просто забыл, доделывал “на последнем дыхании”, но, по ощущениям, грамм 100. Не критично. Зато поверхность получилась очень жёсткой, от пальцев следы теперь не остаются. Если ещё так делать буду, то уменьшу толщину стенок до 5-6мм. Сейчас около 10 и жёсткости с избытком.
Взвесить просто забыл, доделывал “на последнем дыхании”, но, по ощущениям, грамм 100. Не критично. Зато поверхность получилась очень жёсткой, от пальцев следы теперь не остаются.
На Ваш взгляд, что теперь предпочтете - стекло (органза) на ПВА или стекло (органза) на эпоксидке?
Стекло на ПВА. Или бумага на ПВА. На эпоксидке однозначно тяжелее при примерно таком же конечном результате. Или заморачиваться с негативной матрицей и вакуум-формовкой. Но это уже совсем другая история.
Да, с органзой я не пробовал. Тот кусочек, с которым экспериментировал, видно был “не той системы” и никак не хотел ложиться ровно.
Спасибо за информацию.
Органза - это я образно сказал. Последнюю модель оклеил вуалью на аквалаке. Именно вуаль. Она тоньше органзы, но тоже очень прочная на разрыв, и очень понравилась ее “послушность”. Ложится почти-почти идеально, но впаре с аквалаком результат не понравился - твердости корки нет, хочу тверже.
Вуаль - это что? Посмотреть бы… И сколько веса прибавила?
А по высохшему стеклу я пару раз прошёл аквалаком, поролоновым валиком, очень тонко. Поверхность стала намного качественнее, исчез “сухой” вид стеклоткани, появилось подобие корочки. Ну, и наждачкой мелкой перед покраской.
Вообще вуалью, мамзели и невесты моськи закрывают для загадошности и гламура. А по факту вуаль, на мой мужской взгляд, внешне абсолютно идентична органзе, только тоньше. В очередной раз зашел в магазин текстиля за органзой, продавец поинтересовалась для чего мне нужно, после детального описания процедуры оклейки модели, она сказала, что лучше органзы будет вуаль, я купил, и теперь органзу не буду использовать. Только вот думаю, что использовать для твердой корки, хотел эпоксидку, но теперь вот про ПВА задумался.