Как посчитать шаг импеллера?

a_centaurus

Молодой человек, подобные вопросы задают/вали (и на них отвечают/чали) на всякого рода партактивах и комиссиях. Здесь место для обмена информацией на основе доброжелательности и общей заинтересованности. Никаких задач по получению “особенно-выдающихся” ТТХ я не ставил. Интересно и очень полезно было освоить проектирование и производство сложного и точного изделия (ducted fan) в аддитивной технологии. Также полезным был этап сбора информации и создание расчётных моделей. Хотя дизайн импеллера был, в общем собирательным и основывался на имеющихся в наличии коммерческих образцов EDF. С ними потом и сравнивались построенные прототипы. На испытаниях замерялись в основном статическая тяга в зависимости от мощности источника питания, а также радиационная температура и скорости потока на входе и выходе. Все модели имели кроме того входные и выходные насадки расчётной геометрии. С ними также были проведены различные эксперименты. По каждой модели были сделаны краткие резуме, видео с данными были выложены на You Tube и на ветке этого Форума: rcopen.com/forum/f101/topic372604 В общем и целом результаты были вполне удовлетворительными как по части общей конструкции, так и по достигнутым результатам. Замеры статической тяги и скоростей потока для разных моделей помогли проверить качество расчётов и правильность выводов эмпирической теории. На одном из печатных EDF 64 был построен и облётан контурный Su 34. Собственно, вернулся к этой теме только для того, чтобы закончить конструкцию сборного 8 -и лопаточного ротора для EDF 80. Этот EDF испытывался с 14-и лопастным полнопечатным ротором (ABS) и дал весьма средние характеристики тяги, главным образом из-за отсутствия оптимального источника питания для 1kW мотора. Но конструктивно эта модель была лучшей, имея дюралевый статор и возможности по изменению геометрии потоков. Ну вот, собственно и весь “отчёт”.
Валентин! Конечно, могу выложить stl лопатки, но лучше иметь весь ротор в сборке (ступицу с гнёздами и spinner), чтобы полнее понимать конструкцию. Пробный вариант я вчера собрал, выявил дефекты печати в ступице (надо поменять позицию на 180º) и теперь должен напечатать заново. Ну и комплект лопаток. Когда я это сделаю, покажу, а тогда и выложу.

a_centaurus
Chist:

…я обычно обрабатываю получившиеся детали руками и у меня подобных температур не возникает.

PLA не только “плывёт” (и закусывает инструмент) при повышении температуры, например при сверлении глубоких каналов или при проточке на станке, но ещё и имеет очень низкий коэффициент уноса материала при обработке абразивами/надфилями/напильниками. Поэтому доработка PLA обычно заключается в прохождении облойных кромок, рассверливании до 10% каналов и склейке в основном циакрином и эпокси с заполнением стыков. Попытка ошкуривания поверхности перед грунтовкой разлохмачивает верхний слой. Поэтому лучше это делать после 1 слоя грунта. Ну и точные сопряжения на малых размерах с этим материалом получаются плохо. А вот однослойная печать высоких “стаканных” пространственных фигур получается хорошо вследствие относительно низких температур. Как и, например печать нервюр с заполнением геодезической сеткой.

Валентин
a_centaurus:

PLA не только “плывёт” (и закусывает инструмент) при повышении температуры, например при сверлении глубоких каналов или при проточке на станке

Вы не знаете, когда наступает срыв потока на лопасти в импеллере? Есть ли методика расчета?

Chist
a_centaurus:

Поэтому доработка PLA обычно заключается в прохождении облойных кромок, рассверливании до 10% каналов и склейке в основном циакрином и эпокси с заполнением стыков.

Хм… странно, у меня совсем другой опыт работы с PLA… Вот такие шарики я делал из деревянного PLA к новому году:

Печатается одним куском с поддержкой из того же материала.
Соответственно, очень много работы по удалению поддержки, шкурению и полировки растворителем.
Кстати, растворителем PLA клеится на ура, сильно лучше чем циакрином и эпоксидкой.

a_centaurus
Chist:

Хм… странно, у меня совсем другой опыт работы с PLA… сильно лучше чем циакрином и эпоксидкой.

Сергей!
Собственный опыт бесценен. Его надо приумножать, лелеять и пользоваться:)) Чем больше Вы будете работать в этой технике, тем больше узнаете и тем дальше отодвинете горизонты… Однако, мы говорим о разных вещах. Я всегда имею в виду “детали машин и механизмов”, спроектированные в технике цифрового дизайна и изготовленные в аддитивной технике (методом добавления материала) 3D printing. Попробуйте на своём принтере, например, изготовить макет шасси для модели-копии. У меня как раз такой проект на ходу и я с удовольствием поделюсь архивами для сторонних изготовителей (всегда любопытно увидеть собственную разработку со стороны). Тогда и сможете прочувствовать нюансы материалов, детали настроек принтера, особенности обработки (пока не проектирования) напечатанных деталей с целью попадания в допуски сборки и функционирования.
Для примера вот такое фото: сборка макета стойки шасси (Як-1, 1:8) (справа) выполненная (печатные детали) из PLA в зоне шлиц-шарнира. Слева, тот же шлиц-шарнир уже в варианте прототипа лётной модели, изготовленный из ABS. Даже на фото видны отличия пластиковых деталей в части их подгонки, терминации кромок и комбинации с металлическими деталями.
Кстати, у меня нет опыта работы с растворителем PLA. У нас он продаётся на Mercado Libre (свободный Inet рынок), но как-то нужды особой в его покупке я не увидел, обходясь традиционными для конструктивов компаундами и клеями. Ведь, повторяю, подобные узлы, как правило относятся к гибридным сборкам, то есть соединениям пластика с металлом, деревом или другими полимерами или композитами.

a_centaurus
Валентин:

Вы не знаете, когда наступает срыв потока на лопасти в импеллере? Есть ли методика расчета?

В общем и целом тогда же, когда и в простом пропеллере… Вам надо начать именно с теории пропеллера, поскольку ducted fan - это частный случай многолопастного п. Теория п. достаточно хорошо прописана в советских учебниках по аэродинамике. А вот теории DF что-то не припоминается. Есть огромная библиография по расчётам насосов, но там другая среда и другие физические феномены (кавитация). В англоязычной литературе теория DF хорошо прописана, вплоть до модельного уровня. Могу дать ссылки или просто выложить из моего архива. Например, в прекрасной книге “Model Aircraft Aerodynamics” есть хорошо иллюстрированная глава Теория Пропеллера с заключительной темкой именно о DF. Но с преамбулой, что это сложно и здесь не рассматривается, хотя основные моменты теории списаны именно с 2-х лопастного случая простого п. Из доступного в архиве есть пара обзорных статей на тему моделирования DF UAV Theory O.J.Ohanian (набить в Google). В них теория DF изложена на вполне доступном тех. eng. Есть, в том числе, и расчёты эффективности DF в зависимости от угла pitch от которого, собственно и зависит скорость потока и распределение эпюр давления на лопатке. Надо внимательно почитать и посмотрть таблицы и, я думаю, какой-то алгоритм расчёта критических параметров, приводящих к срыву потока на лопатке, обязательно проклюнется.

a_centaurus
a_centaurus:

Вам надо начать именно с теории пропеллера

Собственно, все прописано в этой книге: “Основы теории крыльев и винта”, Г. Глауэрт, 1931. Tеория винта изложена и как частный случай может приложена к ветряку и вентилятору (импеллер). “Добрые” советские дяди уже перевели её для Вас. Вот здесь можете её забрать:

www.dropbox.com/s/…/Main_rotor%26wing.djvu?dl=0

А в простейшем выражении: Vtip blade =pi x D x n </= 250 m/s (avg. sound velocity).

a_centaurus

www.dropbox.com/s/…/Propellery.djvu?dl=0

А здесь наиболее полная версия на русском:“Воздушные винты”, Александрова. 1951. С такой разложенной по полочкам прикладной теорией можно построить весьма качественный импеллер. Успехов.

a_centaurus

На печать времени уходит немного, а вот на доработку… За рабочую неделю, по вечерам, удалось доработать 5 лопаток. В основном, использовались бархатные ювелирные надфили, Dremel с насадками (вплоть до фетра с пастой), гладилка (штихель для дерева) и губки с абразивом. После механической обработки напылялся полиуретановый фон (Rust Oleum) с последующей шлифовкой и новым напылением. Ступица и спиннер были рассверленына станке до рабочего диаметра 6 мм и склеены цианакрилом. затем шпаклёвка в аэрозоле. После доработки всех напечатанных лопаток, импеллер будет собран и проточен на токарном станке для получения опимальной центровки на оси.

ДедЮз
a_centaurus:

www.dropbox.com/s/…/Propellery.djvu?dl=0

А здесь наиболее полная версия на русском:“Воздушные винты”, Александрова. 1951. С такой разложенной по полочкам прикладной теорией можно построить весьма качественный импеллер. Успехов.

Не открывается, не смотря на все советы в программе “Акробат”???

Валентин
a_centaurus:

На печать времени уходит немного, а вот на доработку

У меня вот почему то при печати высоких и тонких моделей, трескается по слоям.

Ширину лопасти есть толк делать большой? или как у пропеллера процентов 8 делать от диаметра?

a_centaurus
ДедЮз:

в программе “Акробат”???

Иосиф!
Книга в формате DjVu. Вам надо установить DjVu reader и книга откроется автоматом. Успехов и здоровья.

Валентин:

почему то при печати

Если Вы внимательно читали мои посты о технологии печати единичной лопатки, то должны были обратить внимание на результаты качество vs. printing position. Лопасть ДОЛЖНА печататься лёжа. А основание - стоя. Тогда сопряжение основание - ступица будут иметь удовлетворительное разрешение, а лопатка удовлетворительную прочность вдоль главной оси. Но качество поверхности после печати будет низким и требует доработки (со шпаклёвкой). В случае большой детали это совсем не сложно, надо только иметь шаблоны и следить за весом. Но это плата за возможность полукустарного индивидуального производства детали со сложной геометрией. Кстати, импеллеры для турбин, в основном дорабатывают на CNC из отливок, покупая готовые заготовки, чтобы не тратить время и деньги на стружку. Вопрос о геометрической форме лопасти следует увязывать с расчётной моделью имп.(вентилятора), а не сравнением с пропеллером.
У них разные задачи. Ширина лопатки, и-в, например, напрямую связана с эффективностью пропускания потока между соседними лопатками. Посмотрите на свой и. сбоку и Вы увидите и поймёте как ширина (и угол установки) лопатки влияет на создание щели-туннеля, в котором разгоняется поток. А пропеллер ведь работает в свободном потоке.

P.S. А вообще, именно умение оптимизировать дизайн детали и настройки принтера для получения удовлетворительного соотношения: качество-прочность и отделяет простого пользователя 3D принтера, печатающего в основном с чужих stl, от грамотного проектировщика (digital 3D print prototyping) и опытного оператора печатающей машины. В идеале надо стремиться к совмещению этох функций. На дистанции, не зная ни вашего дизайна, ни принтера, ни програмы slicer, которой Вы пользуетесь, ни материала из которого печатаете (ABS?) трудно дать совет. Вам бы, по-хорошему, нужно было открыть тему о разработке такой ВМУ на базе 3D printing. И начать с проектной части с увязкой её с технологией изготовления. Это как хлеб печь. Вроде у всех мука, дрожжи, вода и печь, а хлеб разный получается.

IgorG
a_centaurus:

После доработки всех напечатанных лопаток, импеллер будет собран …

Лопатки к ступице будут приклеиваться? Если не секрет, каким клеем пользуетесь для этого?

a_centaurus
IgorG:

Лопатки к ступице будут приклеиваться? Если не секрет, каким клеем пользуетесь для этого?

Нет секретов. Проект не коммерческий, поэтому делюсь всем, что может быть полезным для других. В этом идея всех форумов. Использую для склейки/блокировки деталий из печатных материалов аргентинскую версию (US Dupon, естественно) цианакриловой композиции: “La Gotita”. Прочность на разрыв/отрыв склейки сравнима с прочностью материала. На PLA возможна расклейка плоского шва ацетоном. Для ABS нужно убедиться в отсутствии ошибок, поскольку склейка неразьёмна. Лопатки устанавливаются по достаточно плотной посадке типа “ласточкин хвост”. На рисунке хорошо видна геометрия стыка. При печати: “основание вверх, лопатка горизонтально” и правильно выбранных допусках на печать соединений, такая геометрия легко реализуется с лёгкой доводкой сборочных поверхностей надфилем.

a_centaurus

Несколько фоток, чтобы закрыть стихийно образовавшуюся ветку в этой темке: “совсем не об этом”. 8-и лопастной импеллер сборной конструкции закончен. Лопатки, ступица, спиннер были отпечатаны (ABS), доработаны (со шпаклёвкой) и собраны на цианакриле. Готовый ротор покрывался фоном и чёрным тоном (Rust Oleum). Установлен через переходник (дюраль) на ось мотора. Когда будет время, испытаю сборку на стенде. stl files могу выложить. Dixi.

Валентин
a_centaurus:

Несколько фоток, чтобы закрыть стихийно образовавшуюся ветку в этой темке: “совсем не об этом”. 8-и лопастной импеллер сборной конструкции закончен. Лопатки, ступица, спиннер были отпечатаны (ABS), доработаны (со шпаклёвкой) и собраны на цианакриле. Готовый ротор покрывался фоном и чёрным тоном (Rust Oleum). Установлен через переходник (дюраль) на ось мотора. Когда будет время, испытаю сборку на стенде. stl files могу выложить. Dixi.

Шаг лопастей какой то маленький ) тяга будет не очень.

a_centaurus
Валентин:

Шаг лопастей какой то маленький ) тяга будет не очень.

Шаг (крутка) лопасти выбирается в соответствии с мощностью мотора и его kv. И в теории EDF угол верхней части выбирается обычно около 30-32º. Что и было реализовано в данной конструкции. Есть эмпирический график с наилучшими значениями угла, который показывает лучшую эффективности крутки лопатки именно в этом диапазоне. Если вы угол увеличите, то будет турбулентное торможение потока, если уменьшите, холостая работа лопатки. А тяга есть производная от многих переменных. Когда Вы дойдёте в своей конструкции до замера тяга vs. хххх, то убедитесь в справедливости этого утверждения. Надеюсь, что Вы нас порадуете результатами.

ДедЮз
a_centaurus:

Шаг (крутка) лопасти выбирается в соответствии с мощностью мотора и его kv. И в теории EDF угол верхней части выбирается обычно около 30-32º. Что и было реализовано в данной конструкции. Есть эмпирический график с наилучшими значениями угла, который показывает лучшую эффективности крутки лопатки именно в этом диапазоне. Если вы угол увеличите, то будет турбулентное торможение потока, если уменьшите, холостая работа лопатки. А тяга есть производная от многих переменных. Когда Вы дойдёте в своей конструкции до замера тяга vs. хххх, то убедитесь в справедливости этого утверждения. Надеюсь, что Вы нас порадуете результатами.

Большая ошибка не “привязывать” шаг (угол установки сечения) к оборотам при номинальной мощности. В зависимости от коэффициента перекрытия эффективность лопасти можно увеличить применяя переменный шаг. Имеет значение и выбранный профиль с значениями рабочих углов атаки зависящих от местных Re.

a_centaurus
ДедЮз:

Большая ошибка…

Estimado Jose!
В вентиляторах (импеллерах) так и делается (так сделано и на этой модели, естественно). Pitch - величина переменная. У корня лопатки (можно видеть на scrin shot Solid Works) угол атаки ок. 42º , а на излёте кромка повёрнута уже на 32º. Если бы этого не было лопатка бы не разгоняла поток, приходящий от корня (где скорость его минимальная). А это, согласитесь, немалая часть общего п. Профиль лопатки также был выбран из подобия с аналогичным коммерческим известного производителя. Ну и последнее, прежде чем приступить к дизайну, автор всенепременно изучил вопрос на всех уровнях. Все предыдущие модели EDF собственной конструкции показали вполне стандартную эффективность, хорошо кореллирующуюся с теорией и результатами коммерческих аналогов. Saludos!

ДедЮз
a_centaurus:

Estimado Jose!
В вентиляторах (импеллерах) так и делается (так сделано и на этой модели, естественно). Pitch - величина переменная. У корня лопатки (можно видеть на scrin shot Solid Works) угол атаки ок. 42º , а на излёте кромка повёрнута уже на 32º. Если бы этого не было лопатка бы не разгоняла поток, приходящий от корня (где скорость его минимальная). А это, согласитесь, немалая часть общего п. Профиль лопатки также был выбран из подобия с аналогичным коммерческим известного производителя. Ну и последнее, прежде чем приступить к дизайну, автор всенепременно изучил вопрос на всех уровнях. Все предыдущие модели EDF собственной конструкции показали вполне стандартную эффективность, хорошо кореллирующуюся с теорией и результатами коммерческих аналогов. Saludos!

Похоже, мы говорим на разных языках. Углы атаки в 42 и 32 градуса можно “считать” при НУЛЕВОЙ скорости набегающего потока, а эффективным углом атаки является угол между местными хордами лопасти и вектором движения потока. Тот угол который создает динамическую тягу (не путать со статической).