FPV на вертолетах классической схемы.
Дмитрий, еще пару замечаний…
На этих оборотах более эффективно будет работать двигатель в районе 3000kV и для уменьшения потерь, лучше использовать обычные шестерни.
В моем случае просто установка косозубых шестерен увеличила ток висения на 2-3A!
Хм… с косозубыми мне звук больше понравился… летает тише. 😃) сравнения по току не проводил… так как пиньен тоже пришлось менять…
стандартная шестерня 150 зубов, косозубая 121…
а вот насчет мощности движка вопрос в чем… если я догружу до 7200 мач… вес вертолета увеличиться придется поднимать обороты… и движка на 3000 я боюсь не хватит… или я не прав??
Хм… с косозубыми мне звук больше понравился… летает тише. )
Тут хозяин - барин! 😉
если я догружу до 7200 мач…
7200 мАч будет многовато для этих лопастей из-за веса ЛА, придется раскручивать ротор, КПД будет ниже…
Это замкнутый круг… увеличивать емкость батарей имеет смысл только в том случае, если силовая способна поднимать дополнительный вес с минимальными затратами, только в этом случае получите больше время полета.
Олег… то есть получается для 450 ки оптимальным был вариант 4000-5000 мач?..
у вас опыт больше, чтоб не проводить все эксперименты заново порекомендуйте на какой загрузке остановится?
При обычных 360мм лопастях у меня оптимально получалось 2х2200 мАч, что соответствовало времени полета 14-15 мин. Хотите больше - надо ставить ассиметричный профиль и без увеличения оборотов (за счет батарей) увеличивать время полета.
Олег, спасибо, лопасти ассиметрики где-то в пути, как приедут проведу эксперименты. 😃
Какая дальность полёта получилась?
пока 600-700 метров… вчера только только прикрутил бустер 1 w к спектруму 8 ке. если позволит погода проведу испытания, там и видно будет или 2-3 км или дрова…
Не смотря на то что финальный, испытательный облёт из-за погодных условий не был ещё выполнен (но было много промежуточных проб), решил всё же отчитаться о результатах экспериментов с установкой второй камеры… Потому как фактически конечный результат получен и на мой взгляд он весьма неплох.
Просмотрел записи своих полётов за последние лет пять и обнаружил явную «историческую» тенденцию перехода на всё более и более короткофокусные объективы – оно и понятно, хотелось расширить угол обзора. Но чем больше становился угол обзора, тем всё более ухудшались другие, не менее важные, показатели…
Во первых, это масштаб изображения.
Он становился мельче и мельче. Из-за далекого, от привычного видимого, масштаба всё сложнее было оценивать дистанции. Как уже писал, сравнительно недавно пробовал объектив 2.45, который оказался уже совершенно за разумными пределами моего восприятия, - летать с ним оказалось почти невозможно.
Во вторых, это видимые угловые скорости. От параметров объектива не зависит видимая угловая скорость по крену – она всегда «настоящая». Вместе с тем с ростом угла обзора падает угловая видимая скорость по тангажу и курсу, что приводит к нарушению координации пилота при одновременных маневрах в разных плоскостях (например, крен/тангаж). Более того из-за уменьшения масштаба изображения падает точность визуальной оценки/установки углов тангажа и курса. А визуальная оценка скорости, как углового перемещения объектов по вертикали кадра, все меньше похожа на реальность…
В общем, допустимый предел широкоугольности объектива был достигнут, - казалось бы всё тупик…
Входы из тупика: либо ставить трекер, либо устанавливать еще одну камеру.
Почему не поставил трекер? - Во первых на моем верте это невозможно технически без нарушения общей аэродинамики ЛА, во вторых на мой взгляд опасен поворот камеры на произвольный угол – легко «потеряться», ну и наконец в третьих – было желание реализовать различное представление телеметрии на «экранах», так сказать «привязать» её картинку к фактическому положению вертолёта в пространстве, а не к углам установки камер…
По началу, после установки второй камеры, оставил «альтернативные» по широкоугольности объективы – 2,8… Оказалось это не требуется – суммарный угол обзора и без того прекрасен! Теперь, в финальном варианте стоят «стандартные» - 3,6. Именно они дают наиболее правильное визуальное представление о дистанциях, углах, скоростях.
Да, вот еще важно: пробовал ставить различные по фокусному расстоянию объективы на разные камеры – оказалось делать этого нельзя ни в коем случае: при переключении напрочь теряется правильное восприятие пространства.
В конечном результате теперь у меня две камеры…😉
Полученные углы и дистанции обзора при высоте полёта 10 метров и строго горизонтальном положении вертолёта на картинке…
В реальном полёте что-то комфортней делать по одной камере, что-то по другой, но с учетом обычно небольшого отрицательного тангажа приемлемо лететь можно по любой из них.
Дополнил табличку.
docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0Ap8DZGVJfvnNd…
Андрей и Олег, насколько я помню, для полетов (по крайней мере раньше) Вы использовали одну камеру. Вторую камеру - Вы использовали как записывающую. Правильно понял?
Вопрос: А почему нельзя использовать всего одну камеру? Вот смотрите, что я нашел foxtechfpv.com/horyzonhd-full-hd-1080p-fpv-camera-… Она HD, причем 1080р, сразу записывает на SD карту. Имеет аналоговый видеовыход (понятно, что там уже не будет HD, но как аналоговая камера она превзойдет Sony VBN190 и Sony600-700), который сразу можно пустить на передатчик. Но какое качество!!! одуреть можно! И все в одном флаконе. И весит всего 38 грамм!!!
При задействовании еще одного канала- она же фоткает (есть триггеры), как уже фотик в разрешении 2592 х 1944
Вот как она снимает (понятно, что ютуб жмет…). Кстати, можно поставить 360 качество и оценить, как будет выглядеть аналог.
а вот и акссесуары еще к ней, как то крепешка, даже регулятор есть для 6S
foxtechfpv.com/foxtech-horyzonhd-1080p-fpv-cam-hor…
К ней же есть и линзы.
От угла обзора не шарахайтесь! не забывайте, что она 16:9 (широкоформатная). На видео - расстояние до объектов весьма классно определяется.
Так нужны ли все же 2 камеры? полетная и обзорная, если есть такое чудо?
Аэродинамика вертолета тоже улучшится!
Вот накопал:
здесь можно посмотреть, как обзорная, так и как выглядит FPV(правда в маленьком экране)
Ну а вот выход av-out
Андрей и Олег, насколько я помню, для полетов (по крайней мере раньше) Вы использовали одну камеру. Вторую камеру - Вы использовали как записывающую. Правильно понял?
Вопрос: А почему нельзя использовать всего одну камеру?
Владимир, таким образом - с одной камерой я когда то летал, и Олег по моему тоже…
Только в нашем случае это была GoPro, помнится тогда даже пришлось искать на неё специальную прошивку поддерживающую одновременно запись HD и транзитную трансляцию аналогового PAL…
Честно - ничего хорошего в таком решении я не нашел.
Во первых, никакого “особенного” качества на выходе приёмника не получается.
Во вторых, при “укладке” 16:9 в 3:4 снизу и сверху экрана получаются черные (нерабочие) области, - а это потеря драгоценного вертикального угла обзора. (в Ваших примерах это видно)
Ну и в третьих, все эти усложненные камеры - дополнительный элемент ненадёжности (отказ питания, зависание ПО камеры…), из-за которого упала ни одна модель… Олег кажется тоже попадал в такую ситуацию…
В общем, нет… Спасибо, но мне не нужно…😃😉
А почему нельзя использовать всего одну камеру?
Владимир, да можно конечно! и со временем скорее всего, так и будет! За приведенной в пример Вами камерой я уже наблюдаю года 2… в курсе “особенностей” и недостатков еще от первой версии. В действительности не все так красиво и расчудесно как на рекламных роликах… 😃 если бы действительно все было так замечательно, то эти камеры уже бы стояли у всех фпвэшников 😉
Я уже пробовал “совмещение” курсовой и HD на примере “Hero 3 Black” и “Sony Bloggie” и к моему большому сожалению пришлось отказаться от такого решения в пользу раздельных камер.
Мой выбор на текущий момент - хорошая курсовая и качественная HD, пока без вариантов… 😃
А в отношении этих новых китайских камер есть несколько моментов, и как говорится все познается в сравнении:
- качество картинки Full HD (в действительности) может существенно отличаться в пользу Hero 3 black, особенно при съемках с повышенной частотой кадров (50-60Гц)
- совмещение в качестве курсовой может дать существенное обрезание картинки по вертикали и горизонтали, и “слабое” качество изображения
- камера не должна “фонить” на частоте РУ 433Mhz
- ни для кого не секрет, что китайские поделки - это лотерея и могут отказать в любой момент
Кстати, есть еще одна мечта пилота FPV видеобрелок Mobius ActionCam (full HD/38гр/68$)
В отношении Андрея - там все по-другому… он просто использует две курсовые камеры для увеличения сектора обзора, потому как конструктивные особенности вертолета не позволяют использовать тилт без нарушения аэродинамики модели.
Олег, писали ответ одновременно…😉 Написали практически одно и то же!😁😃
Пока была затронута тема про Lawmate. Подскажите где можно купить передатчик и приемник подешевле конечно. интересует 1.2 МГц 800 или 1000 мВт.
Для информации: LawMate вернулись в продажу на ХК (в стоке более 50 передатчиков и приемников), советую поспешить, ежли кому нужно, разбирают их как ни странно 😉 быстро!
Написали практически одно и то же!😁😃
Точно! 😁😃 😃
Во вторых, при “укладке” 16:9 в 3:4 снизу и сверху экрана получаются черные (нерабочие) области, - а это потеря драгоценного вертикального угла обзора. (в Ваших примерах это видно)
Андрей, скоро выходят фатшарки HD, там вероятно тоже будет 16:9. И тогда пропорции будут совпадать. Жаль вот еще непосредственно цифру пока не передашь. Без задержек не обойдется при компрессии. Но думаю, что в будущем - технологии улучшатся.
А за ответы - большое спасибо! Я все понял.
Андрей, скоро выходят фатшарки HD, там вероятно тоже будет 16:9. И тогда пропорции будут совпадать.
Совпадать то они может и будут…
Только нам от того легче не станет!😢 Это что же получается: при формате 16:9 мне придется третью курсовую ставить???😈
А вообще мне кажется что их так называемое “HD” не более как рекламно-маркетинговый ход… Против физики не попрёшь, - передать HD по эфиру простыми методами не удастся…
Ну, собственно все наверное следят за темой…: rcopen.com/forum/f90/topic264911
В продолжение разговора про очки…
Полазил по просторам И-нета в поисках информации по Fat Shark…
Из полезного вот что «накопал»…
Ну, во первых:
Андрей, скоро выходят фатшарки HD, там вероятно тоже будет 16:9.
Нет не будет! Пропорции остаются обычные – 4:3.
Во вторых:
А вообще мне кажется что их так называемое “HD” не более как рекламно-маркетинговый ход…
И правильно кажется! Ни о каком HD в действительности речь разумеется не идет! Под «HD» производитель, лукаво, подразумевает лишь новую матрицу 800х600 и всё!
Ну или почти всё…
Вообще Шарки, если не считать дополнительные (не всем нужные) «плюшки», выпускались в таких вариантах:
Base - угол обзора матрицы 46 градусов (самые первые, самые старые).
Predator - угол обзора - 25 градусов.
Dominator - угол обзора 30 градусов.
Attitude SD - угол обзора 35 градусов.
Во всех этих вариантах стояла матрица 640х480.
Понятно, что из-за разных углов обзора «картинка» субъективно воспринималась то как «лучше», то как «хуже»… Одни владельцы на очки ругались, других они устраивали…
Ну, а теперь анонсированы так называемые Fatshark Attitude HD или просто Fatshark HD…
Несколько улучшено качество исполнения, новая матрица 800х600 и… угол обзора станет вновь – 46 градусов! Вот уж точно: «всё новое – хорошо забытое старое»… 😉(ну может несколько усовершенствованное)
У меня самые старые – которые Base… Да, есть хроматизм по краям, некоторая потеря четкости на периферии, но зато угол большой, не то что подсматривать в «замочную скважину»…😒
Заказал комплект LawMate, передатчик питается 5В, в связи с чем вопрос: подойдет ли такая схема питания при условии, что у камеры свой аккумулятор и в целях минимизации количества проводов/девайсов?
передатчик питается 5В,
😃 Упс… Чего это они вдруг??? И откуда только мощность берут при таком-то питании…
Да, схемка жизнеспособна, только надо смотреть на токи потребления - чтобы BEC не перегрузить. Ну, и еще возможно появление на “картинке” помех от работы силовой и сервоприводов…
И… и… и… А вот что смущает!😉 - RX - это приёмник (ресивер), передатчик обозначается TX (трансмиттер).