FPV на вертолетах классической схемы.
А не может спектрум непосредственно в приёмник фонить. Не на 5,8, а на своих 2,4 в удачно подвернувшийся проводок / дорожку на плате?
Не, Андрей, туда не фонит. Во первых у приемника корпус металлический (“цельнотянутый” из профиля, с “общим проводом” соединён надёжно), а во вторых тогда бы я не отстроился от помехи сменив частоту.
У меня на краю данной стрелы закреплен подвес ( DYS helidirect.com/dys-blg5d-eagle-eye-camera-mount-ds…) верхняя пластина к которой закрепляются резинки (демфера) очень широкая, но подвес можно использовать на все 360 градусов.
Иван, скорее всего у Вас подвес с установленной камерой не отбалансирован в статике по осям вращения. Размещение центра масс подвеса строго под осью ОР также должно снизить “эффект маятника” до минимума.
И еще…проверьте личные сообщения 😃 Спасибо.
но там вопрос решается установкой конденсаторов, все руки никак не дойдут.
Раскажите по подробнее себе переделаю.
У меня наземка собрана из двух 305-х приемников и платы диверсити.
На выводе рсси этих приемников напряжение. К сожалению каждый из приемников имеет свой уровень напряжения рссии, нужно промерять. Я подобрал два модуля с близкими показаниями.
Во время работы напряжение на выводе меняется в зависимости от качества приема.
Соответственно задача - вблизи мы не хотим чтобы прыгало с одной атнены на другую
Решения:
- в моем случае один из приемников имеет заведомо меньший уровень рссии и на него вешается патч и ставится конденсатор большой емкости на вывод рсси, тогда напряжение будет менятся существено медленне и в процессе полета переключения будут идти реже и только на удалениии.
- в остальных случаях ели приемники имеют примерно один уровень рссии на патче вешается рс цепочка чтобы снизить уровень напряжения. цепочка подбирается так чтобы патч включался при отлете на большее расстояние…
Прошу прощения за сумбурность но попытался объяснить как есть.
а вот с диверсити тоже есть проблемки, при пролете над собой начинает прыгать с приемника на приемник и это раздражает
Дмитрий, а что именно раздражает? Просто у меня приёмник Вот такой
и я вообще не чувствую когда он переключается, по крайней мере на картинке это ни как не отражается.
Получается лопасть не может сквозь данную пластину прогнать воздух для необходимой подъемной силы
Подъёмная сила создаётся на 90% крайней четвертью лопасти. Стрела с видео не должна ощутимо мешать полёту, зато висящий под ней подвес может легко работать рулём шатающим вертолёт по курсу и крену.
получается будет как коптер
На мой взгляд при тяжёлой камере это единственный вариант, на коптерах не зря подвес под центром тяжести стоит.
какое будет отличие от родных лопастей?
Если действительно будет, то при 3D и больших углах атаки на лопастях. В теории шершавости и ямки (как на шарике от гольфа) уменьшают сопротивление на некоторых режимах и увеличивают критический угол атаки на котором наступает срыв потока. На практике результат или не так заметен как хотелось бы, или ровно противоположный.
В первых числах Мая летал по фпв, открывал сезон, тестировал подвес. Смонтировал короткий ролик:
Иван, очень даже хорошо!😃 Картинка ровная, стабильная, за исключением нескольких секунд непосредственно перед посадкой, - там почему-то явно лезет “роллинг шаттер” (хорошо видно по искривлению мачты и “трансформации пространства”).
При постобработке какой программный стабилизатор использовали?
Из недостатков можно отметить только один: при таком замечательном техническом качестве съемок, конечно, лопасти в кадре сильно портят впечатление, ну да Вы и сами о том уже говорили…
И еще…
Не знаю как Вас, а меня с некоторых пор стал сильно раздражать “рыбий глаз” широкоугольных объективов, - горизонт то “выпуклый”, то “впуклый”😃(на самом же деле он визуально ровный)… А проблема то решается просто;): отснятый материал сразу обработать Defishr(ом) откалиброванным под свою камеру, а уж потом выполнять остальную обработку, - с геометрией все будет нормально.
Иван, очень даже хорошо! Картинка ровная, стабильная
Андрей спасибо. Пока удалось добиться вот такова качества.
там почему-то явно лезет “роллинг шаттер” (хорошо видно по искривлению мачты и “трансформации пространства”).
Это как раз и есть глюк стабилизатора, возникает он при обработке стабилизатором. Стабилизатор использую путем сервиса Ютуб. Данный стабилизатор плохо справляется с вибрациями, но создает эффект фильма и плавности от резких разворотов и подергиваний.
Не знаю как Вас, а меня с некоторых пор стал сильно раздражать “рыбий глаз” широкоугольных объективов, - горизонт то “выпуклый”, то “впуклый”(на самом же деле он визуально ровный)
Да есть такое дело. Я стал себя постепенно отучать от широкоугольного объектива, но столкнулся с другой проблемой, у меня на Gopro hero 3 при установке меньшего угла, камера начинает хуже справляться против солнечных лучей, видео становится гораздо темнее, чем на широком угле. Возможно показалось, качество вроде тоже начинает страдать.
А проблема то решается просто: отснятый материал сразу обработать Defishr(ом) откалиброванным под свою камеру, а уж потом выполнять остальную обработку, - с геометрией все будет нормально.
Спасибо за данный совет. Обязательно попробую. Конечно при выполнении монтажа видео, я использую программу adobe premiere pro.
Сейчас у нас вода прибывает, и мест для полетов очень мало, плюс болота, все в воде, хорошо южнее, где поля а не болота, и много места для комфортного полета. Андрей за весь многолетний опыт я понял одно, подвес нужно размещать под рамой вертолета, и желательно под ротором.
отснятый материал сразу обработать Defishr(ом)
Попробовал, действительно работает.
Конечно при выполнении монтажа видео, я использую программу adobe premiere pro.
Заставку тоже в ней делали?
Заставку тоже в ней делали?
Нет заставка компании была разработана в Adobe after effects.
Стабилизатор использую путем сервиса Ютуб.
Иван, я не доверяю всяким «облачным сервисам», да и вообще не люблю работать с тем, что полностью не «в моей власти»… потому – Mercalli Studio от ProDAD…
Я стал себя постепенно отучать от широкоугольного объектива, но столкнулся с другой проблемой, у меня на Gopro hero 3 при установке меньшего угла, камера начинает хуже справляться против солнечных лучей, видео становится гораздо темнее, чем на широком угле. Возможно показалось, качество вроде тоже начинает страдать.
Программная установка меньшего угла это не то…, «нечестно», - при этом работает не вся площадь матрицы, потому и негативные последствия.
Вот если сменить объектив – другое дело…!
_________________________
…Планирую поменять курсовую, но пока не знаю на что.
С качеством картинки с курсовой камеры и мне уже давно хочется улучшений…
…правда волею случая оно оказалось в несколько неожиданной для меня плоскости…
…как только облетаю, - обязательно расскажу…
Ну, вот и случилось. Рассказываю.
Маленькая предыстория:
Понятно, что качество картинки с курсовой камеры зависит не только от самой камеры, но и от качества всего видеотракта, и в конце концов от «устройства воспроизведения».
Всё планировал с целью улучшения картинки заменить свои старенькие (самые первые) FatShark Вase на FatShark Dominator HD, но как-то руки «не дошли»…
Параллельно было еще одно желание: монитор для зрителей (детей, супруги, друзей…). Очень хотелось найти монитор с форматом 3:4 (ну, бесят меня мониторы 16:9 когда на них, так или иначе, отображается картинка 3:4), не очень большой, но и не слишком меленький, легкий, с возможностью автономного питания… Но всякие китайские поделки, которые попадались, оказывались низкого качества, с плохой контрастностью, низкой яркостью, прочими «бяками»…, - в поле, на солнце, ничего не видно…
Однажды встретил товарища, профессионального телевизионщика, спросил: какие они используют мониторы при работе «в поле»… Он рассказал…, а хочешь, говорит, - дам на недельку «поиграться»?..
Вот так, можно сказать почти случайно, и попал мне в руки профессиональный, десятидюймовый, израильский LogoVision FM-10 MFT…
Казалось бы, что может быть сложного в мониторе?! Оказывается может: я целый вечер потратил только изучение функционала монитора… Ну, а когда уже осознанно «накрутил» в нем всё как надо и увидел картинку😃… понял, что не хочу никаких FatShark HD, и смотреть в этот монитор зрители не будут;), - в него буду смотреть я! 😒
Описывать возможности монитора не стану (много их), скажу лишь, что на задней панели (занимая половину её) стоит радиатор, думал - охлаждение блока питания, разобрав же монитор, был поражен: оказалось нет, радиатор охлаждает здоровенный сигнальный процессор… и вообще, внутри совершенно нет свободного места: две большие (по размеру корпуса) платы одна над другой, плотно «забитые» электроникой…
Самое удивительное как это всё работает: в конечном итоге, картинка на экране намного качественней, чем на самом деле даёт курсовая камера! При появлении видеосигнала, первые пару-тройку секунд картинка обычная, ну скажем, как на экране компьютера с видеозахватом, а затем происходит «Чудо»… «сказочным образом» на картинке проявляются мелкие детали, пропадает шум…, я уже молчу про контрастность, яркость, насыщенность и правильность передачи цветов!
Используя различные инструментальные функции монитора (можно посмотреть многое: начиная от зон фокусировки объектива на матрице видеокамеры…, …, и заканчивая, обычно невидимыми, меж- строчными и кадровыми интервалами…, включая сигнал FPV телеметрии во всех подробностях…😉), отстроил весь тракт передачи видеосигнала.
С этим пришлось возиться дольше всего, и дело оказалось не только в уровнях сигнала и как следствие, величине девиации несущей, но и…, к примеру: видеосигнал просто ужасающе коверкался при ретрансляции, - на переходе с приёмника LawMate 1,2 на передатчик Immersion 5,8, пришлось даже ставить корректирующий АЧХ усилитель…
Ну, да хватит восторженных описаний…
Скажу лишь, что я очень доволен результатом (лучше может быть только Full HD😊)!😃
И дело, как видите, оказалось совершенно не в свойствах курсовых камер…😉
О недостатках:
У монитора есть «синий экран». Но, к моей великой радости он оказался совершенно «правильным»: включается только когда действительно нет никаких признаков сигнала (через секунду после полного его пропадания), выключается мгновенно при их появлении.
Ну и главный недостаток – цена… дешёвым этот монитор никак не назвать (хотя в общем цена похожа на те же FatShark Dominator HD). В «природе» есть китайский аналог (по крайней мере внешне и по заявленным характеристикам), - называется Lilliput 969A, но и его цена ненамного меньше, а уж что там внутри – не знаю…
Ну и вот собственно законченная конструкция «терминала пилота»😉:
а затем происходит «Чудо»
А создание «Чуда» задержку не прибавляет?
А создание «Чуда» задержку не прибавляет?
Была такая опаска…😉, потому специально проверил - задержки нет, или по крайней мере я её обнаружить не смог.
А еще из любопытного…: обнаружил, что если очень резко поменять панораму в кадре то “чудо” исчезает… секунды на 1,5-2 😃…
При естественном движении камеры эффект устойчив.
Скажу лишь, что я очень доволен результатом (лучше может быть только Full HD
Андрей, а как же эффект погружения? Я к моему сожалению так и не смог подобрать себе очки. Не впечатлил меня и шлем, хотя там картинка на много лучше чем в очках. Не знаю почему, но мне что-то мешает, испытываю дискомфорт, глаза бысто устают. Поэтому пока летаю глядя в монитор 7" закреплённый на штативе или 19" в чемодане и жду сам не знаю чего. Первоночально, монитор тоже крепил на пульт, но со временем отказался от этого варианта, по некоторым причинам.
Понятно, что качество картинки с курсовой камеры зависит не только от самой камеры, но и от качества всего видеотракта, и в конце концов от «устройства воспроизведения».
Начинается эта цепочка всё же с первичного источника, т.е. с камеры, без достойного качества которой всё остальное уже исправление недостатков. Интенсивными поисками не занимался, но приемлемый вариант, по габаритам и качеству хотелось бы найти. Буду рад если ткнёте пальчиком в нужное место.
Андрей, а как же эффект погружения?
Ждал, этого вопроса.😃
Да, психологический эффект от монитора это совсем не то что очки…
Однако, возможно, это важно и нужно на начальном этапе, а сейчас, когда я отлетал в очках больше пяти лет, тысячи полётов, чувства притупились и куда важнее стало видеть больше и лучше, чем испытывать тот самый «кайф»…
Ну и еще одна крамольная мысль: посмотрите на профессиональные рабочие места операторов БПЛА (в и-нете можно найти массу самых разных фотографий…), - везде только мониторы, никаких очков… Ох, неспроста это……😉
Первоночально, монитор тоже крепил на пульт, но со временем отказался от этого варианта, по некоторым причинам.
Александр, а по каким таким причинам? Расскажите. Мне это дело ново, потому буду рад любым мнениям, советам, подсказкам.
Начинается эта цепочка всё же с первичного источника, т.е. с камеры, без достойного качества которой всё остальное уже исправление недостатков.
Так, то оно так… Но есть еще радиоканал (а то и два - при ретрансляции…). И совершенно очевидно, что увеличение качества (разрешающей способности) влечет за собой однозначное, вынужденное, расширение спектра излучения… Это замкнутый круг: хочешь качественно – не получишь далеко (или повышай мощность передатчика в разы…), хочешь далеко – снижай разрешающую способность, т.е. качество…
А вообще метод «улучшения картинки», который применён в мониторе известен очень давно. Наиболее часто он применялся в астрофотографии: делается серия снимков одного и того-же объекта, естественно с атмосферными искажениями, с зернистостью фотопластин (шумами), а затем выполняется простое наложение дублей друг на друга и в результате получается изображение с повышенным разрешением и шумы нивелируют сами себя…
Тут тоже самое, но только в электронной реализации…
приемлемый вариант, по габаритам и качеству хотелось бы найти. Буду рад если ткнёте пальчиком в нужное место.
Александр, я перепробовал много разных камер… теперь вон на полочке целая коробка с ними, разными…
Наверно, наиболее интересный вариант это Pixim SEAWOLF, - «море» настроек, возможно, что-то и удастся из неё «выжать»… Но все её «прелести» ненамного лучше других камер, а её габариты значимо хуже… В общем я себя в её пользу так и не убедил…
Ну, и есть ведь ещё тонкости: в погоне за качеством изображения важно не забывать, что к курсовой камере предъявляются куда большие требования чем просто красивая картинка…
посмотрите на профессиональные рабочие места операторов БПЛА (в и-нете можно найти массу самых разных фотографий…), - везде только мониторы, никаких очков… Ох, неспроста это……
Там задачи сильно много другие. Не солидно когда оператор сидя на табуретке медитирует в очках, а остальная бригада шатается без дела по пустому фургону.
Радикальный минус у монитора только один и лично вас пока не затрагивает - на монитор не повесить хедтрекер >_<
….Буду рад если ткнёте пальчиком в нужное место.
Александр, вселили Вы в меня сомнения своим вопросом…, а вдруг появилось что-то новенькое, интересное, а я не знаю.…😃
Поискал камеры, в форм-факторе который мне очень полюбился, – миниатюрные цилиндрические, и… среди огромного многообразия камер не заслуживающих внимания, в общем ничего “революционно” нового не нашел…
Опять же привлекает внимание то, на чем летаю: KPC-VBN190PHB, 550 TVL, заявлена и хорошо работает система BLC (компенсация передней засветки, солнце в кадре – не создает проблем). Чувствительность 0,05 люкса (можно летать в почти полной темноте).
Очень любопытна камера JTR-1550DN-B3.6: опять же 550 TVL, в её составе очень интересный DSP – много разных полезных функций, в том числе BLC и WDR (расширенный динамический диапазон), причем все они настраиваемые (имеется программное меню). Чувствительность потрясающая воображение 0,00001 люкса:) (это точно для ночных полётов).
Ну, а что же с качеством картинки???..😉 Вот:
Нечто новенькое - KPC-E190PUB: 700 TVL (и лучше не нашлось!) на новой матрице 1/3" Sony Super Effio. Не слышал раньше о такой… Но…, но это всё. Нет никаких дополнительных функций – это настораживает, есть риск, что в сложных условиях освещения камера начнёт «слепнуть»… Да и чувствительность всего 0,1 люкса – слабовато…
И всё ради чего? Выигрыша в разрешающей способности на 20%?!.. Ох, сомневаюсь я что это будет сильно заметно «на глаз»…
Вот, «потыкал пальчиком…» по нужным… клавишам…😃😉
P.S. Ага, вот разобрался… Хотите 700 TVL, - смотрите наличие матрицы 1/3" SONY Effio…
“Традиционная” матрица 1/3" Sony Super HAD II - это только 550 TVL, но зато она чувствительная…
посмотрите на профессиональные рабочие места операторов БПЛА (в и-нете можно найти массу самых разных фотографий…), - везде только мониторы, никаких очков… Ох, неспроста это……
Да неспроста, - монитор он удобней и там работает команда. Сидишь себе в кресле, как в офисе, полная свобода движений, посматриваешь на мониторы, глаза расслаблены, все управление на виду и ничего не висит на голове или на шее, не запотевает… но разница в том, что они только дают команды БК на управление БПЛА, а вот мы “рулим” сами. Но по моему как раз в этом смысл ФПВ на вертолетах - летать так, чтобы дух захватывало! Или я не прав? 😉 А у операторов БПЛА вопрос “погружения” не рассматривается, совсем! - они просто выполняют боевую задачу, активно используя вспомогательные компьютеры управления, а иногда все управление сводится к заданию направления или контрольных точек на карте. Это больше напоминает комьютерную игру, а не реальный полет.
смотреть в этот монитор зрители не будут, - в него буду смотреть я!
Зрителей жалко! 😃
стоит радиатор…здоровенный сигнальный процессор…
две большие (по размеру корпуса) платы одна над другой, плотно «забитые» электроникой…
а затем происходит «Чудо»… «сказочным образом» на картинке проявляются мелкие детали, пропадает шум…
Похоже дело в радиаторе… )) уже не в первый раз слышу, что израильтяне знают толк в электронике.
Это любопытно. Андрей, Вы как обычно, столь “сладко” описали, что захотелось взглянуть “вживую” 😃
Но видите ли, я “перебрал” много всяких разных мониторов и ни разу не возникло желание его использовать как основной - только для пассажиров … или как аварийный.
Может просто такого как у Вас не встречал? Сколько весит Ваша конструкция (пульт + монитор + батарея)? Я примерно месяц летал по монитору, пока не было шлема и по началу тоже использовал монитор на пульте, но был сильный дискомфорт от суммарного веса. А установка монитора на дополнительный штатив - решило проблему. Только вот про эффект “погружения” пришлось забыть (ощущение, что наблюдаешь за чьим то полетом из-за угла).
куда важнее стало видеть больше и лучше, чем испытывать тот самый «кайф»…
Ну не знаю… Андрей, неужели ФПВ начало приедаться? Если так, то надо менять географию полетов. Это как в песне В. Высоцкого: «Лучше гор могут быть только горы - на которых еще не бывал…»
Почему не может быть два в одном? Мне больше нравится так: качество + «кайф» )
Похоже дело в радиаторе… ))
Олег, Вы думаете секрет в радиаторе???..😃 А может, всё-таки не в нём?😃 - Я проверял: он обыкновенный, алюминиевый…
Зрителей жалко!
Ну, это Вы напрасно…😉 Теперь настала их очередь ловить “кайф”, пускай “погружаются”😵, - очки то теперь в их распоряжении…😃
Сколько весит Ваша конструкция (пульт + монитор + батарея)?
Монитор 1,05 кг, батарея 0,3 кг, пульт (???) ну кто ж его взвешивает?!😃 Ну, грамм 600-800…
Я уже несколько раз летал с этим комплектом - вроде нормально… Может дело в удобстве “ошейника”… Он у меня мягкий, широкий, из комплекта какого то “серьёзного” фотоаппарата…
Мне больше нравится так: качество + «кайф»
Ну, так Вы же знаете что делать…😉 - Переходите на Full HD - вариантов радиолинков сейчас уже множество…, там и качество, и “кайф” в очках типа Oculus Rift наверняка неописуемый…😒
Вы думаете секрет в радиаторе???..
Разумеется!
Вы же сами сказали, что он не для питания, - ведь именно он отводит тепло от той замечательной платки сигнального процессора на выходе которого получается «Чудо» 😃
Можно предположить, что там действительно все «очень», если потребовалось отводить столько тепла.
Одним словом - заинтриговали! что захотелось взглянуть.