FPV на вертолетах классической схемы.
Пробовал в Фениксе. Фигня все это.
Мне феникс помог как минимум с ориентацией по горизонту и проплывающим мимо предметам, а дальше дело практики.
Кстати, совет от лётчика 1х1 малой авиации как “увидеть” 1 метр высоты на посадке. Пешеходу обычно такая простая вещь в голову просто не приходит.
- Посмотреть как располагаются относительно труг друга предметы впереди тебя когда ты стоишь прямо, потом присесть на корточки, потом встать на табуретку и запомнить изменения в картинке.
Скрины для примера:
Андрей, отлично всё описали!😃
Напомнили, я как наяву увидел свой первый полёт! Ощущения на всю жизнь, - незабываемые!
Сначала решил так по-борзому взлететь в очках. Поелозил десяток секунд по земле, чувствую, что совсем ничего не понимаю.
У меня в первом полёте было три помощника, тоже вертолетчики, «визуальщики», - в те времена вообще бытовало мнение, что FPV на вертолёте невозможно, никто из наших так летать еще не пробовал, попадались только редкие «буржуйские» видеоролики на Ютубе… Потому готовились основательно: двое по углам поляны на удалении метров 200 с мобильными телефонами, третий – за моей спиной.
В очках, как ни пытался, взлететь не смог… Визуальный взлет, стабилизация вертолёта и… помощник по команде одевает мне очки…
С этого момента всё точно как у Вас:
Ё маё, куда я попал?Нихрена не понятно. Ощущений связи с реальностью - ноль. Где я?..
…внимание распределить по приборам и окрестностям не получается…
Помощники подсказывают: «Э-э-э, куда полетел!!! Дистанция уже большущая и высота… вертолёт почти не видно! Ушел в «точку»!..» А я ничего «не вижу», единственное желание – судорожно держать горизонт…
Потом начало “укачивать”, мозг “поплыл”, как пелена какая-то наваливается на разум.
Да! И единственное желание – поскорее бы сесть!
Начал немножко ориентироваться на местности, развернулся плоско и осторожно, вижу что подлетаю к точке взлёта… Разумеется понимаю что:
Понимаю, что в очках не сяду.
Пытаюсь развернуть вертолёт хвостом к себе и зависнуть перед тем как дать команду помощнику сдернуть с меня очки… А он подсказывает: «Ты слишком высоко, вертолёт почти не виден!»…
Мучительно делаю круг, сбрасываю высоту… А помощник снова: «Нет! Слишком высоко! …и слишком быстро… пролетел мимо!»…
После нескольких неудачных кругов, наконец, всё вроде «срастается», с меня сдергивают очки и……. я с ужасом понимаю, что вертолёта там где я его ожидал увидеть нету!.. Он обнаруживается дико высоко, почти надо мной… Судорожная визуальная посадка, дрожащие руки, подгибающиеся коленки… Но вертолёт в тот раз остался цел.
Долго не решался повторить попытку… Усиленно гонял симулятор, не с FPV моделью, тогда таких не было, - просто с «камерой на кокпите»…
А потом, недели через три, вторая попытка всё же свершилась. С огромным внутренним напряжением всё как-то полетело… причем в очках от взлёта до посадки…
Помощники разумеется вновь были на местах, и очень удивлялись потом: на этот раз их подсказки не потребовались.
_________________________
А почему площадка с демпферами стоит вертикально? На сколько знаю у них рабочее положение “горизонтально”.
Может и так заработают, но на сжатие им работать проще чем на срез.
Кто сказал что рабочее именно горизонтально??!!!😉
Если Вы ориентируетесь на коптеры, то ошибаетесь: основная плоскость вибраций там в плоскости роторов, т.е. вибрация горизонтальна…
Вообще у этих демпферов шаровая структура и по идее им все равно в какой плоскости работать.
Но это только по идее… На практике же оказалось что эти демпферы намного мягче работают именно на сдвиг. Проверил лично, - на сжатие они жёстче!
Теперь второй момент: вибрация вертолёта как бы крутит его вокруг продольной оси фюзеляжа, потому более «мягкие» на сдвиг демпферы и поставлены именно в этой плоскости.
Третье: такое расположение позволяет нагрузить демпферы в их более жесткой плоскости статическим весом камеры и аэродинамические нагрузки выложить туда же.
И наконец, последнее: при таком расположении демпферы максимально приближены к центру масс камеры, что позволит если не устранить, то по крайней мере уменьшить маятниковое раскачивание камеры относительно пространственной локальной точки крепления этого самого центра масс…
А, ощущения конечно интересные.
Андрей, если Вы описали об ощущениях, значит, что-то смогли все-таки почувствовать. Поздравляю с первым вылетом по фпв. Понимаю: произошёл краш, очень неприятно, но поверьте- это драгоценный опыт.
Зашла речь о симуляторе. Хочу выразить свое мнение о том, что не какой феникс для полетов по фпв не поможет, к сожалению. Я на 4-ом полете по фпв взлетел в шлеме и в обычном режиме FBL полетел, но перед взлетом оценил и составил предварительный план взлета, отрыв и набор высоты, далее выход на круг ( коробочка), плюс схема захода и посадки. Именно в реальной авиации подготовка к полету идет именно так!
Дополнительно изучаю перед вылетом метар (метео), так как стал летать высоко, необходимо четко знать давление, хотя OSD сама четко определяет. Понял для себя, что многие в первые полеты по фпв стараются взлететь и висеть, тем самым теряют положение горизонта, нервы сдают и пошла активная работа стиками, не замечая, как уже высокие расходы.
Лично мне удобно резко взлететь, дать шаг, плюс стик от себя и полетели. Как только вышел активно на круг и занял примерно 30-50 метров, начинаю активно читать телеметрию и показания всех датчиков. С самого начала данного форума я писал о том, что летаю в реале, в малой и по возможности в большой авиации, мною изучено несколько воздушных судов, правил полетов по IFR и VFR.
Часто пользуюсь симулятором Microsoft FSX и в сети Vatsim. Количество налетов на boeing 737-800- 2000 часов, плюс работа в ВА Трансаеро, плюс около 100 часов полетов с инструктором в малой авиации на малых воздушных судах, и несколько самостоятельных вылетов, дали мне опыт и облегчили мне задачу почувствовать высоту и скорость полета.
В моем видео во время полета в городе была жесткая посадка не по причине того, что я проморгал высоту, а по причине страха и просадки оборотов, просто аккумулятор вот-вот должен был дать жесткую отсечку.
Рекомендую всем, в целях безопасности, прочитать правила управления воздушными судами, безопасность полета, понять и научиться читать схему заходов воздушных судов, если ваше поле находится рядом с аэропортом. Дополнительно изучить метар, метео обязательно, если будут полеты в облачность, изучить, что такое ветровые ручейки, обледенение, и т.д.
Возможно, многие будут думать зачем нам это изучать, мы же просто летаем. Ответ прост: безопасность полета-самое главное и неважно большой это самолет и вертолет, или полет по фпв на радио-модели. По фпв пилотирует пилот-КВС (командир воздушного судна) Он должен принимать решение быстро и четко, отдавать отчет за свои действия в целях безопасности.
Кто сказал что рабочее именно горизонтально??!!!
Моё мироощущение, коптера у меня нет даже в планах на 2 года вперёд, а вот такой шарик в руках держал.
На практике же оказалось что эти демпферы намного мягче работают именно на сдвиг.
Ну да, вверх-вниз вертолёт трясёт только ХР пол своего оборота, а в горизонтальной плоскости ОР, мотор и ХР вторую половину оборота. Если поставить подушку горизонтально она и будет мягкой работой вбок гасить эти вибрации в горизонтально плоскости… помоему так.
Правда на скоростях за 150 км/ч с соответствующими перегрузками надо будет более жёсткий подвес делать, но это уже тестить надо.
Напомнили, я как наяву увидел свой первый полёт! Ощущения на всю жизнь, - незабываемые!
Рас пошла такая пьянка…
У меня всё проще и растянутей по времени. Осень-зима 12-го года, штуки 3-4 ФПВ полёта на самолёте дали привыкнуть к картинке в очках, показали что такое скорость, высота и горизонт. Зима 13-го, покупка супер микро ФПВ комплекта для установки на вертоёлт 55 грамм весом, примерно тода же обновляю феникс до 4 версии с видом из кабины - базовая механика управления вертолётом от первого лица. Конец марта 13-го, камера, передатчик и батарейка на 70 мАх прикручены скотчем на мелколёт. Облёт в ангаре на высоте сантиметров 30 (на “подушке”/экране) по очкам пользуясь возможностью видеть модель не трогая хедплеи - проверка возможности висения на месте (ну, 2х2 метра…) по очкам. На следующий день облёт на улице “в условиях приближенных к реальным”. На земле снег, на голове очки, на руках перчатки, солнце в камеру, рядом с резервным телевизором скептически настроенный наблюдатель, на всё про всё ~3 минуты пока не промёрзнет двуграммовая батарейка для видео, про телеметрию в таком размере даже думать не приходится. Оторвался от земли визуально взглядом испод очков, вдох-выдох, взгляд в очки, тапка в пол, ручка чуть от себя, удивлённый возглас товарища в первый раз увидевшего такую скорость от мелколёта. Пока вспомнил что неплохо бы куда-нибудь рулить отлетел метров на 100, разворот на 270 вместо 180, одна из серв не выдержав такого издевательства на морозе начинает дрожать на шаге чуть больше висения, вертолёт начинает временами сильно трясти, но ФБЛ сохраняет возможность управления моделью. После пары кругов в попытках найти положение шага в котором не трясёт серву посадил по очкам не очень мягко, но в горизонтальном положении, метрах в 5 от себя. Полёт по ФПВ на мелколёте признан возможным, отжившая свой век тушка списана в капремонт. Лето 13-го года, полёты на самолёте “низко и близко” между кустов на высоте около метра научили “видеть” скорость, высоту и расстояние до предметов с хорошей точностью по объективам с разным углом обзора + запомнил карту местности с точностью до кустика в радиусе 500 метров от обычной точки старта. Сентябрь 13-го, на мелколёт с новыми сервами и мотором поставлен отлетавший всё лето передатчик разжившийся клевером. Первые два полёта по телевизору, никогда до этого по телевизору не летал, соответственно краш при переключении с фпв на вызуальный полёт мордой к себе в 2 метрах от стены 😉 Дальше полёты только по очкам и примерно шестой лежит на 51 странице данной темы.
Количество налетов на boeing 737-800- 2000 часов
Про боини не скажу, но моему другу налёт на Як-52 и цесснах 172 ничего к управлению вертолётом не прибавил… На самолёте да, одел очки и полетел, даже мяко посадил со второго раза, но на вертолёт досихпор смотрит как на адовую шайтанмашину.
Правда на скоростях за 150 км/ч с соответствующими перегрузками надо будет более жёсткий подвес делать, но это уже тестить надо.
Ну, о таких скоростях говорить преждевременно, - как уже как-то писал: мой верт с навешенной камерой при 100-110 как будто «в стенку упирается», быстрее лететь не хочет.
Без камеры – другое дело, - запросто… Аэродинамика блин!😉
Ну да, вверх-вниз вертолёт трясёт только ХР пол своего оборота, а в горизонтальной плоскости ОР, мотор и ХР вторую половину оборота. Если поставить подушку горизонтально она и будет мягкой работой вбок гасить эти вибрации в горизонтально плоскости… помоему так.
Андрей, если честно, не очень понял Вашу логику, о чем это Вы? О аэродинамических вибрациях? Ну, так это «дальняя перспектива», для начала надо развязаться с примитивными механическими дисбалансами… Грубо говоря на висящем вертолёте…
В общем, по порядку:
Что касается ХР, то на него можно особо внимания не обращать.
Во первых ХР компактен, не массивен и потому без особых заморочек качественно балансируется, во вторых он работает на высоких оборотах и потому порождает относительно высокочастотные вибрации от которых легко «отвязаться» примитивными демпферами. Ну, и наконец, его вертикальная плоскость вибраций (об этом ниже…) и значительное удаление от центра масс сильно нивелирует его вибрации…
А вот с ОР и вибрациями, порождаемыми им, картинка получается такая:
Естественно сразу оговорюсь, что т.к. верт «висит в свободном пространстве», не имеет жестких точек опоры, все колебания порожденные дисбалансом ОР стремятся породить возвратно-поступательные вращения вокруг центра масс (ЦТ). Иными словами линейные вибрации типа «С» и «D» просто не возможны, не существуют.
В различные моменты времени на втулку ОР действуют мгновенные векторы t1, t2, t3, t4, …, которые вызывают отклонение верхнего конца оси вала ОР, заставляя его описывать в пространстве как бы перевернутый конус с вершиной в ЦТ.
Правильности формы этого конуса противостоят инерционные моменты вытянутого фюзеляжа с хвостовой балкой… В результате амплитуда колебаний вокруг поперечной оси B («вращательные» колебания «B») ограничивается ими, Т.Е. по тангажу верт трясет, но не сильно.
А вот при колебаниях «A», вокруг продольной оси А, особых инерционных моментов не возникает (там нет удаленных от ЦТ масс), Т.Е. ничто не мешает колебаниям по крену развивать большие амплитуды.
Иными словами именно эти вращательные колебания вибраций вокруг продольной оси вертолёта и представляют главную цель борьбы. Именно по этому площадка с демпферами была установлена в плоскости этих вибрационных колебаний…
Ну, а вообще вибрации – дело тёмное… Так что тестовые раскрутки ротора и облёты покажут что делать с подвесом дальше…
о чем это Вы? О аэродинамических вибрациях?
Об чисто механических по логам скокума. Правда он даёт картинку только для гироскопной площадки и через подушку… для камеры висящей сбоку на борту картинка по осям будет действительно другой.
Спектр довольно шумный, так у меня Атом реагировал на тяжеленные(думаю причина была именно в весе) симметричные лопасти.
…по логам скокума.
Аааа… Понятно! В Vbar(е) тоже такой замечательный инструментик имеется!😉
Так ведь это лишь спектральный анализатор частот вибраций, показывающий периодичность c которой происходят колебания и условную амплитуду оных.
А Вы то говорили о:
…трясёт только ХР пол своего оборота… ….вторую половину оборота.
Что к показаниям данного инструмента не имеет ни малейшего отношения.
Потому я и подумал, что Вы взялись уже за анализ вибраций от эффекта наступающей и отступающей лопасти, завязанный на жесткость и амплитуду работы демпферов межлопастного вала… Т.Е. за аэродинамические вибрации!..
P.S. «Непонятные» резонансы представляют из себя вторую или третью гармонику от порождающей частоты, еще это могут быть частотно суммарные или разностные (комбинационные) колебания…
Потому я и подумал, что Вы взялись уже за анализ вибраций от эффекта наступающей и отступающей лопасти, завязанный на жесткость и амплитуду работы демпферов межлопастного вала… Т.Е. за аэродинамические вибрации!..
Так далеко не лез. Логика была на уровне 5 класса средней школы: если ХР трясёт вертолёт, то делает он это в плоскости свого вращения, а половину времени он тянет вверх/вниз больше чем вперёд/назад.
показывающий периодичность c которой происходят колебания и условную амплитуду оных.
Однако физически запись идёт с 3 акселей (ну, по логике должна) расположенных по трём осям, а значит плоскость в которой вибрация действует должна соответствовать истине. Для места в котором стоит ФБЛ… Можно конечно потратить пол дня и переставить его на площадку под камеру 😒 но извлечь пользу кроме красивой картинки врятли получится.
Например в этом логе ОР шатал скокум исключительно вперёд/назад, на ХР оси менялись местами (видимо в зависимости от нагрузки на балку) и трясло больше вправо/влево и чуть меньше вперёд/назад (почему не вверх/вниз? наверно жёсткость балки + описанное вами вращение вокруг центра масс), а в пике от мотора тряска по всем осям всё время менялась и преобладающую выделить нельзя.
Например, сейчас я с ужасом вспоминаю взлёт в очках только с нижней камерой, фактически вслепую, когда видна только трава перед объективом…, или на днях, попытка посадки при помощи верхней курсовой вызвала почти такую же жесткую посадку как на крайнем видео Ивана, - просто потому что при этом ракурсе обзора плохо «читается» расстояние до земли…
Андрей, а может эта ситуация с «плохим ракурсом» возникает от того, что курсовая не умеет поворачиваться по вертикали?
Это похоже давний вопрос, уже затрагивали. Еще на второй год полетов, я пришел к выводу о необходимости управления ракурсом двух камер в вертикальной плоскости. По двум причинам: удобство визуального обзора и возможности видеосъемки возрастают на порядок! Но видимо некоторые вопросы можно решать различными способами в зависимости от потребностей и предпочтений пилота. Я Вас понимаю и больше агитировать не буду, потому, что прошлый сезон отлетал на V-bar, и знаете, как-то уж совсем не возникало желания «покрутить» камерами в полете! 😃 V-bar и Naza-H - сильно отличаются по своим возможностям, точнее Naza-H может все, что и V-bar, но кроме ручного управления еще имеет на борту автопилот, а это позволят при необходимости, полностью разгрузит пилота от управления и сосредоточиться на видеосъёмке. В случае использования только V-bar такой возможности просто не будет, как и возможности интересной видеосъемкой с различными ракурсами, только быстрые, скользящие пролеты. Но я уже говорил, могут быть разные задачи и предпочтения.
Сделал первый самостоятельный вылет. Результат закономерен.
Андрей, тоже сочувству-Ю 😢
… и желаю мягких посадок!
Сейчас это «чудо» имеет такой вид:
Андрей, как всегда - выглядит замечательно!
Но все же, эта вертикальная виброразвяка - логика есть, но нет подтверждения - интересно, как отразиться на результатах полевых испытаний.
Хотя с другой стороны интересен не сам подход как таковой, а его практическое сравнение с горизонтальной, а может у Вас «трясти» не будет в любом случае?
вертикальная виброразвяка - логика есть, но нет подтверждения - интересно, как отразиться на результатах полевых испытаний.
Олег, разумеется результаты сообщу и даже, смею наедятся, покажу…😉
К слову: типичная виброразвязка - на растяжение, пробовал на сжатие. Последняя понравилась больше.
Олег, на “растяжение” и на “сжатие”, - это не _ виброразвязка_, это статическая загрузка демпферов!😛;)
(просто шучу… не обращайте внимания…😊)
Андрей по своему опыту заметил, что сильные вибрации по вертикали в видео проявляются если камеру расположить сбоку рамы вертолета, и не далеко от лопастей. Получается поток воздуха нагоняют лопасти на камеру. Сделал вывод что камеру нужно прятать далеко от лопастей и потока воздуха. На Trex-600 помогло только одно, установить камеру снизу под капот.
Классное крепление. Но есть один вопрос? Я так понимаю данное крепление будет ставится сбоку вертолета, как FBL система отнесется, если сопратевление в полете с воздухом, будет больше на одной стороне рамы, чем на другой?
На днях настроил свой 2-осевой подвес, и понял что вертолет для видео и фото съемки идеально подходит. И теперь начинаю понимать различие между 2-ух и 3-ых осевым подвесом. 2-ух осевым подвесам летать в ветер не очень, проявляется маленькое дерганье картинки влево-вправо по горизонтали в видео, но только на висении. Все верно получается при боковом ветре, крепление камеры из за мягких демферов, немного дергается на висении, но зато данные демферы убирают вибрации. И как я понял вот как раз данную болтанку при висении в видео по горизонтали убирает 3 ось? Вот видео тестового полета 2-ух осевым подвесом. Вроде отлично получилось:
так понимаю данное крепление будет ставится сбоку вертолета, как FBL система отнесется, если сопратевление в полете с воздухом, будет больше на одной стороне рамы, чем на другой?
То, что крепление с боку – не страшно. FBL(у) это работать не мешает. В общем, то камера и раньше у меня стояла по левому борту, сейчас она лишь сместилась ближе к носу.
На днях настроил свой 2-осевой подвес….
….Вроде отлично получилось.
Да, Иван, результат у Вас прекрасный! (по крайней мере на висении)
Интересно конечно посмотреть как Ваш подвес работает на скорости хотя бы 70-80 км/ч…
Ждем новых, красивых полётов!
Иван… если не сложно скиньте фотографии своего вертолета… что и где закреплено… как стоит подвес итд… видео по моему отлично получилось…
Разбавлю тему роликом с мелколёта.
Поймал хорошую погоду между бесконечными дождями и очередной грозой, успел отлетать 2,5 батарейки. Цель полёта - попытка руления на малых скоростях и удержания объекта в кадре. Сильно нехватает возможности наклонить камеру вниз, но об этом буду думать когда доросту до пятисотки. Из телеметрии по прежнему только таймер на пульте и отсечка на регуле, время полёта на оборотах около 5500 4-5,5 минут в зависимости от ветра и возраста батарейки (хотя можно попробовать отодвинуть отсечку), тушка Blade mCPx, взлётный вес 68,5 грамм вместе с видео и отдельной батарейкой к нему.
Качество картинки пониженное, зато количество болтанки повышенное, перегруженная сотка с задней центровкой - ниразу не двухкилограммовый монолит >_<
Качество картинки пониженное, зато количество болтанки повышенное, перегруженная сотка с задней центровкой - ниразу не двухкилограммовый монолит >_<
Андрей, очень емкое и наглядное описание лётных качеств аппарата!😃
А вообще, здорово Вы справляетесь с этой стрекозой… хороший полет!
Сильно нехватает возможности наклонить камеру вниз
Да, есть такое дело! Олег вон, тилтом на своем верте, сразу две камеры крутит…
У меня, в рамках изготовления нового подвеса, мыслишки тоже ползут в этом направлении… угол по вертикали хочется иметь управляемый…
У меня, в рамках изготовления нового подвеса, мыслишки тоже ползут в этом направлении… угол по вертикали хочется иметь управляемый…
Андрей, в верном направлении мыслите! 😉
“Истина — это то, что выдерживает проверку опытом.”
Эйнштейн.
…в верном направлении мыслите!
Олег, я не только мыслю…, я еще и пилю регулярно!.. 😛 😉
Везет Вам! хорошо - когда есть время… 😃 😃
И мебиус как камера отлично пишет… тлько легкий очень… с виброразвязкой пока мучаюсь…
Увы, Олег, и у меня не всё так уж радужно…😕 Этой мерзкой “субстанции” (в смысле времени) также крайний дефицит, единственный резерв - за счет сна урвать пару часиков… А с утра на работу “в никаком состоянии”…😌
Зато удовлетворение от любимого хобби все компенсирует!😃
мебиус
Дмитрий, верно усмотрели признаки присутствия “девайса”!..😉
Все оч. верно написали - у меня раньше было именно так: 😌 😁 😒 но в этом году - ну совсем никак… (в плане субстанции) 😕.
Верт еще с осени просто стоит - не готов…
но в этом году - ну совсем никак…
Олег, сочувствую и понимаю, у Вас «отягчающие обстоятельства» - маленький ребёнок, а это всегда хлопотно… Но ведь тоже радость!😃
тлько легкий очень… с виброразвязкой пока мучаюсь…
Дмитрий, я в этом плане оставил конструктивный резерв – заводское крепление камеры съёмное, если возникнут резонансы буду «колдовать»… Ну, это облёты покажут…😒
Но зато очевидно главное, по моим «хотелкам», достоинство Мебиуса – аэродинамика, она безусловно не такая долбанутая как у «прошки». Да и малый вес вряд ли можно считать недостатком…😉
Андрей… про недостатки именно вопрос с вибрациями был, снимает мебиус отлично и вес самое оно даже для 450 ки. У меня пока самый простой и показавший наиболее приемлемые результаты был тест, когда мебиус был прилеплен на липучке к ходовому аккумулятору, вторая часть полета в видео.
На данный момент испытывал, резиновые демпфера всех вариантов жесткости, комбинации из различных подложек, в настоящий момент пытаюсь освоить тросовый подвес типа такого, 
Ну и кусочек видео, первая часть мебиус под брюхом на резинках, вторая часть Мебиус на ходовом аккумуляторе.
В настоящий момент вертолет обрел более законченный облик
