Доморощенная 700-ка для Аэросъемок

mdomansky

Новый концепт перестал быть похож на бульдозер в воздухе 😃)))

Anto6ka

😃, приятно, спасибо. На фото одна из двух новых вертушек, но эта еще с амортизаторами, вторую версию представлю чуть позже. 😃

RomanRom2

опыт показывает, что наилучшие результаты дает механизм а-ля “стедикам”. на вертушке пока не придумал как его разместить, а на коптерах - элементарно.

mitmit
RomanRom2:

опыт показывает, что наилучшие результаты дает механизм а-ля “стедикам”

Интересно, чей опыт со “стэдикамом” на коптере показывает наилучшие результаты? ) кроме экспериментов с эцилопом других опытов пока не заметно, да и там результаты пока сомнительные…

RomanRom2

именно те эксперименты и показывают. результаты мне показались совершенно неплохими, вам нет?
а все те “наилучшие” результаты что я видел в сети - так они обычно уже обработаны на компе, вибрации убраны программно. это не спортивно 😃 так с любой мало-мальски висящей платформы можно отснять и обработать.

Anto6ka

Тут не все так просто, из плохого сырого материала, конфетку тоже не слепить. Хоть во многом наши мнения с Дмитрием mitmit и расходятся, но перед его некоторыми работами снимаю шляпу.
Я сам уже несколько лет в поиске хорошей виброизоляции и правильного подхода к этому вопросу. Болтанку кадра следует прибирать аппаратно, используя хорошие машинки, точные гироскопы, хорошую механику подвеса, и в первую очередь точное управление ЛА.
Даже если все вышеперечисленное заменить “системой а-ля стедикам”, остается главный побочный эффект любого ЛА, кроме воздушного шарика, высокочастотные вибрации. Даже на идеально сбалансированной платформе они есть. Многое зависит от камеры, ее сенсора, частоты и режима съемки, на тех же частотах вибраций мы можем иметь хорошую картинку на одной камере, и совершенно отвратительную на другой.
Как не изощряйся, изолировать зуд необходимо. Убрать програмно все вибрации невозможно, а если их много то картинка после обработки сгодится разве что на утренник в детский сад.

mitmit
RomanRom2:

результаты мне показались совершенно неплохими, вам нет?

видимо я чтото важное пропустил) где можно эти результаты посмотреть? или Вы по единственному видео со стороны (где над водой 3 секунды болтается) определили? мелькнувшее тоже на пару сек видео с борта в литовском репортаже не дает возможности определить качество стабилизации…

RomanRom2:

а все те “наилучшие” результаты что я видел в сети - так они обычно уже обработаны на компе, вибрации убраны программно. это не спортивно так с любой мало-мальски висящей платформы можно отснять и обработать.

😃 пока Вы сами не попробуете снять чтонить серьезное с мало-мальски висящей платформы, сделать неспортивную обработку, программно убрать вибрации и тп, и посмотреть что из этого вышло - разговор не имеет смысла, серьезно.

RomanRom2

я знаю, поэтому не буду спорить с мэтрами 😃 сам я пока делаю лишь первые шаги и внимательно слежу за вами 😃 и пытаюсь типа поддержать разговор…

mitmit
RomanRom2:

я знаю, поэтому не буду спорить с мэтрами

нам тут всем еще до мэтров как до луны 😃

Anto6ka

Тем временем, сборка Версии 1 (под амортизаторы) продолжается.

Anto6ka

…а версия 2 плавно переходит от стадии дизайн-проекта к сборке

Anto6ka

Неплохо, этот их ролик мне действительно нравится, но и там есть свои тараканы, этот ролик смотрится хорошо, потому что снят на Рэд в 300ФПС и почти все в слоу-моушне.

asimple

Да, я догадываюсь о каких тараканах ты говоришь, на 20 дюймовом мониторе их не видно практически, а вот на 32 дюймах.

Но всё-же подвес нижний)

10 days later
shopert

… Интересует вопрос… почему у большинства подвесов площадка не иеет возможности перемещения камеры “вперед-назад”(В данном подвесе это тоже отсутствует)? Или никого не волнует выставление надальной точки?

Anto6ka

Такая возможность имеется. Выставление камеры по центру тяжести критично.

Shah
shopert:

Или никого не волнует выставление надальной точки?

Помоему тут никто не заморачивался этим.

Anto6ka:

Выставление камеры по центру тяжести критично.

нодальная точка это совсем не центр тяжести.

Anto6ka

Кое-что из нового, под 700-ю механику.

11 days later
RomanRom2

просто для информации и расширения кругозора:

3-х осевой подвес 3X Pro v2 для вертолета Gaui X7

Любители аэрофотосъемки! «Заждались реально хороших новостей? “тогда это для вас! Gaui X7 — вот на что имеет смысл обратить внимание. PhotoSHip объявила о выходе нового подвеса для фотокамеры на базе Gaui X7. » сегодня мы получили новые материалы об этой разработке.
далее…

похож на ваш немного 😃

7 days later
kestrel

Супер-проект! здорово!

Однако у меня есть сомнения в целесообразности применения 5Д для таких съемок.

Пишу это не для того чтобы упрекнуть Вас, а для тех кто решит последовать вашим путем (не обязательно нужна такая грузоподъемность).

Разрешение матрицы у “пятачка” 21,1 Мп (5616 x 3744) при этом видео он снимает в Full HD 1080p (1920×1080), то есть изображение даунскалируется. Следовательно всеобщее мнение о том что большая матрица 5Д размером 35х24 мм (размер пикселя 0,006 мм) якобы будет иметь преимущество перед матрицей 12х6,5 мм (тот же самый размер пикселя), а это матрицы размером 1/2" которые применяются в профессиональных видеокамерах, является ошибочным.
Вот видео подтверждающее этот тезис:

www.youtube.com/watch?v=ewyV2_VRLfc

Как видно, видео камера, по сравнению с фотокамерой даже грамотнее работет с цветом и контрастом.

Полностью согласен, что Sony PWM-EX это излишне дорогая техника и тяжелая.
Но в свое время был распространен класс бытовых видеокамер для продвинутых любителей.
Сейчас, к сожалению, этот класс видеокамер полностью “убит” на рынке младшими моделями любительских зеркальных фотокамер с возможностью видеосъемки 😦

Этот класс отличало сочетание легкого компактного “мыльничного” корпуса и мощной матрицы с хорошей оптикой, благодаря чему, эти камеры почти достигали возможностей проф камер. Стоили тогда эти камеры весьма недешево (как сейчас стоит 5Д) но сейчас их немало на рынке б/у по смешной цене.
К примеру, та же старая добрая (а теперь дешевая) линейка подобных HDV камер от Canon (например, цифровые кассетные Canon HV-20/30/40, а также их флэшевые модели-близнецы и модели-близнецы с жесткими дисками) имеют матрицы с диагональю 1/2,7" что не намного меньше. В таком сравнении 5Д вырвется вперед только в условиях неважнецкого освещения.
В нормальную дневную летнюю погоду разницы в картинке не будет никакой.
Я молчу уже о великолепной работе автофокуса и ОПТИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ изображения в видеокамерах, которая будет у 5Д достижима только с определенными (весьма тяжелыми) объективами.

Далее: преимущества сменной оптики тоже сомнительны так как 99,9% съемок проводятся с ГРИП стремящимся к бесконечности, а то и вовсе на широких углах, на которых, как известно, оптика склонна к “гиперфокальности”.

Итого:
вес камеры 5Д марк 2 - 1,2 кг (стоимость на рынке б/у не менее 1700 USD)
вес камеры Canon HV-30 - 535 грамм (стоимость на рынке б/у около 300-400 USD)
В случае аварии с какой камерой бюджету будет нанесен меньший ущерб?
Есть ли смысл с риском поднимать в воздух тяжелую и дорогую “пятерку” ради съемок в СОЛНЕЧНЫЙ день?

Всем удачных полетов и красивых съемок!

Anto6ka

Я работаю с разными людьми, у всех свои задачи. И как правило заказчик предоставляет камеру. Я чувствую себя намного комфортней имея возможность таскать все от ГоПро до Ред-а, чем если бы я ограничивал полет фантазии режиссера например Nex-ом и камерами его размера.
Для души, согласен, под 500г, с головой.