Доморощенная 700-ка для Аэросъемок
опыт показывает, что наилучшие результаты дает механизм а-ля “стедикам”
Интересно, чей опыт со “стэдикамом” на коптере показывает наилучшие результаты? ) кроме экспериментов с эцилопом других опытов пока не заметно, да и там результаты пока сомнительные…
именно те эксперименты и показывают. результаты мне показались совершенно неплохими, вам нет?
а все те “наилучшие” результаты что я видел в сети - так они обычно уже обработаны на компе, вибрации убраны программно. это не спортивно 😃 так с любой мало-мальски висящей платформы можно отснять и обработать.
Тут не все так просто, из плохого сырого материала, конфетку тоже не слепить. Хоть во многом наши мнения с Дмитрием mitmit и расходятся, но перед его некоторыми работами снимаю шляпу.
Я сам уже несколько лет в поиске хорошей виброизоляции и правильного подхода к этому вопросу. Болтанку кадра следует прибирать аппаратно, используя хорошие машинки, точные гироскопы, хорошую механику подвеса, и в первую очередь точное управление ЛА.
Даже если все вышеперечисленное заменить “системой а-ля стедикам”, остается главный побочный эффект любого ЛА, кроме воздушного шарика, высокочастотные вибрации. Даже на идеально сбалансированной платформе они есть. Многое зависит от камеры, ее сенсора, частоты и режима съемки, на тех же частотах вибраций мы можем иметь хорошую картинку на одной камере, и совершенно отвратительную на другой.
Как не изощряйся, изолировать зуд необходимо. Убрать програмно все вибрации невозможно, а если их много то картинка после обработки сгодится разве что на утренник в детский сад.
результаты мне показались совершенно неплохими, вам нет?
видимо я чтото важное пропустил) где можно эти результаты посмотреть? или Вы по единственному видео со стороны (где над водой 3 секунды болтается) определили? мелькнувшее тоже на пару сек видео с борта в литовском репортаже не дает возможности определить качество стабилизации…
а все те “наилучшие” результаты что я видел в сети - так они обычно уже обработаны на компе, вибрации убраны программно. это не спортивно так с любой мало-мальски висящей платформы можно отснять и обработать.
😃 пока Вы сами не попробуете снять чтонить серьезное с мало-мальски висящей платформы, сделать неспортивную обработку, программно убрать вибрации и тп, и посмотреть что из этого вышло - разговор не имеет смысла, серьезно.
я знаю, поэтому не буду спорить с мэтрами 😃 сам я пока делаю лишь первые шаги и внимательно слежу за вами 😃 и пытаюсь типа поддержать разговор…
я знаю, поэтому не буду спорить с мэтрами
нам тут всем еще до мэтров как до луны 😃
Тем временем, сборка Версии 1 (под амортизаторы) продолжается.
…а версия 2 плавно переходит от стадии дизайн-проекта к сборке
Вот чуваки летают с нижним подвесом, неплохо правда?
Неплохо, этот их ролик мне действительно нравится, но и там есть свои тараканы, этот ролик смотрится хорошо, потому что снят на Рэд в 300ФПС и почти все в слоу-моушне.
Да, я догадываюсь о каких тараканах ты говоришь, на 20 дюймовом мониторе их не видно практически, а вот на 32 дюймах.
Но всё-же подвес нижний)
… Интересует вопрос… почему у большинства подвесов площадка не иеет возможности перемещения камеры “вперед-назад”(В данном подвесе это тоже отсутствует)? Или никого не волнует выставление надальной точки?
Такая возможность имеется. Выставление камеры по центру тяжести критично.
Или никого не волнует выставление надальной точки?
Помоему тут никто не заморачивался этим.
Выставление камеры по центру тяжести критично.
нодальная точка это совсем не центр тяжести.
Кое-что из нового, под 700-ю механику.
просто для информации и расширения кругозора:
3-х осевой подвес 3X Pro v2 для вертолета Gaui X7
Любители аэрофотосъемки! «Заждались реально хороших новостей? “тогда это для вас! Gaui X7 — вот на что имеет смысл обратить внимание. PhotoSHip объявила о выходе нового подвеса для фотокамеры на базе Gaui X7. » сегодня мы получили новые материалы об этой разработке.
далее…
похож на ваш немного 😃
Супер-проект! здорово!
Однако у меня есть сомнения в целесообразности применения 5Д для таких съемок.
Пишу это не для того чтобы упрекнуть Вас, а для тех кто решит последовать вашим путем (не обязательно нужна такая грузоподъемность).
Разрешение матрицы у “пятачка” 21,1 Мп (5616 x 3744) при этом видео он снимает в Full HD 1080p (1920×1080), то есть изображение даунскалируется. Следовательно всеобщее мнение о том что большая матрица 5Д размером 35х24 мм (размер пикселя 0,006 мм) якобы будет иметь преимущество перед матрицей 12х6,5 мм (тот же самый размер пикселя), а это матрицы размером 1/2" которые применяются в профессиональных видеокамерах, является ошибочным.
Вот видео подтверждающее этот тезис:
www.youtube.com/watch?v=ewyV2_VRLfc
Как видно, видео камера, по сравнению с фотокамерой даже грамотнее работет с цветом и контрастом.
Полностью согласен, что Sony PWM-EX это излишне дорогая техника и тяжелая.
Но в свое время был распространен класс бытовых видеокамер для продвинутых любителей.
Сейчас, к сожалению, этот класс видеокамер полностью “убит” на рынке младшими моделями любительских зеркальных фотокамер с возможностью видеосъемки 😦
Этот класс отличало сочетание легкого компактного “мыльничного” корпуса и мощной матрицы с хорошей оптикой, благодаря чему, эти камеры почти достигали возможностей проф камер. Стоили тогда эти камеры весьма недешево (как сейчас стоит 5Д) но сейчас их немало на рынке б/у по смешной цене.
К примеру, та же старая добрая (а теперь дешевая) линейка подобных HDV камер от Canon (например, цифровые кассетные Canon HV-20/30/40, а также их флэшевые модели-близнецы и модели-близнецы с жесткими дисками) имеют матрицы с диагональю 1/2,7" что не намного меньше. В таком сравнении 5Д вырвется вперед только в условиях неважнецкого освещения.
В нормальную дневную летнюю погоду разницы в картинке не будет никакой.
Я молчу уже о великолепной работе автофокуса и ОПТИЧЕСКОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ изображения в видеокамерах, которая будет у 5Д достижима только с определенными (весьма тяжелыми) объективами.
Далее: преимущества сменной оптики тоже сомнительны так как 99,9% съемок проводятся с ГРИП стремящимся к бесконечности, а то и вовсе на широких углах, на которых, как известно, оптика склонна к “гиперфокальности”.
Итого:
вес камеры 5Д марк 2 - 1,2 кг (стоимость на рынке б/у не менее 1700 USD)
вес камеры Canon HV-30 - 535 грамм (стоимость на рынке б/у около 300-400 USD)
В случае аварии с какой камерой бюджету будет нанесен меньший ущерб?
Есть ли смысл с риском поднимать в воздух тяжелую и дорогую “пятерку” ради съемок в СОЛНЕЧНЫЙ день?
Всем удачных полетов и красивых съемок!
Я работаю с разными людьми, у всех свои задачи. И как правило заказчик предоставляет камеру. Я чувствую себя намного комфортней имея возможность таскать все от ГоПро до Ред-а, чем если бы я ограничивал полет фантазии режиссера например Nex-ом и камерами его размера.
Для души, согласен, под 500г, с головой.
Может кому интересно, проект не заглох. Вышел на другой уровень. Из свежего, пара тестов нового подвеса, мозги - тестовый юнит ПикЛок 3ХПро, любезно предоставленый разработчиком, машинки пока медленные, ХС5645МГ, буду ставить МКС с отработкой в 0,03. Хотя и этих с головой при штатной эксплуатации.
Далее: преимущества сменной оптики тоже сомнительны так как 99,9% съемок проводятся с ГРИП стремящимся к бесконечности, а то и вовсе на широких углах, на которых, как известно, оптика склонна к “гиперфокальности”.
надо все же смотреть приминительно к каждой конкретной съемочной задаче. лично я когда изредка и снимаю видео - делаю это в основном на длинный фокус или на линзы типа 50/1,4. Если света слишком много - ставлю серый фильтр или iso 50 или и то и другое. Плюс ко всему нужно понять какое в итоге нужно разрешение - ни HV-30 ни Sony PWM-EX не дают 1080p. в случае с мелкой 30кой - там вообще 1440 точек. Не говоря уже об весьма средней оптике. PWM-EX при своей цене вроде как вообще не имеет возможности смены оптики. У друга оператора 3 одинаковых EX3 - и все равно они с родной оптикой не в состоянии дать такую глубокую картинку как скажем 5д мк2 с 85/1,2 линзой. Конечно они куда более функциональны для репортажа и уж точно намного удобнее для трансляций, где он их в основном и использует, но все что делает более-менее неспешное и постановочное - все равно снимается на 5д мк2.
Если сравнивать именно дешевизну и учитывать возможные потери - то зачастую куда логичнее использовать даже не HV20 или 30 а gopro 2 или аналоги, имеющие куда мЕньший вес, а как следствие их можно крепить на более простой, дешевый и легкий аппарат.
Довольно давно уже попалось мне размышление об отличии любителя и профессионала. Согласно этому суждению - как раз именно любительский уровень подразумевает куда более высокое качество. Если уж думать глубже - то любительский уровень - от слова “ЛЮБИТЬ”, то есть делать для себя и максимально качественно не думая о возможных затратах и тп побочных проблемах. Главное тут - лучшее для себя любимого.
Профессиональный же уровень всегда подразумевает баланс между затратами, финансированием и нужным заказчику качеством. Профессиональный уровень как раз допускает “халтуру” в рамках допусков заказчика. если человек хочет видео для интернет сайта - зачем снимать на Red - тут хватит и gopro.
Я также в своей съемочной работе часто для проф выездов всегда отталкиваюсь от цели - иногда позволяю брать себе меньше оптики, легче линзы, когда их много, иногда даже использовать зумы, иногда беру более быструю, хоть и менее качественную 1d mkII N, вместо 5д мк2. В то время как для себя я например, снимая ребенка - всегда делаю это только на лучшие что имею фиксы, только на 5д мк2.
Видео с бокалом впечатлило!😃