Шаг и максимальная скорость ШД
Этим самым ты только уменьшишь вероятность возникновения сбоя частоты, но никак не избавишься от этой проблемы - она у тебя останется. Бери нормальные автономные контроллеры на отдельном микроконтроллере и будет тебе счастье!
А можно примеры таких контроллеров. Я глянул - все китаезные станки позволяют просто засунуть в них флешку с G кодом и строгают.
Да, очень хотелось бы ссылку на такой контроллер, бюджетный. Ну и с Look Ahead конечно
Да, очень хотелось бы ссылку на такой контроллер, бюджетный. Ну и с Look Ahead конечно
Ну, помечать конечно, можно 😃
Периодически мысль про такой контроллер всплывает, некоторое время бурно обсуждается, а затем тихо тонет. Ни разу дальше разговров дело не пошло.
Не самое простое это дело сделать такой контроллер с адекватным интерпретатором G-кода.
С одной стороны “…настоящих буйных мало, вот и нету вожаков”, с другой - “время-деньги”, т.е. для себя проще использовать чисто софт, а на продажу - большой вопрос, будут ли покупатели.
Ну, помечать конечно, можно 😃
Периодически мысль про такой контроллер всплывает, некоторое время бурно обсуждается, а затем тихо тонет. Ни разу дальше разговров дело не пошло.
Не самое простое это дело сделать такой контроллер с адекватным интерпретатором G-кода.
С одной стороны “…настоящих буйных мало, вот и нету вожаков”, с другой - “время-деньги”, т.е. для себя проще использовать чисто софт, а на продажу - большой вопрос, будут ли покупатели.
Меня иногда посещает такая мысль, с линейной интерполяцией все ясно, и круговую можно успеть на современных МК,
НО дешевле компа НУ НИКАК не выходит.
Меня иногда посещает такая мысль, с линейной интерполяцией все ясно, и круговую можно успеть на современных МК,
НО дешевле компа НУ НИКАК не выходит.
Аналогично: взять mini-ITX (наример Intel D945GCLF) за 2 тыс, добавить памяти 256 М на 100 рублей, CompactFlash на те же 100 руб, и адаптер CF-IDE.
За 2,5 тыс получился полноценный достаточно быстрый компьютер.
Поставить DR-DOS (USB поддерживается) и из-под него без проблем делай все, что хочешь программно: хочешь сам пиши, не хочешь - используй готовое.
Дешевле на мелкой партии вряд ли получится, особенно с учетом времени/стоимости разработки и отладки софта для МК. Да и МК самый дешевый не возьмешь.
Не самое простое это дело сделать такой контроллер с адекватным интерпретатором G-кода.
Этим сейчас и занимаюсь, вот только Масh тогда совсем без надобности, как и круговая интерполяция за счет изменения скорости по осям. ArtCam выдает только G0/G1 и координаты точек, хотя постпроцессирует множество стоек.
Мне кажется, что ШИМ и микрошаг в контроллере мало чего дают при “кривой” механике.
Если есть желающие, то можем обсудить, что действительно должна уметь прога управления и контроллер домашнего станка.
ArtCam выдает только G0/G1 и координаты точек, хотя постпроцессирует множество стоек.
Если в разделе, Program moves, пропишите:
FIRST_CW_ARC_MOVE = “G2[X][Y][I][J][F]”
CW_ARC_MOVE = “G2[X][Y][I][J]”
FIRST_CCW_ARC_MOVE = “G3[X][Y][I][J][F]”
CCW_ARC_MOVE = “G3[X][Y][I][J]”
то будет вам, круговая интерполяция.
Да, очень хотелось бы ссылку на такой контроллер, бюджетный. Ну и с Look Ahead конечно
Начинается блин, не будет никогда качественный товар бесплатным! А раз жаба давит, то мучайся с тем, что есть бесплатное. Я сторонник качественных и надежных решений!
Ссылку скоро дам…
Я про бесплатный и не говорю, я говорю про “бюджетный”.
Бери нормальные автономные контроллеры на отдельном микроконтроллере и будет тебе счастье!
Если б у меня была цель потратить впустую как можно больше денег, то я бы купил готовый CNC-станок за 5 миллионов рублей и не пытался бы собирать его сам. И было бы мне счастье.
А так как такой цели у меня нет, я пытаюсь выжать максимум из того, что у меня уже есть
Если в разделе, Program moves, пропишите:
… “G2[X][Y][I][J][F]”
то будет вам, круговая интерполяция.
Будет, наверное, только имея привод с ШД не очень удобно менять скорость подачи в больших пределах (да еще и в меньшую сторону) чтобы кружок нарисовать. В любом варианте траектория распадается на шаги.
Будет, наверное, только имея привод с ШД не очень удобно менять скорость подачи в больших пределах (да еще и в меньшую сторону) чтобы кружок нарисовать. В любом варианте траектория распадается на шаги.
Не наверное, а ТОЧНО.
Вы же сами ответили “интерполяция”, при любом исходе ИНТЕРПОЛЯЦИЯ. Так что выхода нет! 😉
… Так что выхода нет! 😉
Ну не то, чтоб совсем нету… 😉 Есть, например, такое предложение
Не наверное, а ТОЧНО.
Вы же сами ответили “интерполяция”, при любом исходе ИНТЕРПОЛЯЦИЯ. Так что выхода нет! 😉
Точные действительно круглые отверстия(под подшипник) растачивают на координатно-расточном.
Якобы круглые(под разьем)выфрезеровывают на обычном ЧПУ.
Откуда проблемы с ИНТЕРПОЛЯЦИЕЙ?
Аналогично: взять mini-ITX (наример Intel D945GCLF) за 2 тыс, добавить памяти 256 М на 100 рублей, CompactFlash на те же 100 руб, и адаптер CF-IDE.
За 2,5 тыс получился полноценный достаточно быстрый компьютер.
Поставить DR-DOS (USB поддерживается) и из-под него без проблем делай все, что хочешь программно: хочешь сам пиши, не хочешь - используй готовое.
Дешевле на мелкой партии вряд ли получится, особенно с учетом времени/стоимости разработки и отладки софта для МК. Да и МК самый дешевый не возьмешь.
Еще дешевле и быстрее.Взять помоечный Пенек,грузить DOS 6.22 и работай.
Точные действительно круглые отверстия(под подшипник) растачивают на координатно-расточном.
Якобы круглые(под разьем)выфрезеровывают на обычном ЧПУ.
Откуда проблемы с ИНТЕРПОЛЯЦИЕЙ?
Никаких проблем с ИНТЕРПОЛЯЦИЕЙ! Если растачивать то да это просто круг, если фрезеровать то это инетрполированная прямая в круг.
Если выразиться грубо, то для математики G2 и G3, исходная будет G1, парсинг дуги на отрезки.
Сложности возникают при интерполяции кривых в микроконтроллере станка. Если эту процедуру проделать в РС, перед загрузкой в EEPROM или последовательной передачей, задача значительно упрощается. Правда при этом и объем данных в несколько раз больше исходного G-кода.
Сложности возникают при интерполяции кривых в микроконтроллере станка. Если эту процедуру проделать в РС, перед загрузкой в EEPROM или последовательной передачей, задача значительно упрощается. Правда при этом и объем данных в несколько раз больше исходного G-кода.
У токарного траектория резца X*X+Y*Y=1 просто по его конструктиву,без всякой интерполяции.
Фрезерный,даже с ЧПУ, может только стремиться к идеальной формуле.Отклонения принципиально неустранимы.
И наоборот-квадрат для фрезера=пара проходов.На токарном квадрат-практически жопа.
Для разных задач-разные станки.Так что во время интерполяции не надо забывать о здравом смысле…
Сложности возникают при интерполяции кривых в микроконтроллере станка. Если эту процедуру проделать в РС, перед загрузкой в EEPROM или последовательной передачей, задача значительно упрощается. Правда при этом и объем данных в несколько раз больше исходного G-кода.
на самом деле сложностей относительно немного (я писал программу для интерполяции).
варианта исполнения два
можно интерполяционной формулой - второго порядка (квадратный многочлен с неизвестными, вычисляемыми коэффициентами)
можно сделать Y=знак*sqrt(R*R-X*X) и знак плюс или минус в зависимости от G02, G03. где X - меняется с минимальным шагом этой машины.
Самодельные ЧПУ по большей части фрезеры. При обработке чего-либо отличного от кубика возникает необходимость провести фрезу по некой траектории с минимальными отклонениями. Скажем, при обработке обычного равностороннего треугольника уже возникает необходимость компенсировать набегающую после каждого “шага конем” ошибку, поскольку число шагов - целое, а соотношение сторон - нет.
Пересчитать микроны в шаги с погрешностью не более 0,5 шага проще в РС. Это более разумно, чем скармливать G-код сразу контроллеру.
Давайте лучше необходимость ШИМ обсудим.
Давайте лучше необходимость ШИМ обсудим.
Если устраивает скорость обработки 1мм/час то ШИМ абсолютно ненужен.
Если деталь все-же нужно обработать в этом году,но в мастерской холодновато и устраивает к.п.д.=5 % то двигатели можно включить через резисторы и опять ШИМ излишен.
Во всех остальных случаях-ШИМ. 😃
Давайте лучше необходимость ШИМ обсудим.
ШИМ без альтернативы, можно и не обсуждать.
С винтовой парой 5мм/об имеем порядка 10мм/с. Увеличить эту скорость до 20…30мм/с за счет ШИМ можно, но какая конструкция выдержит такие скорости даже по дереву?