как работают серводвигатели?
засчет чего происходит удержание их на месте?
И всетаки ???
Зависит от конструкции станка. На некоторых стоят червячные редукторы. Используют тормозные муфты, как на том же Д12. Для быстрой остановки и удержания можно использовать режим торможения. Это для обратимых двигателей.
Смысл в том, что такие двигатели могут работать и как генераторы. Если его обмотку закоротить, и попробовать вращать вал он будет тормозить. На практике, обычно их жалеют и нагружают на небольшой резистор.
На шаговые подают напряжение удерживания. Оно намного меньше, чем рабочее.
Soling, с предметом обсуждения знаком ? Или так, читал ?
По поводу работы серводвигателя. Серводвигатель, как уже писали, это тот же двигатель постоянного тока. Обычно с постоянным магнитом. Вся изюминка в энкодере.
Рассмотрим работу системы с шаговым двигателем. Контроллер выдал команду, повернуть вал на столько- то шагов. А на сколько в действительности повернулся вал, контроллер не в курсе. Он просто считает, что вал повернулся как положено. А ведь бывает, что движок не смог повернуть вал, силы не хватило или ещё что… Хотя контроллер импульсы отсчитал. Это и есть пропуск шагов.
В сервоприводе такой проблемы нет. Контроллер дал команду повернуть вал на столько- то импульсов и ждет, когда с энкодера придёт сигнал, подтверждающий что, вал повернулся на требуемое число импульсов. Если с энкодера пришёл хоть на один импульс меньше, контроллер будет продолжать подавать команду до тех пор, пока с энкодера не придёт последний импульс, выравнивающий соотношение заданного и истинного количества импульсов, либо, по истечении заданного отрезка времени, контроллер выдаст сигнал Ошибка перемещения.
Удержание в сервоприводе осуществляется за счет тока, протекающего через обмотку двигателя. Только, в момент удержания, половину периода ток идёт в одном направлении, а вторую, точно такую же половину, в другом направлении.За счёт этого и происходит удержание якоря. А по импульсам с энкодера идёт проверка, якорь на месте ( нет ни одного импульса на выходе ) или сдвинулся ( на выходе энкодера появится импульс, точнее код ). Выражение импульс не совсем корректно, просто, многим так привычнее и понятнее. Правильнее будет говорить- цикл. Но это уже другой вопрос.
Спасибо - понятно.
Абсолютно, на мой взгляд, пустой спор.
Согласен! Особенно если учесть, что Mach с сервоприводом работать не умеет и дергает его как обычный ШД. 😦
Контроллер должен получать от РС не отдельный шаг/импульс, а длину отрезка и скорость движения. Тогда сервопривод имеет возможность нормально работать, а не уподобляться ШД
Есть одна тонкость. Mach - открытая прога. Есть в нем понятие “макрокоманда”.
Но, опять же спор из области “эмоциональных”. Типа - “Солид - рулит”. Ну, не нравится Mach - не пользуйте.
Chkmatulla… знаком. И на столько, что могу удивить: та пара станков, до которых тебя допустили, далеко не единственная по решениям. И многие многие станки, с ужасными и мерзкими шаговиками, прекрасно работают и делают отличные вещи. Наверное ими просто умеют пользоваться. И еще посоветую - читай! Очень это полезно.
С ПО и сервоприводом я знаком лишь поверхностно, к сожалению. 😦 Imho Мач даже с контроллерами ШД работает не совсем правильно. Я его и не пользую. 😃
Причина, по которой создатели Мач игнорировали протокол, используемый LPT принтерами, так и осталась загадкой
Soling, не надо считать себя самым умным. Есть и умнее. А вот удивил ты меня действительно. Откуда тебе известно про гуммированные валы ? Ты не мог там работать…
А шаговые двигатели ни чем не заслужили себе такие эпитеты, как ужасные и мерзкие. Нормальные движки, для своей области применения. Просто есть много задач, для которых они не самый лучший вариант.
Причина, по которой создатели Мач игнорировали протокол, используемый LPT принтерами, так и осталась загадкой
Нет там никакой загадки, принтерный протокол не связан временными мерками и
для управления станком не катит.
принтерный протокол не связан временными мерками
LPT имеет пины спецом предназначенные для общения с внешним миром под многоглючной системой. А тайминги выдерживает микропроцесор самого принтера. Аналогично работает встроенное и наружное “железо” РС
А тайминги выдерживает микропроцесор самого принтера.
Вот ключевая фраза. А в драйвере “мозгов” нет - посему Q.
Тема видимо закончилась. Поехали решать кто где мог работать. Хотя мудрых академиков ни кто о том не спрашивал. Любимый плачь о “глючной” проге…
“Если совсем уж ничего не получается, прочтите наконец инструкцию!”
(Законы Мерфи).
За сим, удачи в отлове шагов.
Протокол принтеров - протокол обмена, но не управления. При работе станка нужно не только задать и выдержать расстояние перемещения. Нужно так же согласовать соотношение скоростей по осям. Эта задача может быть решена общим для всех осей думателем. Самый простой и дешевый вариант - отдельная стойка для станка. И только для него. Что и делается. Протокол же принтера подразумевает передачу пакета данных и ожидание их обработки перед слдующей передачей. То есть, наличие в устройстве процессора и прочих прибамбасов. Читай - той же стойки.
в драйвере “мозгов” нет - посему…
Зато они должны быть у программистов, да и пользователей сервопривода, imho.
Что заставило создателей Мач заложить “глюк” в прогу, а сервоприводом от Мач управлять, можно только догадываться
Можно ли контролер сервоприводов заставить команды для ШД переделать в свои?
Можно ли контролер сервоприводов заставить команды для ШД переделать в свои?
Можно. Если это действительно контроллер а не драйвер. То есть - имеет свои мозги. Для этого придется научить его просчитывать путь, что не так сложно. И четко управлять скоростью движения. Что уже посложнее.
Последнее связано с движением по сложным кривым, когда скорости по осям должны быть разными и согласованными друг с другом.
Можно ли контролер сервоприводов заставить команды для ШД переделать в свои?
зачем переделывать … когда нормальный сервоусилитель поддерживает режим step\dir
Я так понимаю, человека интересует переделка того что есть. А контроллеры, они разные бывают. Может его не под нужное заточен.
Странный вопрос… А что вы ходите переделать ? И зачем ?
Маленькая инфа для того, что бы разобраться в причинах споров между сервоками и шаговиками.
Речь, понятно о грамотно сделанных станках.
Для станков предназначенных на личные хоббийые работы, тем более самлдельных, решающим фактором является их бюджетность. Иначе человек просто купил бы готовый станок и не мучился бы со всеми этими заморочками.
Отдельное течение - создание станков как хобби само по себе.
То, что порождено масса легенд о различных свойствах этих приводах, понятно. Вс таинственное обрастает ими.
На самом же деле положение примерно такое: шаговики полностью удовлетворяют потребности большей части моделистов. Как по точности, так и по скорости. Кроме того, как механизмы изначально созданные для точного позиционирования, они очень просто управляются, практически всеми прогами написанными для CNC станков. ( Исключая математику заточенную конкретно под какой то станок.) Ограничение их применения - скорость и мощность.
Если же эти параметры не устраивают, применяют серво приводы. Просто поставить коллекторный, скажем, движок и энкодер, как правило не получается. Им нужны еще мозги для перевода инфы от программы управления в реальное движение. Управлять серво из программы заточенной под шаговые вполне реально. Но, необходимость контроллера резко поднимает стоимость конструкции.
Из опыта - станки со столом 2500Х1500Х80 прекрасно работают на шаговых двигателях.
С другой стороны - добиться реальной экономии времени обработки, даже при скоростных серво приводах, можно только за счет оптимизации путей обработки и экономии на переходах. В остальное время скорость ограничена режимами резки. Между приводом и деталью есть еще фреза. А об этом часто забывают.
Исходя из этого можно прикинуть что будет выиграно при переходе на скоростной привод. Учитывая материалы которые будут обрабатываться. И по результатам прикидки оценить затраты на тот или иной вариант привода.
Можно, конечно, подойти с позиции “вот этот привод крутой! Даешь!”. Но… кошельку от бездумного энтузазизьма не легче.