как работают серводвигатели?
Спасибо - понятно.
Абсолютно, на мой взгляд, пустой спор.
Согласен! Особенно если учесть, что Mach с сервоприводом работать не умеет и дергает его как обычный ШД. 😦
Контроллер должен получать от РС не отдельный шаг/импульс, а длину отрезка и скорость движения. Тогда сервопривод имеет возможность нормально работать, а не уподобляться ШД
Есть одна тонкость. Mach - открытая прога. Есть в нем понятие “макрокоманда”.
Но, опять же спор из области “эмоциональных”. Типа - “Солид - рулит”. Ну, не нравится Mach - не пользуйте.
Chkmatulla… знаком. И на столько, что могу удивить: та пара станков, до которых тебя допустили, далеко не единственная по решениям. И многие многие станки, с ужасными и мерзкими шаговиками, прекрасно работают и делают отличные вещи. Наверное ими просто умеют пользоваться. И еще посоветую - читай! Очень это полезно.
С ПО и сервоприводом я знаком лишь поверхностно, к сожалению. 😦 Imho Мач даже с контроллерами ШД работает не совсем правильно. Я его и не пользую. 😃
Причина, по которой создатели Мач игнорировали протокол, используемый LPT принтерами, так и осталась загадкой
Soling, не надо считать себя самым умным. Есть и умнее. А вот удивил ты меня действительно. Откуда тебе известно про гуммированные валы ? Ты не мог там работать…
А шаговые двигатели ни чем не заслужили себе такие эпитеты, как ужасные и мерзкие. Нормальные движки, для своей области применения. Просто есть много задач, для которых они не самый лучший вариант.
Причина, по которой создатели Мач игнорировали протокол, используемый LPT принтерами, так и осталась загадкой
Нет там никакой загадки, принтерный протокол не связан временными мерками и
для управления станком не катит.
принтерный протокол не связан временными мерками
LPT имеет пины спецом предназначенные для общения с внешним миром под многоглючной системой. А тайминги выдерживает микропроцесор самого принтера. Аналогично работает встроенное и наружное “железо” РС
А тайминги выдерживает микропроцесор самого принтера.
Вот ключевая фраза. А в драйвере “мозгов” нет - посему Q.
Тема видимо закончилась. Поехали решать кто где мог работать. Хотя мудрых академиков ни кто о том не спрашивал. Любимый плачь о “глючной” проге…
“Если совсем уж ничего не получается, прочтите наконец инструкцию!”
(Законы Мерфи).
За сим, удачи в отлове шагов.
Протокол принтеров - протокол обмена, но не управления. При работе станка нужно не только задать и выдержать расстояние перемещения. Нужно так же согласовать соотношение скоростей по осям. Эта задача может быть решена общим для всех осей думателем. Самый простой и дешевый вариант - отдельная стойка для станка. И только для него. Что и делается. Протокол же принтера подразумевает передачу пакета данных и ожидание их обработки перед слдующей передачей. То есть, наличие в устройстве процессора и прочих прибамбасов. Читай - той же стойки.
в драйвере “мозгов” нет - посему…
Зато они должны быть у программистов, да и пользователей сервопривода, imho.
Что заставило создателей Мач заложить “глюк” в прогу, а сервоприводом от Мач управлять, можно только догадываться
Можно ли контролер сервоприводов заставить команды для ШД переделать в свои?
Можно ли контролер сервоприводов заставить команды для ШД переделать в свои?
Можно. Если это действительно контроллер а не драйвер. То есть - имеет свои мозги. Для этого придется научить его просчитывать путь, что не так сложно. И четко управлять скоростью движения. Что уже посложнее.
Последнее связано с движением по сложным кривым, когда скорости по осям должны быть разными и согласованными друг с другом.
Можно ли контролер сервоприводов заставить команды для ШД переделать в свои?
зачем переделывать … когда нормальный сервоусилитель поддерживает режим step\dir
Я так понимаю, человека интересует переделка того что есть. А контроллеры, они разные бывают. Может его не под нужное заточен.
Странный вопрос… А что вы ходите переделать ? И зачем ?
Маленькая инфа для того, что бы разобраться в причинах споров между сервоками и шаговиками.
Речь, понятно о грамотно сделанных станках.
Для станков предназначенных на личные хоббийые работы, тем более самлдельных, решающим фактором является их бюджетность. Иначе человек просто купил бы готовый станок и не мучился бы со всеми этими заморочками.
Отдельное течение - создание станков как хобби само по себе.
То, что порождено масса легенд о различных свойствах этих приводах, понятно. Вс таинственное обрастает ими.
На самом же деле положение примерно такое: шаговики полностью удовлетворяют потребности большей части моделистов. Как по точности, так и по скорости. Кроме того, как механизмы изначально созданные для точного позиционирования, они очень просто управляются, практически всеми прогами написанными для CNC станков. ( Исключая математику заточенную конкретно под какой то станок.) Ограничение их применения - скорость и мощность.
Если же эти параметры не устраивают, применяют серво приводы. Просто поставить коллекторный, скажем, движок и энкодер, как правило не получается. Им нужны еще мозги для перевода инфы от программы управления в реальное движение. Управлять серво из программы заточенной под шаговые вполне реально. Но, необходимость контроллера резко поднимает стоимость конструкции.
Из опыта - станки со столом 2500Х1500Х80 прекрасно работают на шаговых двигателях.
С другой стороны - добиться реальной экономии времени обработки, даже при скоростных серво приводах, можно только за счет оптимизации путей обработки и экономии на переходах. В остальное время скорость ограничена режимами резки. Между приводом и деталью есть еще фреза. А об этом часто забывают.
Исходя из этого можно прикинуть что будет выиграно при переходе на скоростной привод. Учитывая материалы которые будут обрабатываться. И по результатам прикидки оценить затраты на тот или иной вариант привода.
Можно, конечно, подойти с позиции “вот этот привод крутой! Даешь!”. Но… кошельку от бездумного энтузазизьма не легче.
Дело в том что самые мошные ШД что я нашол это 3шт. ПБМГ 200-265 от 5" дисководов остальные слабенькие, а колекторных больше десятка и темболее они уже стоят на станке так зачем тратить деньги на новые ШД а они не дешовые когда можно потратить эти деньги на хорошую электронику?
а колекторных больше десятка и темболее они уже стоят на станке так зачем тратить деньги на новые ШД а они не дешовые когда можно потратить эти деньги на хорошую электронику?
Совершенно согласен. Если они уже есть - стоит прикинуть как их использовать. Но… опять же - не заморачиваясь на моду. Может оказаться, что контроллеры для них выльются в большую сумму.
Я совсем не против использования любых приводов. Единственно хочу обратить внимание на необоснованное пристрастие к каким то решениям. Если мне надо резать только бальзу - чего ради городить аппарат способный с бешенной скоростью грызть чугун?
😃
Чисто по личным наблюдениям… проблема CNC станков начинает напоминать историю с РС компами. Менялись они с завидной регулярностью. “Морально” устаревшие, не успевшие отработать даже 10% стоимости летели на свалку. И на их место ставились “крутые” навороченные по последнему слову. Для того что бы та же секретарша, двумя пальчиками за час нашлепала пять строк в Ворде.
Мне этот спор напоминает спор что лутше интел или амд? Дизель и карбюраторный? И отличаются они как серво и ШД устройством и ценой. По деталям контролеров цена примерно одинакова единственное в серво добавляется энкодер а это огромный плюс. Если не делать станок микронной точности то энкодер можно сделать из мышки и цена у неё 3р. мешок и стойку можно сделать из полностью интегрированого 815 чепсета или другого в офисах полно лежат пылятся можно за 3коп. взять. Станок делал чтобы грыз метал в первую очередь нержавейку,а менять движки на другие которые надо ещо достать есть ли в этом смысл вы же не будете переделывать своё авто с карбюратора на дизель из за того что у вас нет электронного зажигания.
Во во - перетягивание каната. Об что и писал выше. Самое интеллектуальное занятие.
Единственно… как выясняется из общения. Не надо путать драйверы и контроллеры. Это не одно и то же. Драйвер - это усилитель управляемый, как правило логическими уровнями. Умеет он только включить двигатель в право, в лево и тормозить.
Последнее умеют не все.
Контроллер - устройство снабженное мозгами. Умеет приспосабливать чужие сигналы для своего двигателя. И среди них есть разные. Одни переделывают сигналы шаговых под серво. Есть такие, что получают величину пробега и скорость в чистом числовом виде и исполняют. Есть контроллерывращающие ось по заданным данным.
Ну, в общем… много вариантов и не все они пригодны для станков. Хотя, название одно - контроллер серво привода.