Как будет себя чувствовать ходовой винт если его не опирать на подшипник?

CINN
echo_alex:

Ты в подшипниках не силен? Вопросец есть.

В политике, футболе и подшипниках разбираются все! 😁
Что за вопрос?

echo_alex

Да я в соседней ветке адресовал его графу а он видать не увидел, толи я промахнулся вопрос следующий: наверное всем известно о способности обычных радиальных шариковых подшипников держать осевые нагрузки и методика расчета этих вещей достаточно распространена и известна. А вот как как оценить допустимую осевую нагрузку радиальных подшипников с короткими цилиндрическими роликами серии, скажем 42000 (вобщем с бортом на внутреннем или внешнем кольце)?
В справочнике подшипников (нарышкине) есть формула, но она дает неадекватный результат (допустимая осевая нагрузка найденная по этой формуле в 1,5 раза больше радиальной), в рекомендациях каталога SKF - неизвестны некоторые коэффициенты. Есть сведения в справочнике бейзельмана за 1975 год но не могу найти сам справочник. Осевая нагрузка - постоянно действующая и составляет порядка 10-12 процентов от максимальной радиальной в одной из двух опор
Есть какие-нибудь мысли и рекомендации по этому делу?

CINN

Ну, насколько понимаю, такого типа подшипники обычно так не применяются, ибо их особенность- бОльшая радиальная нагрузка, чем у шариковых вследствии площади пятна контакта.
Обычно вместе с ними в паре используют либо радиальный, радиальноупорный, или вообще упорный шариковый подшипник. Например в ОШ втулок роторов вертолётов.
А чтобы нагружать осевой силой, нет такого не припомню.

echo_alex

Так-то оно так и в справочниках не рекомендуют нагружать цилиндрические роликоподшипники осевой нагрузкой, но ведь возможность воспринимать эту небольшие осевые нагрузки у них все равно существуют.
Вот тут об этом пишут
www.podshipnik.ru/analyst/3831/element_3836.html
А вот как оценить осевую грузоподъемность пока не могу найти.

CINN
echo_alex:

Так-то оно так и в справочниках не рекомендуют нагружать цилиндрические роликоподшипники осевой нагрузкой, но ведь возможность воспринимать эту небольшие осевые нагрузки у них все равно существуют.
Вот тут об этом пишут
www.podshipnik.ru/analyst/3831/element_3836.html
А вот как оценить осевую грузоподъемность пока не могу найти.

Там ведь при осевой нагрузке возникает трение торцов цилиндров, а оно уже имеет величины бОльшие, чем трение качения. Отсюда получается перевод в тепло некоторой энергии, т.е. торможение.
А так-да, работать подшипник может. В конце концов при вращении ролики о бортики трутся, чтоб не выпасть…

fleshget

Если пластик пилить - то скорее резьба на винте износится чем на подшипнике ШД.

Constantine

10mm трапеция имеет диаметр внутренней части порядка 5.5-6мм, они очень слабые и могут быть изогнутыми (или изогнутся со временем).
обожмите пластину двумя радиальными подшипниками и не парьтесь
радиальный подшипник берет вплоть до 30% продольной нагрузки от своей допустимой радиальной.
если радиальная 200кг, то ваша продольная допустимая будет 60кг, хватит за глаза.

Аэробус

2 Constantine
Дык что, выходит даже для такого маленького станочка 10 ки винта мало? Или ежели опереть то не страшно?

CINN
Аэробус:

2 Constantine
Дык что, выходит даже для такого маленького станочка 10 ки винта мало? Или ежели опереть то не страшно?

Сделайте хороший подшипниковый узел, с расширенной направляющей базой, и всё будет нормально. При условии, что всё остальное изготовлено и подогнано точно.

LEXXEY

А как его сделать,может где чертежик есть посмотреть???.. У самого на станке стоят обычные радиальные подшипники,но только на оси Х осевой люфт составляет 0.4мм(скорей из-за длинны винта и его малого диаметра),а на остальных двух осях 0.01мм. А возможно ли поставить конический роликоподшипник и просто отрегулировать его.или два встречно?..

Constantine

Не - не маловато, а болтается и если конец не обопрете то будет болтаться как “онно в ополонке”

делать смотрите как у Графа в теме - станок с чпу для моделиста