ПРодумываю станок. Нужна консультация.
Тема всегда жива.
Но каркас у тебя именно из профиля?
Да из профиля, я тоже изначально хотел применить профил от Пурелоджик, но потом отказался, потому как у меня на опоры для валов отверстия крепления расположены на 35 мм друг от друга и при использовании профиля 60х60 я болты должен был вкручивать прямо в ребра профиля, поэтому я выбрал себе Kanya MA1-1 (усиленный 50х50 мм), в нем идеально 35 мм, палки профиля 5м хватило как раз впритык вот на это - rcopen.com/forum/f41/topic217133
Отрицание нормального станка из профиля в основном строится на следующих факторах - относительная малая прочность ряда элементов из профиля по сравнению с монолитными деталями, принципиальным фактом отрицания рабочей конструкции из профиля и тем что тот кто хочет построить станок думает что раз он металлический, то можно будет обрабатывать на этом станке даже сталь, ну или уж как миниму толстые детали Д16Т (дюраль). Я не отрицаю возможность обработки дюрали, есть множество примеров работы с ней даже на чисто деревянных станках, но вопрос весь упирается в точность. Лично мое мнение, что на профиле (чисто профильный портал, станина не в счет, поскольку для нее профиль один из наиболее часто и самых удобных компонентов, если конечно правильно спроектировать, а вот портал чисто из профиля штука хливкая выходит) вполне можно собрать станок для обработки дерева, пластика, а также для минимальной работы если очень надо. В чем проблема профиля для портала:
- Весь профиль делается из алюминия, а не дюраля. То что он толстый (толщина стенки может быть от 2 до 4 мм как правило) не значит что он сверхпрочный. По опыту работы с профилем, могу сказать следующее - это по большей части пластилин:(, резьбу зделаную в 4 мм стенке, при затягивании болтов может сорвать на раз, даже в моем случае (использую усиленный профиль Kanya MA1-1 50х50мм), у меня резба М6 для крепления рельсов валов проходит через 2 стенки по 4 мм с промежутком между ними порядка 4 мм, так вот, я на специальном образце (оставшийся обрезок профиля) проверял услие на срыв резьбы и при казавшейся общей толщине “гайки” в 8 мм, ее срезало при затяжке при относительно небольшом усилии (у меня нет динамометрического ключа к сожалению, хотя при работе с алюминием такой небольшой ключ просто необходим, болт затянулся неплохо, но моей силы хватило чтобу резьбу срезать, поэтому я для себя почувствовал с каким услием давить, чтобы этого не повторилось).
- Профиль в качестве боковой стенки закрепить хорошо не так просто, потому что можно использовать только два вида крепления: первый - через просверленные насквозь отверстия, при этом надо использовать шайбы как можно шыре, чтобы максимально увеличить контакнтную поверхность, но даже в этом случае будет работать только часть профиля и сам профиль может прожимать в местах крепления (он всетаки пустотелый), также места отверстий имеют малую толщину стенки и при разносторонних нагрузках болт постепенно “разбивает” отверстие; второй - использовать пазы профиля, на первый взгяляд идея очень хорошая, только надо учесть что в этом случае слабым местом будет именно место крепления паза (например у вас паз и его стенки 4 мм, а сам профиль например 60х60 длинной 500 мм, но при боковых нагрузках сам профиль не погнется, он крепкий, но вот ваш паз изогнет на раз, его просто мотет вывернуть), применение широких закладных элементов (например в паз закладывается вместо гайки и шайбы прямо цельный кусок стальной ленты по всеш ширине и высоте прямоугольного паза, или вообще вставляется элемент с формой повторяющей сечение всего паза), да, это значительно усилит препление и позволит распределить нагрузку по большей поверхности, но тем не менее все равно не позволит использовать прочность всего сечения профиля.
- Строение сечения профиля. Имеется ввиду как он выглядит в сечении, поскольку при сверлении в нем отверстий для крепления его к другим элементам, эти отверстия могут прийтись не на пустоты, а попадать прямо в силовые стенки профиля и соответсвенно от в этих метсах может получить ослабление (например профиль просверлен 4-мя отверстия ми в линию, два из которых прогрызли параллельные им силовые стенки профиля, сам профиль вы поле этого не согнете, а вот в этом месте он может очень даже согнуться), поэтому заранее надо знать как выглядит сечение профиля чтобы произвести нужные расчеты по сверловке отверстий.
Встает вопрос, что же тогда делать? В случе применения профиля для портала, необходимо придерживаться как минимум двух правил: 1 высота стенок портала из профиля должна быть как можно ниже, а сам профиль должен быть как можно шире; 2 - обязательное использование закладных крепежных элементов как можно ближе к форме паза, чтобы распределить нагрузку на максимально большую площадь. Также надо стараться как можно меньше полагаться на резьбовые крепления в профиле, как я уже писал выше они достаточно слабы к сожалению, поэтому по возможности всегда старайтесь продумать как вам можно использовать дополнительные затяжки (например дополнительные гайки). В идеале, целиком из профиля можно делать хорошие раскройщики (не для объемной 3D работы) с ниpким расположением балки Y и соответсвенно малым Z (не более 50 мм), такие станки подходят для многого, а тем кто хочет большой Z, придется делать нормальные стенки из полноценного дюраля или стали.
Что хорошего и где вообще тогда можно использовать профиль? Профиль хорошо подходит для создания рамы (разумеется надо ее спроектировать так, чтобы ее не крутило, она не была не соосной, не складывало в ромб, была максимально жесткой), также профиль очень хорошо работате в качестве рапорных балок для портала (на сжатие и растяжение, если нарезанные резьбовые отверстия в сечении профиля не позволяют дастточно жетско и надежно прихватить его к стенкам портала, то можно внутри профиля прокинуть стальную шпильку и стянуть ее с боков через широкие шайбы на боковинах портала). Профиль можно применить в качестве нижней балки к которой крепиться гайка ходового винта, при условии конечно что по возможности эта балка не несет других нагрузок, потому как как силовой элемент ее использовать нельзы (все ограничено прочностью пазов).
Вот такое мое мнение по поводу конструкций из профиля. Что касается изготовления станков с очень малньким полем - на подобии попытки Черта, то я такую политику не зазделяю, поскольку по моему мнению это бессмыслено, затраты на такой станок будут все равно большие, а вот толку от него мало, сейчас вы еще будете что-то делать на таком поле, но потом им все и граничется, фактически все элементы (ну кроме электроники возможно, смотря что поставили изначально) этого станка при попытке рашриить поле уйдут в мусорное ведро, для ювелирной работы нужен станок с малым полем, но он должен быть точный и изготавливают такие станки из других материалов нежели профиль, там уже применяют как миниму дюраль. Для моделиста заморачиваться со станком с полем менее 600х200х30 вообще нет смысла, просто не сможете изготовить ряд нужных деталей, вот судомоделистам да, им пойдет станок с маленьким полем, потому как основная его задача делать мелкие детали и всевозможные орнаментные гравировки, которых на парусных судах просто море они очень сложные для ручного изготовления (окантовки пушечных люков и т.д.).
Вот профильные монстры например - www.worldofcnc.com , но лично мне такие совсем не нравяться, на мой взгялд хливкие конструкции.
Если есть желание давайте все совместно накидаем небольшой принципиальный проект станка из профиля, только для начала нужно определиться с размерами рабочего поля, а также наиболее распространенным профилем который можно достать.
Да,Женя отвыкли мы видеть" многа букав".Во всяком случае не в формате форума.От себя могу порекомендовать посмотреть в сторону фирм торгующих алюминиевыми профилями для остекления и всяких там входных групп.Разные кания и боши-рекстоны хороши но дороги и труднодоступны.Профили которые мне удалось приобрести за пару сотен рублей здорово облегчили процесс создания моего станка.На фото виден один лишь типоразмер .Их кажется три отличающихся по высоте.Технология их использования проста и сводится к нарезанию резьбы м8 в уже имеющихся каналах.Для того чтобы мечик не уводило процесс нарезания приходится делать на станке,жестко закрепив профиль.Не исключено применение и шпилек м6 для меньших нагрузок.Такой конструкции я на форумах еще не встречал поэтому пользуйтесь и критикуйте.
ОК. Тогда останеовимся на том, что народный станок надо создавать на основе доступных (самых распространенных и которые может ккупить каждый) прямоугольных профилей и алюминиевого уголка. В качестве ходовых винтов предлагаю использовать китайские ШВП 16 типа (народное подразумевает строительную шпильку и точеную гайку, но как показала практика, такую гайку несмотря на кажущуюся простоту получается сделать не у всех, потому что токари просто не береться за такой заказ) и круглые валы (предлагаю тоже 16 типа) от нашего друга Чая. Размер поля предлагаю сделать следующим - 800х300х50 мм (такое поле в самый раз для любого авиамоделиста).
Давайте ради интереса потратим немного свободного времени и поизобретаем такой велосипед:), посмотрим чья конструкция будет более удачной, а в конце посчитаем стоимость такой конструкции.
P.S. Когда много букв тоже не так плохо, есть что почитать, иногда подробные рассуждения полезны:)
P.S. Когда много букв тоже не так плохо, есть что почитать, иногда подробные рассуждения полезны
Точно. А пока пишешь, сам в теме лучше разберешься.😜
У меня станок как раз находится на этапе проработки + жду когда приедут винты и направляющие с ebay.
Рабочее поле станка 800х800х(200-300). Тоесть на Х и Y идут 1000мм направляющие.
По поводу уменьшения высоты портала. Рама станка не плоская, кубик.По верхним граням Х направляющие. Сразу на каретки ставится профиль 60х60 и по нём Y ось.
Весь крепёж станка на закладных гайках. Жесткость обеспечивают уголки.
Профиль Kanya или аналог. Сначала думал все собрать на профиле 60х60, сейчас думаю по большей части использовать 30х60.
Выложи хотябы наброски.
Вот профильные монстры например - www.worldofcnc.com , но лично мне такие совсем не нравяться, на мой взгялд хливкие конструкции
А вот такие вроде ничего
www.sorotec.de/shop/…/c150_BZT-PF-Baureihe.html