Станок ЧПУ радиолюбителя с подвижным столом
Я нашел только в Борисове. Контора торгует листами, но могут отрезать кусок от листа, но только цельный вдоль или поперек. Примерно 10$ за кг. Все равно дорого.
Ну для начала можно фанеру использовать многослойную, ламинированную ДСП, ДВП.(столешницы) у столешниц неплохая геометрия.
Для обработки пластика, дерева, алюминия пойдет. Потом окупив проапгрейдить станочек на алюминий. Или вообще новый сделать. В этой теме rcopen.com/forum/f111/topic264064 приводил примеры изготовленых станков размером до 1х1.5 метра из многослойной фанеры. (итальянцы такие киты делают)
Ну для начала можно фанеру использовать многослойную, ламинированную ДСП, ДВП.(столешницы) у столешниц неплохая геометрия.
Для обработки пластика, дерева, алюминия пойдет. Потом окупив проапгрейдить станочек на алюминий. Или вообще новый сделать. В этой теме rcopen.com/forum/f111/topic264064 приводил примеры изготовленых станков размером до 1х1.5 метра из многослойной фанеры. (итальянцы такие киты делают)
Фанера и ламинированное ДСП обладают характеристиками в где-то 10 раз хуже алюминия, а алюминий - в три раза хуже стали.
Столешницы - имеют естественный прогиб порядка миллиметра на метр, пластик их стягивает так что это видно невооруженным глазом.
Все деревянные, фанерные и прочие станки делаются прикола ради. И киты - тоже ради прикола. Более того - китайские круглые направляющие применяемые в подобного сорта конструкциях - сами по себе не жесткие, накатывают канавки на валах и т.п…
В итоге - апгрейд превращается в “выбрось все что есть, оставь электронику с моторами (если нормальные)” и замени на нормальную совершенно по другому спроектированную и на других компонентах построенную базу.
Это - взять руль и приварить к нему машину.
Ну почему же…Вот в этой теме rcopen.com/forum/f111/topic260157 человек на фанерном станке вырезал себе портал из алюминия толщиной 16мм. Фанерный станок нормальный. Просто фанера меньше служит. Граф на своем фанерном фрезировал и резал бронзу, алюминий… КПД у фанеры меньше и срок службы меньше. Фанеры для моделиста лет на 5 минимум хватит даже черный металл на фанерном станке с небольшими скоростями подачи можно фрезировать.Точность ниже. Чем у выполненного на Bosh rexrot например. Но всем ли нужна точность 1-2 сотки?
Ну почему же…Вот в этой теме rcopen.com/forum/f111/topic260157 человек на фанерном станке вырезал себе портал из алюминия толщиной 16мм. Фанерный станок нормальный. Просто фанера меньше служит. Граф на своем фанерном фрезировал и резал бронзу, алюминий… КПД у фанеры меньше и срок службы меньше. Фанеры для моделиста лет на 5 минимум хватит даже черный металл на фанерном станке с небольшими скоростями подачи можно фрезировать.Точность ниже. Чем у выполненного на Bosh rexrot например. Но всем ли нужна точность 1-2 сотки?
Заключенные обычной швейной иглой 16мм тюремные решетки перепиливали.
Я так понимаю вы сами пилили иглой? У меня такого опыта нет к сожалению, а может и к радости.
Спасибо, дерево не годится 😃. Не хочу. Иглой пилить решётки также не собираюсь. Лучше сделать один раз и надолго.
Я так понимаю вы сами пилили иглой? У меня такого опыта нет к сожалению, а может и к радости.
Я так понимаю что и станкостроительного опыта у вас тоже к сожалению нет?
Для информации…моделисты (авиамоделисты) подтвердят , что из фанеры строят самолеты! Модуль упругости и прочность фанеры почти соответствуют алюминию! Для одинакового размера и сечения!!! Разберемся почему так шпон из которого склеивают многослойную фанеру склеивается фенол-формальдегидной смолой получается по прочности почти полное соответствие полиэфирной смоле (полиэфирная смола частью относится к фенол-формальдегидным смолам и часть на основе стирола).И еще пример если взять один листик шпона вы его легко сломаете! Но если склеить несколько слоев вам придется приложить ООООчень большое усилие. Попробуйте сломать веник из пучка веток. Одну отдельную взятую веточку вы сломаете но весь веник вряд ли. Во вторую мировую войну в СССР в первые 3.5 года делали самолеты на основе фанеры 😉 Моделисты особенно авиа до сих пор выбирают фанеру чаще в качестве материала для своих летающих моделей из-за свойств фанеры. На втором месте по популярности стеклопластик. И “давно установлено,что деревянные конструкции по весовой отдаче примерно соответствуют дюралевым:подтверждений тому среди конструкций самолетов - тьма, включая до сих пор самый большой по величине среди построенных “Еловый гусь” Хьюза;стеклопластиковых самолетов сравнимых по весовой культуре найти не удастся,сколко ни ищите - их преимущества в хорошем качестве поверхностей,возможности создавать самые футуристические обводы,использовать ламинарные профили и пр.но никак не для экономии веса.Любые противопоставленные примеры на поверку окажутся с широким использованием углеволокон, кевлара.” Немцы во время 2мировой войны построили из фанеры самый большой на то время грузовой планер в который помещалась машина. И тоже из фанеры!
Можете меня не уговаривать
Это так для информации…))) Уговаривать девушек буду…Ну еще для информации можете посмотреть статью Графа почему он для одного из своих ЧПУ станков выбрал фанеру.
На вскидку дюрали – это широкий набор высокопрочных алюминиевых сплавов, содержащих кроме меди также марганец, магний, кремний и др. Эти сплавы имеют прочность на разрыв до 414 МПа (42,2 кг/мм2), близкую к прочности низкоуглеродистой стали. Более современный сплав, содержащий цинк, при комнатной температуре имеет прочность на разрыв до 690 МПа (70,3 кг/мм2).
ФАНЕРА БЕРЕЗОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФСФ ИМЕЕТ ПРОЧНОСТЬ НА РАЗРЫВ 40 кг/мм2.
Фанера ссылка www.vashdom.ru/snip/II-25-80/index-2.htm
Алюминий ссылка www.siblenta.ru/info/?id=1
Хорошо, что сюда кроме нас никто не заглядывает, а то Вас Петр порвали бы, за Ваши бредни мысли.
DmitryS Это почему? На мой взгляд фанера это недорогая альтернатива алюминию. Приведите свои доводы, выкладки против если ваши доводы будут убедительны я ведь могу с ними согласится. 😉
Самолет Говарда Хьюза сделаный из дерева и фанеры до настоящего времени удерживает рекорд по размаху крыльев
ru.wikipedia.org/wiki/Хьюз_Геркулес
Хьюз H-4 Геркуле́с (англ. Hughes H-4 Hercules) — транспортная деревянная летающая лодка, разработанная американской фирмой Hughes Aircraft под руководством Говарда Хьюза. Этот 136-тонный самолёт, первоначально обозначенный как НК-1 и получивший неофициальное прозвище Еловый Гусь (англ. Spruce Goose), был самой большой когда-либо построенной летающей лодкой, а размах его крыла и поныне остаётся рекордным — 98 метров. Он был предназначен для транспортировки 750 солдат при полном сняряжении.
Петр - делайте!
Делайте из фанеры, из алюминия, из железа, хоть из чего, но не надо пытаться других переубеждать не сделав ничего сам.
Опираясь на собственный опыт вы сможете давать советы, как это делаю к примеру я, Граф, АлексейСПБ, Сергей, Баха и многие другие.
Повторюсь - строителям воздушных замков - всегда хватает стройматериалов,
Расскажите на основании какого опыта вы изливаете вот эти ваши бредни?
Фанера хороший материал, отлично в отличии от алюминия гасит вибрации и бюджетна, для небольших хобби cnc станков, которые делают начинающие, это то что нужно. Примеров конструкций грамотных людей достаточно много и Петру стоит присмотреться именно к ним, то что там было по ссылке вызывает лишь улыбку 😃
glazz
Дайте свои ссылки и примеры…пока ничего кроме эмоций и предложений иголкой пилить решетки не увидел. Если устроите разборку с фактами почему плохи те станки на которые я давал ссылки я вам спасибо скажу. На станках из фанеры вполне себе можно пилить алюминий и черную сталь с небольшими подачами…меньшей точностью и низкой стоимостью исходных материалов использованых для станка…И какие здесь минусы? По соотношению цена к полученному результату у фанерных станков нет равных.
glazz
Дайте свои ссылки и примеры…пока ничего кроме эмоций и предложений иголкой пилить решетки не увидел. Если устроите разборку с фактами почему плохи те станки на которые я давал ссылки я вам спасибо скажу. На станках из фанеры вполне себе можно пилить алюминий и черную сталь с небольшими подачами…меньшей точностью и низкой стоимостью исходных материалов использованых для станка…И какие здесь минусы? По соотношению цена к полученному результату у фанерных станков нет равных.
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=1546
Читайте, если будете читать внимательно - поймете сами.
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=278&st=2…
www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=2539
Причем тут двигатели? И шаткие станочки из обрезков алюминия с направляющими от принтеров…?
Это не аргументы. Для сведения при толщине 3 и выше сантиметра у многослойной фанеры модуль упругости почти равен алюминию.
У многослойной фанеры жесткость в отличие от металла растет в кубе при увеличении толщины.Связано это с многослойностью и использованием клея.У металла в частности алюминия жесткость с увеличением толщины растет линейно.
Подобный принцип используется англичанами в особопрочной многослойной броне “Чобхем”. Из-за свойств своей брони на английских танках можно не использовать активную броню. Броня Чобхем является почти не пробиваемой в настоящее время на сколько мне известно ни одним противотанковым средством.
Вот вам ссылка на станок Графа из фанеры rcopen.com/forum/f111/topic147309
Обоснуйте свои доводы против станка Графа и станка итальянцев. С выкладками пожалуйста, а не ссылками на станки из принтерных направляющих как #56 посте у Constantine.
Причем тут двигатели? И шаткие станочки из обрезков алюминия с направляющими от принтеров…?
Это не аргументы. Для сведения при толщине 3 и выше сантиметра у многослойной фанеры модуль упругости почти равен алюминию.
У многослойной фанеры жесткость в отличие от металла растет в кубе при увеличении толщины.Связано это с многослойностью и использованием клея.У металла в частности алюминия жесткость с увеличением толщины растет линейно.
Подобный принцип используется англичанами в особопрочной многослойной броне “Чобхем”. Из-за свойств своей брони на английских танках можно не использовать активную броню. Броня Чобхем является почти не пробиваемой в настоящее время на сколько мне известно ни одним противотанковым средством.
Человечище!
Не ты ли говорил что с фанерой не сравниться по бюджетности!
Сей станочек стоил мне 300 баксов от начала до конца.
Второй 200 евро без электроники.
Читай! продолжай читать про моторы, драйверы, прогибы оси Y - пока бред о многослойных бронях Чобхейма, мегалитических постройках Острова Пасхи, Самолетах Говарда Хьюза и скрытых от традиционной науки свойствах Березовой фанеры - не вымоется из твоего мозга!
Я - удаляюсь, как говорит моя мама (умная кстати женщина, инженер конструктор 😉 )
Не загоняй дурака дубиной в рай.
П.С.
Обьясни мне дураку, как соединения березы (меньше прочность чем у алюминия), и клея (опять же меньше прочность чем алюминия) дает в итоге фанеру с прочностью на разрыв 40кг/кв.мм.
the ultimate tensile stress of the 6061 Al alloy is 26.3 kg/mm
Сплав 6061 это к слову дуралюминий
П.С.C
Вот вам ссылка на станок Графа из фанеры Станок ЧПУ для моделиста
Обоснуйте свои доводы против станка Графа и станка итальянцев. С выкладками пожалуйста, а не ссылками на станки из принтерных направляющих как #56 посте у Constantine.
Это совершенно нетехнологичный станок, чтобы его сделать нужно либо уже иметь станок (Граф его сделал прикола ради). Либо сидеть днями и ночами с лобзиком.
Прочность всего этого огорода с фанерными фельтикультяпистостями сравнима, либо хуже обычного 40*80 алюминиевого короба с толщиной стенки 4мм и значительно хуже аналогичного стального короба доступного на любой металлобазе.
Как сказал Граф - достаточно для резки пластика и фанеры с точностью 0,1мм. Станок для моделистов, самолетики вырезать.
Итальянцы - вообще угробище собрали, поперечной жесткости ноль, на вертикальную заднюю стенку прикручены направляющие Y - что из этого получится - читайте в тех ссылках что я уже давал.
Похоже уже оскорбления пошли…но выкладок так и не увидел…похоже аргументов нет. Приходится маму на помощь звать 😉
Данные того алюминиевого сплава который вы указали шина электромонтажная судя по прочности.
Данные на сплав Д16А у Д16Т данные еще выше!
Нашел следующее:
Плотность - 2800 кг/м3
Предел прочности - 43 кг/мм2
Предел текучести - 340 МПа
Модуль упругости - 70 ГПа
Коэф. Пуассона - 0,3
Петр, делайте, делайте ваш станок хоть из гумна замороженного, главное делайте, а не языком мелите.