Если добавить горизонтальную нагрузку 10 кг (при фрезеровании по Y), то тут становится существенно: 0.1 мм со стенкой против 0.2 мм без. В два раза.
стенку убирать я бы не стал, у вас и так будет очень легкий портал. Потом учитывайте что нагрузка при фрезеровке динамическая, резонанс сделает свое дело, прогиб в 0,1мм легко превратится в бОльшие значения.
а где тогда нагрузка при фрезеровании на боковины передаётся?
по вашей картинке нагрузка на вторую боковину только через стенку передается, первая боковина работает как консоль, для реального моделирования, думаю в условие должно быть передача нагрузки еще через направляющие.
по вашей картинке нагрузка на вторую боковину только через стенку передается, первая боковина работает как консоль, для реального моделирования, думаю в условие должно быть передача нагрузки еще через направляющие.
на первую боковину тоже действует такая нагрузка, просто я указал на отверстия, а на первой их всего два (против четырёх), и они меньше, поэтому так распределилось. По логике да, нужно добавить ШВП в модель с соединениями и конкретно к ней прикладывать
Cтол (см. вложение). Соединения профилей на винтах, сопрягаемые поверхности проклеить чем-нибудь.
В итоге хочу собрать правильную модель в механике и уже к полной модели приложить все нагрузки и посмотреть, как модель себя поведёт.
посмотреть, как модель себя поведёт.
Поведет себя плохо. Траверса портала при расстоянии меж боковинами 640мм должна быть как можно шире. Как минимум на всю ширину основания. Это условие необходимо чтоб портал не перекашивало при обработке материала на крайних позициях. А вообще ,для обработки алюминия при таких размерах нужно два шаговых двигателя. Поэтому есть два варианта. 1-Уменьшить размер. 2-Ставить два движка.
Прошу прощения. Хотелось бы внести свои 5коп в рассуждения.
Полагаю что ГРАФ говорил, что на винтах плохо соединять(вернее хуже) чем по глухой посадке из-за того, что задняя стенка имеет, а вернее неимеет необходимого класса обработки сопрягаемых плоскостей - элементов(стенка-стойка), в этой связи “микро” движуха в соединении имеет место быть, а это нивелирует присутствие задней стенки, прогиб хоть как будет ИМХО.
Я вот давно(когда не было возможностей) думал, о том чтобы в качестве элементов рамы-станины или портала (ДЛЯ ХОББИЙНЫХ станков, а то начнется…) использовать профиль для окон ПФХ, а именно заказать на производстве окон необходимую конструкцию. ну как бы рамку. Посмотрите на свои окна. они просто идеальны(в сравнении с металлопрокатом не предназначенным для станкостроения), жесткость достаточная, плоскости ровные, углы (по обычному угольнику) 90гр. что еще надо? Немного конструкторской мысли!
Приимущества:
Доступно по цене и наличию подрядчиков(голая рама стоит копейки)
Нет необходимости доп обработки
Есть возможность усилить дополнительными импостами(перемычками) как вдоль так и поперек
Цельная сворная и армированная(металлическим профилем ) конструкция сделанная не на кустарном оборудовании.
Легко сверлится без ущерба жесткости
Легкая но жесткая
ЛЮБЫЕ размеры
Быстро
и еще много чего
Да, есть минусы(как грамотно соединить металл и ПВХ), но все же имеет право на жизнь.
