Передача гайка винт и подшипники.
Это просто открытие!
Я сравниваю резьбы при одном и том же угле поворота. Согласен, что для начального сравнения надо было бы взять цифру 200, а не 32. Но суть от этого не меняется. Да, гайка будет перемещаться гораздо медленнее, но зато плавнее и точнее в случае с более мелкой резьбой, чем крупной.
Получается, как бы мы не старались, но при шаге резьбы 3 мм мы не сможем перемещать гайку на расстояние, меньшее, чем 0,09 мм
Признаю, что на самом деле эту цифру надо бы разделить ещё и на 200. Да тут я поспешил с выводом. Думая о резьбе, забыл, что шаг 200 ещё и дробится.
Не нужно ещё и забывать про динамику( читай производительность) станка.
При малых шагах винтов станок будет не производителен
А какая разница, хоббийный или промышленный станок строится? Есть выработанные десятилетиями принципы конструирования приводов станков, которые ещё никто не отменял, а тем более когда заявляется точность 0,01мм!
Сотка по мне так вообще трудно достижима без просто каменных (чугунных) станин под тонну весом и всей соответствующей обвязки. Какой смысл здесь об этом говорить? Мы же про реалистичные схемы говорим с реалистичным бюджетом, вроде как!
Какой смысл здесь об этом говорить?
Для начала хотелось бы получить сотую мм, чем точнее тем лучше.
Это про сотку…
ТС спрашивает, мы пытаемся вразумительно ответить на его вопросы…
Ну, я про сотку и не отвечал. Я отвечал про конкретные вопросы ТС.
Под нагрузками я имел ввиду потянет ли двигатель! Выбор люфта ходовой гайки по любому ухудшает скольжение гайки по резьбе, хотя бы из-за увеличения площади соприкосновения. Не говоря уже о том что есть еще и дополнительное боковое усилие на резьбу и гайки и винта, что так же усиливает трение. Я как то немного пережал чуток когда экспирементировал на шпильках и стал ловить постоянные клины. Если брать хороший каленный винт и нормальную бронзовую гайку, то заметить люфты гайки будет весьма сложно. Скорее проявятся от недостаточной жесткости конструкции или прогибов направляющих.
Не знаю какая Вам точность нужна конечно, но у меня такой же вал практически стоит. Хоть на 1\32 хоть на полном шаге особой разницы в плавности движений на полной скорости я не заметил. Другое дело что на полном шаге инерционность якоря немного выше выходит ну и выше расход по току и немного сильнее греются движки. Если Вам не требуется ювелирная гравировка с точность в сотки в 3D (а на таких валах ее и не достигнешь), то советую вообще не заморачиваться по этому поводу. В любом случае, для высокой точности требуются ШВП а не трапецивидный вал+бронзовая гайка.
Я наоборот хочу на минимальной скорости крутить.
Допустим 1мм/м, для этого нужно будет 100 шагов в минуту (пусть разрешение 0.05), почти 1 шаг в полсекунды. Будут ли эти шаги заметны? Поэтому хочу микрошаг 1/32, чтобы никакой дискретности не было заметно.
Скорости будут маленькие, а значит и момент будет хороший.
Ну если вы такую точность получите для начала, то вам очень крупно повезло… При длине вала трапеции в 200 мм и при изменении температуры вала на 20 градусов - он удлиниться уже больше чем на сотку…
Разрешение позиционирования при микрошаге 1/2 и шаге винта 2мм - 0,005. Вот и я предположил, что сотую получить будет не так сложно. Люфты постоянны же? Если я сдвину гайку на 10 оборотов, то получу погрешность каждого шага, которая не накапливается, т.е. по сути такая же как и для 1го шага, плюс погрешность винта с гайкой, плюс люфты гайки и подшипников. Погрешность винта сотые на десятки см, получается, если люфт постоянен, то и точность смещения гайки будет будет практически определяться точностью винта, т.е. сотыми. Ну и пусть удлиниться на разрешение и погрещность винта это же не повлияет.
Поправьте меня, пожалуйста, если что.
Только мелкая и качественная резьба на твёрдом валу. Гайка спаренная с компенсацией осевого люфта. Для передачи усилий конечно резьба трапециевидная, если усилия небольшие, то и треугольник сгодится, и на треугольной шаг можно нарезать мельче на токарном станке.
Треугольник это обычная метрическая? Вместо того, чтобы покупать трапецеидальную можно сделать самим метрическую и с шагом меньше, но боюсь она будет менее надёжная. Да и везде пишут, что трапецеидальная лучше подходить для точного позиционирования.
А ТС хочет добиться точности в одну сотку на трапеции неизвестного производителя, изготовленную с неизвестной точность
Собираюсь брать в purelogic, написано, что класс C8, сколько это не нашёл, думаю микрон 10 на оборот.
Мы использовали такой модуль www.thorlabs.de/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=3…, практически микронная точность, правда там 1/512, 50мм, редуктор 1:67 и обратная связь. Но там, вроде как, метрическая резьба и один конец винта не закреплён. Хотелось бы получить десятки микрон точности, но это на самом деле не так важно, если выйдет сотня микрон, то тоже должно удовлетворит, я думаю, а если нет, то вторую версию будет проще делать, но уже на ШВП.
Я нашёл радиально упорные подшипники.
Как я понял нужно делать DB, хотя это не принципиально, но так максимальная фиксация в осевом направлении, на одной стороне.
Верхние кольца зажимаются (нужна ли обязательно шайба для внешних колец, какой толщины? Точнее для подшипника 6005 Л), затем нижние кольца затягиваются, с одной стороны которых вал, с другой шайба.
А другой конец делаем свободным, и просто фиксируем в радиальном подшипнике.
написано, что класс C8, сколько это не нашёл, думаю микрон 10 на оборот.
Нормируется отклонение шага на длине 300мм - если у класса С7 0,05мм то у С8 ещё больше - и это у ШВП, про трапецию, боюсь даже подумать…
Я нашёл радиально упорные подшипники.
Как я понял нужно делать DB, хотя это не принципиально, но так максимальная фиксация в осевом направлении, на одной стороне.
Верхние кольца зажимаются (нужна ли обязательно шайба для внешних колец, какой толщины? Точнее для подшипника 6005 Л), затем нижние кольца затягиваются, с одной стороны которых вал, с другой шайба.
А другой конец делаем свободным, и просто фиксируем в радиальном подшипнике.
Вот это правильная конструкция подшипниковой опоры! Но это просто конструктивное решение, а размеры вы выбирайте в соответствии с вашими предполагаемыми нагрузками(направлением и величиной). В том числе и толщину шайбы, о которой вы спрашивали.
PS Вообще-то шайба не для подшипника, а для усилия на валу, теоретически, ее вообще может не быть, если направление нагрузки в одну сторону…