А не хотите ли пилотажный соосник с лопастями на 400мм
Зачем реверсировать гироскоп?
Чообы при попытке компенсировать правый разворот он крутил вертллёт влево, а не вправо усугубляя вращение.
Не могу придумать другую причину реверса гироскопа…
Мужики, раз уж вы еще спорите, позвольте я внесу свое объяснение , а вы уж там решите кто прав кто нет . Для наглядности повесим на хвост бутафорский винт с правой стороны . Условимся что при смещение хвоста в сторону этого бутафорского винта гироскоп будет уменьшать тягу нижнего ротора( который ближе к лыжам) посредством смещеия тарелки в направление к лыжам . Ну или пусть посредством уменьшения оборотов нижнего ротора. Теперь перевернем вертолет , естественно тоже переложим шаг в отрицательный знак. Что получается - теперь при уводе хвоста в сторону бутафорского винта гироскоп все равно будет смещать туже самую тарелку по направлению к лыжам , но тяга ротора ( ближнего к лыжам ) теперь не уменьшится , а увеличится и хвост еще сильнее станет уходить в сторону бутафорского винта. Это вероятно имелось ввиду когда говорили о том что гироскоп надо будет реверсировать. А вот если гироскоп будет изменять тягу посредством оборотов ,( как у игрушечных соосников ) то тогда все получается как надо . Или я не прав?
Я специально ни чего не говорил о верхнем роторе чтоб избежать путаници . Думаю что с ним и так понятно.
В целом верно.
Если рулим дифф шагом, то гироскоп должен реверсироваться при переходе через “0” и направление руления тоже. Еще раз уточню, что это справедливо для вышеприведенной схемы. Для других схем могут быть свои алгоритмы управления.
Если рулим разницей оборотов, то у гироскопа проблем в работе не будет. Причем эта схема будет значительно проще в реализации по сравнению с механическими микшерами.
Народ периодически делает такие вертушки, но не слышал, чтобы они в инверте летали.
На рсгрупс даже прошивка есть под управление разнотягом.
Вобщем, не нужно оно нам. Похожий зверь уже обсуждался на форуме, rcopen.com/forum/f96/topic335984
Мужики, раз уж вы еще спорите
Ну, я ни с кем не спорил, прост просил объяснить. Спасибо добрый человек, что хоть как-то внесли ясность.
должен реверсироваться при переходе через “0”
Если имеется ввиду при переходе шагов через “0” , то полагаю что так нельзя . Ведь в нормальном полете, не в инверте , отрицательные шаги же хоть кратковременно но тоже используются ,в ветер например. И если в эти моменты будет реверсироваться гирик , то верт будет закручиваться. Это надо как то сразу поле переворота верта. А такое разве возможно?
Народ периодически делает такие вертушки,
В этом году в конце апреля в Ленинградской обл. по дороге от КАДа на Сосновый бор (там есть место где дорога проходит совсем рядом с заливом ) вот там видел соосник без флайбара размером раза в два больше Валкера Мастер . Пока подъехал , модель уже села , полета можно сказать не видел . Особо не рассматривал , было видно что владельци как бы не рады что мы приперлись, узрел только что голова с большим колличеством деталей и лопасти не FP шные. Навяэываться не стал уехал.
И если в эти моменты будет реверсироваться гирик , то верт будет закручиваться.
Не будет. Момент не зависит от положения в пространстве, только от шага.
Не будет. Момент не зависит
Так , что мы имеем - в нормальном полете при плюсовых шагах чтоб уменьшить момент реакции от нижнего ротора гирик опускает его тарелку уменьшая шаг. В этом же положении верта перекладываем шаг , проходим через (о) гирик реверсируется , шаг даем в (-) и чтоб теперь уменьшить реакцию надо поднять тарелку. Реверсированный гирик это и сделает! Да Андрей , и Вы и Карим правы . Как это я сразу не додумал .
Хочу добавить - только тогда надо чтоб (0 ) шагов обеих роторов абсолютно точно совпадали со средним положением всех серв .